Не применительно именно к нашей или любой другой стране, а вообще. Если гражданин проживает за пределами страны - имеет ли он право голоса на выборах?
Лично я считаю, что нет. Ты уехал из страны, никак не участвуешь в её жизни, но почему то имеешь права голоса о том как жить дальше тем, кто остался жить на Родине. Это как один из родителей бросил семью, но будет приезжать раз в 5-6 лет и поучать как правильно жить.
Есть конечно отдельные категории, которым приходится жить на чужбине - работники посольств например - эти право имеют, но и их тысячные доли от процента…
Комментарии
Сомнительная логика судить полезность людей по месту их пребывания. То есть если человек поехал строить атомную электростанцию в одну из стран Брикс в рамках стратегического партнёрства то он уже нелоялен государству. А, например, алкаш, который пропил мозги нигде не работая и бухая на даче, с ним все норм, его мнение важно для нас?
вроде описал - "Есть конечно отдельные категории, которым приходится жить на чужбине"...
p/s - cове больно...
Ваши отдельные категории - это государственные служащие за границей, а я имел в виду коммерческую работу. Пусть не атомную станцию, пусть человек септик устанавливает за границей и не в стране Брикс а в стране НАТО, что это меняет? Есть простой критерий - уехал на ПМЖ и перестал голосовать, не надо усложнять простые вещи.
ну пусть дальше моет сартиры на чужбине - это его личный выбор...
p/s - добавлю, а что Вы думаете про тех кто сдриснул на самокатах через верхний ларс до земли обетованной? Тоже за них переживаете? Страдаете наверное...
То есть, если я плачу алименты на детей, я не имею права голоса по поводу воспитания???
Странная логика.
Сраная логика.
Из 11 лет работы в ГА, я 6 лет провел за рубежом. Три раза голосовал в Африке. Голосование обеспечивало посольства.(это их обязанность).
Когда работал в командировках на Северах, так же голосовал не по месту проживания.
Вы меня пытаетесь лишить конституционных прав??
Разве "Это как один из родителей бросил семью, но будет приезжать раз в 5-6 лет и поучать как правильно жить." равно "если я плачу алименты на детей, я не имею права голоса по поводу воспитания???" - вот это точно Странная логика...
для тех кто в броневике - "Есть конечно отдельные категории, которым приходится жить на чужбине" - вот это и есть логика...
А ваши критерии лучше?
Убеганты через Ларс и не только могут и септик устанавливать где-то там, они же не на ПМЖ уехали!
Время прибывания , главный аргумент . Как в налоговом законодательстве ? 183 дня .. И ФСЕ . В разных странах строят по разному , в Иране городок был экстерриториален . Но главное время пребывания в Стране , да вернется право голосовать автоматом восстановится , но пока там не имеет права если истекло 183 дня .. ФСЁ.
Сове больно от Ваших
Полную хрень предлагаешь
Один голос - один револьвер.
Право на принятие решения.
Место пребывания не имеет значения.
Имеет значение только сила, и доверие социума к праву иметь эту силу.
это уже анархия и право сильного...
"Анархия - мать порядка"(с)
Но нет, это не тот случай.
Делегирование общества и госструктур силового решения проблемы гражданину, это равновесное делегирование гражданином решения проблемы бюрократической, силовой, законодательной общественной госструктуре.
Пусть владение оружием в большей части номинально. Так как зарегулировсно законодательно до почти невозможности применения.
Но сам факт возможности силовой коррекции общественных отношений уравновешивает делегирование своего голоса этой общественной структуре.
так это самосуд и кто судья? кто имеет право? и какое право белее правое?
- хотя, могу вам предложить вариант - смертельная инъекция и у тебя один час и один патрон - чем не постмодерн - АнТюрю понравится...
Видите как интересно получается?
Сначала эмоция "самосуд".
Потом эвтаназия и час на реализацию социального корректирования "справедливости".
Потом "патрон для президента".
Глупость про "эвтаназию" - правильность принятия решения оценивает суд. Присяжных, по букве закона, верховный или ещё как.
Но решение это ответственность. Как впрочем и ответственность госчиновника.
Зато вместо взятки, можно например пулю в лоб.
так это ваши идеи, я их просто оформил...
Идею социальной ответственности назвали анархией.
А сами предложили ставить под сомнение гражданственности поездку за границу. В лучших традициях андроповщины.
Беспредел элитарности точно приведет к банкротству "социального договора".
Разве? "А сами предложили ставить под сомнение гражданственности поездку за границу." - так поездку или основное место жительства? Зачем же так перевирать мои слова?
Можно сделать забавней.
Служил - право голоса сохраняется вне зависимости от места проживания.
Не служил - право голоса сохраняется пока платишь налоги с зарплаты и имущества.
Но все это демократические извращения... как бы вывернуться так, чтобы и высокие идеалы демократии не потерять, и тех кого не надо отсечь... вот только у каждого своя группа этих не надо.
Хайлайн "Звёздний десант" )
Кстати письменный вариант эпоса, хорошая версия, в отличие от экранной.
Но нет. Не получится.
кино вообще слабовато на уровне книжки, а так да - утопия...
Кино поменяло смысл произведения. Кино больше про антивоенную тему.
Всё ещё проще. Есть брак и дети - имеешь право голоса (ибо думаешь о будущем). Нет семьи и детей - не имеешь права голоса (ибо не думаешь о будущем). Развёлся (вне зависимости от пола разводящегося) - не имеешь права голоса, ибо думаешь о будущем неправильно, не умеешь прогнозировать и ВЫБИРАТЬ. Женился снова - не имеешь права голоса, пока не родишь совместных детей.
И да. бездетные по любым (в т.ч. и медицинским) причинам не имеют права голоса, ибо не могут думать о будущем и принимать адекватные биологически подкреплённые решения.
это уже евгеника - один шаг до фашизма...
Это возврат к традиции. Издревле голосовали домохозяйства. Нет домохозяйства - нет голоса.
предлагаете вернуться в 19 век? начните с себя - в глушь, в деревню жить в землянке при лучинах и ходить в лаптях... )
А причём тут лучина и мысли о будущем. Или вы считаете, что пи.тарасы и чайлд-фри думают о будущем? С какого у них есть право влиять на будущее всей страны, если они о своём будущем не думают?
У меня есть знакомые гомосеки, в т.ч. и по институту (да, в СССР они тоже были). В большинстве своём они женаты и с детьми. Я не считаю их пи.тарасами, они просто трахаются иначе.
У вас каша в голове - сначала вы предлагаете вернуть "домострой", но как это возможно на современной основе без возврата в 19 век? А потом приплетаете суда же гомосеков. Лично я считаю их психологически больными людьми - лечить их надо. А права лиц и ограничения их прав, страдающих психическими расстройствами записаны в Конституции и подзаконных актах...
Где я предлагал домострой?
Я предлагаю дать право голоса ответственным членам общества, думающим о будущем и оформляющим эти думы в виде семьи и детей.
Люди без семьи и детей не думают о будущем, не строят его и не должны иметь права голоса.
Женщина, потерявшая сына и мужа на СВО, у нее уже нет семьи. И что автоматически лишаем её права голоса? Или мужчина ушел из семьи и тоже лишается голоса? И т.д.
так вам же выше указали - неполноценная - пусть старший мужик в семье за неё голосует, да и за всех тоже...
капец - 21 век на дворе, а уровень средневековью, хотя видимо "верующий", хотя во что верит скорей всего объяснить не сможет и как он далёк от бога тоже объяснить не получится...
Так старший мужик погиб на СВО, и сын тоже. Женщина осталась одна не по своей вине, а потому что ее мужчины погибли защищая Родину.
И теперь у неё нет семьи. Как же ее мужчины будут голосовать с того света?
А второй ваш абзац я вообще не понял? Причем тут средневековье и верующие??? Это у вас какая-то мистика.
И много таких в процентах?
Однозначно да. И женщина - тоже. Ни он, ни она не умеют выбирать.
Вы не ответили на вопрос. Независимо от процента, она лишается права голоса? Да или нет?
Но таких 80% от числа избирателей. То есть остаётся право избирать и избираться только у 20% (в лучшем случае) населения.
Я правильно вас понял?
↵
Нет, не лишается. Другой вопрос, что я бы лишал голоса возрастных людей после рождения первого внука/внучки, ну или при достижении пенсионного возраста, если внуков нет.
И? Я не говорил, что я толерантен к большинству. Это вопрос выживания страны, а не вопрос политкорректности и популярности.
Да, правильно. Если этого не сделать, то через 50 лет голосовать будут только аульцы.
я бы лишал голоса возрастных людей после рождения первого внука/внучки - а может сразу на удобрения? У ВВП кстати есть внуки/внучки...
И в чём ваше отличие от фашисткой идеологии?
А причём тут фашизм вообще? Я не голосую с 1985 года. И как это ущемило мои права? А никак. Я просто не считаю для себя нужным участвовать в балагане. Вы - участвуете. Успехов.
То, что люди не имеют права голоса на выборах не делает их ущербными. Они просто перестают напрямую влиять на власть. При этом их влияние сохраняется в части детей. Или вы лично будете голосовать (имея права голоса как отец и муж) так, чтобы было хуже вашей матери?
капец логика - не дорабатывает у нас медицина...
т.е. у вас от имении всей семьи будет выступать один гражданинин - а кто это будет? как его будут вибирать? - это и есть "домострой" - а так да, за всё хорошее, но это утопия и 19 век...
p/s - сразу вопрос - а атеистам можно давать право голоса?
↵
Почему? Муж и жена имеют право голоса. ОБА-ДВА.
Даже в анкете на прием на работу нередко можно увидеть пункт - "семейное положение".
И? Это просто анкета. А вас ещё и паспорт есть или сожгли эту бесовскую бумагу?
"полноценная семья" как признак психологической устойчивости.
Семья в пределах страны, как признак лояльности.
Военнообязаность одного из членов семьи - как признак социальной отвественнтсти.
Заодно и представительность семьи как один голос и один представитель.
(А если детьми мерятся - то право голоса у цыган и прочих аульцев будет)
Дети не имеют права голоса до создания собственной семьи. А цыгане в браке с детьми - должны иметь, ибо они думают о будущем. И насколько я знаю, разводы среди цыган не в почёте. Аульцы - граждане России должны иметь право голоса, ибо они думают о будущем.
Наличие детей ещё не говорит о социальной ответственности.
Вон у кошек, или там хомяков тоже могут быть дети.
Аульцы гражданами стали не благодаря, а вопреки интересам традиционного населения.
Благодаря лоббирования интересов бизнеса. Что само по себе является преступлением против народа.
Демография - лишь удобный повод перевести стрелки "с больной головы на здоровую".
↵
И кого они выбирают? Кошки и хомячки без детей просто вымирают. Совсем. Насмерть. Имеющие детей - оставляют потомство, т.е. продолжают себя, свои гены, во времени. Т.е. думают о будущем. Кастрированные питомцы жырножопых людей никого не оставят после себя, кроме кучки говна.
Аульцы становятся гражданами потому, что автохтоны не думают о будущем и не имеют достаточного количества детей. Ведь русские автохтоны не едут сейчас в Узбекистан, потому что там высокая пищевая конкуренция и там хватает своих автохтонов. Если бы в России было полно своего населения, никто бы сюда не ехал.
Демография - основа воспроизводства общества. Если общество себя не воспроизводитт демографически - оно должно привлечь ресурсы со стороны. Иначе оно будет обречено на деградацию и снижение уровня жизни. Условно, если сейчас из Москвы убрать аульских понаехов, население Москвы будет примерно на треть меньше, т.е. Москва вернётся к уровню 90-х годов как по численности, так и по уровню жизни. Оно вам надо?
Да пусть хоть вдвое упадет. Я готов и на снижение зарплаты вдвое и на переезд из двушки в однушку.
Ну так вэлкам. Квартиры Мухосранска ждут москвичей, которым надоело смотреть на понаехов. Поезжайте в какой-нибудь заштатный городишко в Вологодской или Тверской области - и наслаждайтесь чистой природой, бухими автохтонами и уровнем жизни 90-х. Зато расово чисто. )))
Страницы