Все, что нам говорили о Сталине - ложь
В 1988 году вышли в свет мемуары бывшего главы советского МИДа Андрея Громыко «Памятное». И что интересно, в своих воспоминаниях он не говорил ни о репрессиях «сталинского режима», ни о «культе личности». Но зато он дал довольно полную картину личности самого вождя, с которым пришлось работать с самого 1939 года.
Одно из первых, что бросается в глаза - Сталин был «человеком мысли», не любил пустых слов. Каждая фраза несла в себе большую смысловую нагрузку, какую-то идею, взвешенную позицию. Все мысли сформированы четко и по делу. Сталин не терпел красивых фраз и пустой болтовни. Но тем не менее он снисходительно относился к людям, которые по причине низкой образованности с трудом могли сформулировать свою мысль.
Кроме всего прочего, Сталин не баловал вниманием иностранных дипломатов. Попасть на прием к Сталину считалось небывалым успехом. К великому удивлению Громыко, Сталин обладал необычайно цепкой памятью. На все международные встречи он приходил без вороха бумаг, и при всем при этом не выглядел не подготовленным. Всегда казалось, что он осведомлен и разбирается в ситуации лучше, чем все окружающие.
Помня, каким уставшим выглядел Сталин в годы войны Громыко удивляется, как тому вообще удалось дожить до Победы.
Не смотря на то, что на Сталине прекрасно смотрелся парадный маршальский мундир, он предпочитал одеваться очень просто - он предпочитал обыденный рабочий френч. Как правило был опрятен, без каких-либо признаков небрежности.
Еще один момент, на котором Громыко заостряет внимание - любовь Сталина к литературе. Он очень много читал и был прекрасным знатоком русской классики. Неплохо ему знакома и зарубежная литература. Поэтому, в его речи, часто упоминаются герои Шекспира, Гюго и прочих. Отдельно, в предпочтениях Сталина, стояла историческая литература. По отдельным высказываниям хорошо заметно, что он неплохо разбирался в истории, а самое главное, из событий прошлого делал современные выводы.
Довольно глупо выглядит склонность многих либеральных исследователей изображать Сталина гневным, несдержанным. Как и многие современники, Громыко отмечает, что Сталин практически никогда не повышал голоса. Ко всем, несмотря на ранги и звания, обращался по фамилии с приставкой слова "товарищ". Исключение составляли лишь люди из узкого круга лиц. И даже во время приступа гнева, а такие Громыко заставал не раз, Сталин не повышал голоса и вел себя вполне корректно, не орал и не матерился.
Поведение Сталина Громыко взял за образец для подражания. Ему не раз приходилось участвовать в важных переговорах, и он всегда оставался сдержанным и корректным, вне зависимости от ситуации. В США Андрей Громыко получил прозвище "мистер нет". К несчастью, вскоре ему на смену придут Эдуард Шеварнадзе и Андрей Козырев...
Комментарии
СССР, в плане управления, оказался страной одного поколения. Когда ушли последнии свидетели Революции - все накрылось.
Красивая идея, великие люди, и такой финал.
заметил....всё когда-то происходит впервые........как вспышка...озарение.....потом откат...а потом то что воспринималось как что-то невозможное возвращалось и укоренялось.....в общем наш советский социализм это спойлер будущего мироустройства...конечно с учётом опыта ошибок и реалий сегодняшнего дня
Ещё была Парижская коммуна, а теперь там скоро исламский джамаат будет...
неее...там Алжир был сначала.....типа колония...теперь по Антюру полный Алжир во всей Франции
Устали богатыри, множество войн и революций вынесли на своих плечах. А западные паразиты в это время продолжали лезть в долги и жить на широкую ногу, занимая, по сути, деньги у своих внуков. Не дождались советские "дети войны" экономического обрушения Запада, и когда американцы предложили им разоружение и дружбу, решили в очередной раз пожертвовать идеями своих могучих отцов, ради мнимого спасения мира. А зря... Обманули русского Ваню в очередной раз. Мальчиши-плохиши проникли во власть и оба предались буржуинам
за бочку варенья и ящик печеньяза джинсы, жвачку и доллары, много напечатанных в кредит долларов. Теперь не богатыри, а богачи и пастыри управляют рабами Божьими.Парижская коммуна была прообразом российской февральской революции ( к слову в Париже не были взяты под контроль банки и вся финансовая система), ну и при правильных речах к действию они перешли своеобразно - террор. А потом и вовсе в споре о власти и поиске внутренних врагов утонули - результат - диктатура Наполеона.
Скорее - одна из бесконечных неудач политического прогресса, типа гуситов. Идея была супер, но что-то пошло не так. Возможно, непреодолимые противоречия с человеческой природой. И недооценка рисков с точки зрения теории игр.
Оказалось, что управляющая надстройка неизбежно аристократизируется, становится классом со своими интересами, и просто ничего невозможно с этим поделать.
Лысый п..... горбачев и алкаш ельцын были даже не детьми парторгов... А два мразотнейших ельцынских ублюдка - грачев и ерин - первый сын доярки и слесаря а второй - работяги и штукатурщицы
Это специфика авторитарных систем. Они не воспроизводятся. В системах построенных не на институтах, а на безграничной власти одного человека, нет механизмов воспроизводства такой системы. После смерти такого человека умирает и его система.
Думаю, после смерти Путина, граждан России ждут существенные изменения.
У Путина "безграничная власть одного человека"?
Данная система выстроена им и управляется не редко в ручном режиме. А прав я или нет покажет история. Если вы достаточно молоды и сможете пережить Путина, то убедитесь в моей правоте (или не правоте) сами.
Марксист...уважаемый.... напишите статью про Дон теперь, когда он русский.
Донецк всегда был русским в 2022 году произошла лишь формальность. Поэтому, я не знаю что написать в этом аспекте.
Мой муж много работал с донецкими.
Они считали себя дуркаиной.
Один мой новый Донецкий знакомый выдал фразу: я успел пожить в четырëх разных странах, при этом не выезжая из своего города. Есть в этом какая-то сермяжная правда?
Городом он считает всю агломерацию, километров 50, а то и все 80 в поперечнике.
А каков максимальный размер системы, которой управляли вы? Просто, чтобы понимать степень наивности...
вы точно марксист?
Уже доказано, что нет. Любой пользователь АШа знает марксизм лучше меня.
Тонко.
Дело не в этом ))) Неужели Вы не понимаете?
Очень хорошая фраза!
Конечно! И не только АШа. Сколько в мире марксизмов? Ленинский, сталинский, маоистский, троцкистский, беренштейский, люксембургский (от расстрелянной дамочки), сартровский и много других.
И каждый очень хорошо знает свой марксизм. Гораздо лучше чем твой.
Чем АШевские хуже остальных?
нет конечно ))))))))))
Там не было авторитарной системы. Там были вполне себе институты и всё, что вам надо. Но они держались на поколении людей, которые погибли в ВОВ, большей частью. А выжившим они были мало интересны.
Ну для справки, не путайте "авторитарный режим" с режимом, где есть ответственный за своё дело или направление. И не надо восхвалять коллективную безответственность как "институт".
Ну как же? Члены довоенного Политбюро Молотов, Калинин, Берия, Микоян, Булганин, Маленков, Андреев, Вознесенский, Жданов, да тот же Косыгин - никто не погиб.
А кто был им на замену? Они же не молодели тоже. Смена должна была расти снизу, а кто там оставался, кто не ушёл на фронт?
Полно было фронтовиков. Миллионы. Брежнев, между прочим, был фронтовиком, и далеко не трусом, не в 23-й армии служил.
фронтовик - это ещё не показатель. Даже ВИЛ в своей фразе про кухарку указывал, что не прямо с кухни её в управление государством надо отправлять. На то она и война, что в управление берут всех, кто есть, а не кто больше подходит. А командиров как раз в первую очередь старались уничтожать, а политруков даже в плену не держали.
Дело в менталитете. Юность поколения Молотова, Брежнева,Косыгина и всех ветеранов пришлась на голод и войну. И своей задачей они видели чтобы в стране не было голода и войны. И они этого добились. И тут появляется новое поколение, которое спрашивает у ветеранов, а где же джинсыжвачкакола и вообще баварское пили бы.
Не люблю США - главного паразита планеты, но тем не менее, хотел бы отметить, что и Великая депрессия, и поколение "детей цветов" хиппи, и весь вещизм "американской мечты", и позорно проигранная Вьетнамская война, и экономический кризис 1970-х глобально систему не нарушили, жила себе, попердывала. Да и сейчас еще как-то существует. И еще протянет достаточно.
Потому что в США всё это и было частью системы. Кризис каждые 10 лет - это часть той экономической системы, что там создана. Надо же понимать, что в эти кризисы "утилизируют" не элиту или управленцев, а тех, кто "не вписался в систему". В то время как у нас кризис был экзистенциальный, нас шли уничтожать под корень. Это вещи разного порядка
У США всего лишь два сухопутных соседа без претензий. В Русской истории за тысячу лет наши соседи это источник большинства проблем и русского образа жизни как военного государства с военной организацией общества. Россия при всех правителях воевала кроме Александра Третьего. Это наше вечное обстоятельство.
Нет, там было несколько иначе.
Сначала Хрущёв заявил, что диктатуры пролетариата больше не будет. А потом расстрелял в Новочеркасске всех возражавших пролов.
а СССР был авторитарен в принятии серьезных решений?
Я думаю, дело тут не в "тоталитарности". А в психологической способности данного поколения продвигать самостоятельно мыслящую молодежь наверх.
Не "современных" молодых людей, то есть тех, кто кажется старикам "современными", а именно самостоятельно мыслящих.
В этом плане я соглашусь с вашим пессимизмом. У нынешних "кому за 70" с этим хреновенько.
И это напрягает.
Процессы отрицательного отбора имеют место.
Когда выбирают не тех, кто может, а тех, кто лижет
Нет.
В каком плане ? Когда Медведев был Президентом были изменения .. Но они не носили существенного характера .. А во вторых если бы вы были Россиянином , то бы заметили , что изменения идут и при живом Путине . Если посмотреть , а не дай бог ещё и проанализировать изменения при живом Путине , ничего удивительного что изменения в России продолжатся и когда Путин уйдет от руководства вы не увидите .. Россия продолжит развиваться и меняться и дальше как минимум ещё 200 лет .
Вроде марксистом себя называешь, а ярлыки невежественные используешь. Масштаб личности всегда, в ретроспективе, будет заметен и ничего с этим не поделать и никаких систем на масштабных личностях не существует
у Сталина не было безграничной власти даже после Победы
какого характера эти изменения будут, по вашему?
Предсказать не берусь, тенденции есть разные. А какая группа победит в борьбе за власть предсказать затруднительно. Но одно могу сказать с уверенностью, та система, которая выстроена Путиным с ним и умрёт.
он эту сис-му сам сейчас ломает
Раньше бы..
А то она уже ест страну...
Из каких действий вы пришли к такому выводу?
Неубедительный довод. Систему Путин не ломает.
вы ошибаетесь
удачи)
Про Сталина как-то уже скучно даже. А вы правда думаете, что Путин построил систему, а не система построила Путина? ну, ок.
Страницы