Что важнее: Личность или Общество?
Эта пара понятий обсуждается не один век, и в свете текущих событий, когда трудятся не покладая рук непоседливые либералы, будоражит сознание сопричастных искателей истины. Последние годы мне приходится проводить значительное время в беседах с отъявленными либерал-демократами. В попытках изменить сознание сограждан. И эти беседы иногда рождают на свет то, чем хочется поделиться. И что может послужить инструментом в возвращении заблудших овец в стадо.
Здесь хотелось бы предупредить, что креационистам лучше отойти от экранов телевизоров.
Итак, сам тезис: Ничего личного в нас не существует.
Достаточно еретично? Посмотрим...
1. Ребёнок - это результат скрещивания изначально посторонних для него генов мамы и папы;
2. В процессе взросления человек получает извне: любовь, ласку, питание, воздух, воспитание, ремень, дружбу, зависть, болезни и бактерии, музыку, радость, травмы и т.п.
3. Всё это изменяет человека, наделяет его уникальными чертами и навыками, однако все это - результат контактов с внешним миром;
4. Можно предположить, что после длительного обучения в школах, университетах, через путешествия и работу, отцовство и материнство, человек приобретает способность создавать что-то, используя только свои внутренние ресурсы (мышление, творчество и т.д.). Это так. Однако способ мышления, навыки когнитивной и творческой деятельности, да и просто физическая организация серого вещества - уже есть следствие взаимодействий с внешним миром, с новой информацией: это знания из книг и профессоров, это образы, запахи и звуки из окружающей среды, это опыт из бесчисленных контактов с друзьями и недругами, это заложенная генами биохимия;
5. Таким образом, человек - это результат комбинации посторонних генов, подвергнутый внешнему воздействие окружающей среды, в широком смысле;
6. А мама и папа этого человека - аналогичный результат скрещивания посторонних генов бабушек и дедушек с соответствующим внешним воздействием;
7. Продолжая ретро анализ, мы придем к генам первых людей ~4 миллиона лета назад. Далее - к генам земноводных (предположительно). Далее - к бактериям и эукариотам. И в конце, возвращаясь в прошлое на ~4 млрд лет, к последнему универсальному общему предку, к LUCA (Last Universal Common Ancestor, древнейшая популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле);
8. Исходя из теории эволюции, в результате стохастических процессов формировалась новая форма жизни, как результат внешнего воздействия на старую форму. В качестве мысленного эксперимента, выбросьте новорожденного в джунгли и проверьте через 18 лет, какая личность сформируется из маленького хомо: волк, обезьяна... или кучка удобрений?
Таким образом, ничего личного в нас нет. А сама личность - есть лишь кратковременная проекция бесконечной жизни в широком смысле. Маленький слепок окружающего мира. Частичка общества.
Но людям, для общения, обмена и накопления знаниями, необходимо наделять объекты и явления именами. У этих терминов, зачастую, множество толкований. И ещё толкование меняется со временем и в пространстве. Например, "жена" во Франции 2025 года и "жена" в Афганистане 2022 года - совершенно разные жёны. Т.е. даже в таком простом понятии может возникнуть путаница.
Что уж говорить об анализе терминов, которые описывают то, чего изначально не существует.
Отсюда - психологическая неуравновешенность либералов, пытающихся решить нерешаемое.
Отсюда - внутренняя уверенность тех, кто считает себя частью общества, частью природы.
Комментарии
Личность конечно.
Личного в нас - комбинация.
Так точно. Причем осознающая себя часть,в двух уровнях. Первая ступень- как отдельный элемент "я-не они",а вот вторая,более высокая- как осознание себя частью единой мозаики этих элементов,во времени и пространстве.
"для него" - для того, кого еще нет?
Не словоблудствуйте, старичок.
Когда публикуешь свою нетленку, хорошо бы и понимать самому то, что пишешь
Меня в этой фразе поразило не это, а мысль, что если мама и папа для дитя - посторонние, то кто тоды - родной? "Вот такая загогулина, понимаешь" (с).
Имено так.
Автор просто не понимает что такое личное местоимение и пишет очевидную глупость:
что в переводе на русский язык означает:
1. Ребёнок - это результат скрещивания изначально посторонних для
негоребенка генов мамы и папы.И получается генная инженерИя в чистом виде. А папу с мамой заменяет "инженер-генетик"
Почему же... автор достаточно сложно и детально понимает, что внешняя среда по-разному налагает отпечаток на когнитивный аппарат каждого конкретного индивида. И достаточно снисходительно, презюмируя развитие, как результат стохастических процессов, смотрит на не самые удачные результаты последних.
Повторю: автор не понимает того, что сам и написал
Ибо зародыш, который в результат индивидуального онтогенеза может
превратиться в человеческого ребенка и есть результат оплодотворения канкретным мужчиной(в пследующем - биологическим отцом) яйцеклетки конкретной женщин(в последующем - биологической матери).
И никаких изначально посторонних для ребенка тут нет: .Ибо оный ребенок есть
генетическое производное своих родителей
И я рад, что
что то
Ох уж эта неспособность современного поколения к опосредованному пониманию...
Давайте я для вас прямо скажу: мой последний комментарий был обращён к вам лично.
Я рад, что у вас была 4ка по биологии, однако это не повод умничать, сходите прогуляйтесь, свежий воздух полезен для здоровья.
Понял, не дорос еще народ до "сложного и детального опосредованного понимания"
Этот вопрос разъяснил NeaTeam. Есть две группы людей с разными склоностями - Ж и НЖ. Для Ж главное их личность, для НЖ - общество.
Я попытался обратить внимание на то, что общество - объективная реальность, в то время как личность - конструкт, не имеющий, на самом деле, под собой ни материальных оснований, ни четких дефиниций.
Поэтому люди, отталкивающиеся от главенства "я", вынуждены плавать в мутных водах полной неопределенности. Ну и история показывает, что они так никуда и не приплыли.
Так видят мир НЖ. Ж видят его по-другому.
Это принципиаьно не так. Ж создают иерархические структуры, в которых все жёстко определено.
Имея ввиду, что человек порождает человека ( и пока это главный способ пополнения популяции вида) несомненно общество главенствует над личностью. Если личность начнёт противится этому процессу - она умрет вместе с вымирающей популяцией, прожив свой короткий жизненный цикл. То что определено как Ж - трутни на обществе, нахлебники, берущие от общества больше им положенного.Помогают ли они развитию общества - в редких случаях да, но в большинстве случаев создают своим эгоцентризмом опасность для выживания всего вида.
Но в истории человеческой остаются только сатрапы, эксцентрики, и шизофреники.
Можно с достаточным основанием утверждать, что человечество двигают к светлому будущему шизофреники.
Народы растут, занимают территории, мигрируют. От нескольких сотен тысяч или миллионов нас стало миллиарды. В памяти людей остались не строители , а разрушители, возможно как маркеры, как не надо делать. Народы прошли по Чингисхану, Македонскому, Наполеону, Гитлеру… стерев их в прах и не известны даже могилы большего количества их. Их имена - красная тряпка для человечества. Что они создали? Шизофреники? Посидели на шее людей, подпитались их страхом на короткое время и были уничтожены.
+
Наоборот. Я всегда конкретно, если ты не шизофреник конечно, а вот общество у каждого в голове свое.
Совершено верно.
В голове человека десятки тысяч "своих" определений тех или иных абстракции
В зависимости от уровня образования и прочих внешних психо-физических воздействий
Думаю это не повод ставить общество, внешнюю среду в подчиненное сознанию положение
Рефлексию никто не отменял, но уходите от основного посыла
Дело не в том что обстоятельства внешние, а в том что эти вызванные внешними воздействиями абстракции у всех разные.
При всём моём уважении к камраду NeaTeam, смею заметить, что зря он столько букв писал.
Истина одна.
Общественное выше личного.
И это не объектное. Это субъектное. В том смысле, что люди Ж должны быть из общества исключены. Они паразиты
Иначе наша цивилищация вымрет.
Уже вымирает, просто не все это хотят видеть
Ведь именно эгоистические, либеральные (противопоставляющие себя любимого обществу) черты привели к смещению фокуса к саморазвитию, гедонизму, снижению количества детей в семье до единицы и далее к более серьезным девиациям в виде чайлд-фри
Работает нормальный природный механизм эволюционного отбора:
если в стае завелись паразиты или каннибалы, то стая либо должна научиться их распознавать и уничтожать, либо вымрет вместе с паразитами.
Эволюции нужны социумы с крепким социальным иммунитетом, а паразиты служат расходником для выработки и тренировки такого иммунитета.
Эволюционное предназначение паразита просто и примитивно, - сдохнуть! Своей смертью продвинув естественный отбор на очередной шажок вперёд:
Либо сдохнуть о того что эволюционно-успешный организм- носитель успешно его убил,
либо сдохнуть от того что паразит убил-таки своего носителя-эволюционного неудачника и сдох вместе с ним.
Эволюция выигрывает в обоих случаях.
Согласен. Очень похоже на то.
По крайней мере, применительно в т.н. «Великим Западным Цивилизациям».
Ну так это же тоже в некотором смысле организмы. Рождаются, живут, умирают.
Это даже не второй этап.
А первый - канонизация, четкое определение и кодификация того что есть правильное общество. Чтобы исключить неправильное потребление, нужно иметь четкий список вещей которые должно иметь человеку в зависимости от его общественной роли.
Так как раз эгоисты, паразиты и "люди-Ж" и есть ходячая кодификация.
Во все времена общество на их примере постоянно обновляло свой иммунитет в отношении того "как не надо думать и делать". Попутно достаточно энергично вычищая паразитов из своих рядов.
Прибить вора и паразита на месте его паразитизма было нормально и правильно.
А вот как только такие нормы поведения стали размываться, тут то паразитам и поперло....
Связанно это с тем, что придуманная людьми для улучшения управления обществом пирамидальная система власти и управления требовала для своёй работы монополии на насилие, которая начав с того что запретила самосуд и убийства, паразитов, постепенно проникла вообще во все сферы жизни отдельной особи.
Какое-то время(да и в среднем до сих пор) несмотря на эти неудобства и громоздкость государственной пирамиды, все равно в среднем по больнице от наличия государственной машины общество получает больше ништяков, чем издержек.
Хотя сама госмашина становится самой лакомой жизненной целью любых паразитов... Которые используют гомонополию на насилие как стратегию избежать возмездия.
То есть паразиты эволюционировали и адаптировались к тем методам их уничтожения, которые придумало общество.
Теперь очередь общества снова развивать свою иммунную систему ...
Ничего необычного, - просто очередная ступень эволюции, - либо опять (как и четыре миллиарда лет до этого) научимся бороться с усовершенствованными паразитами, либо сдохнем. Все как всегда.
Ваши мысли мне нравится, как синфазные моим в этой части - сложно, метафорично, обоснованно.
За что заслужили 1% отношения? :)
Разумеется за то что пользуюсь своими мозгами, - "сложно, метафорично, обоснованно."
А современная Россия, построенная для паразитов и соответственно набитая паразитами и иждивенцами (реальным производительным трудом занято примерно 1/7 часть населения) желает и требует простых дешёвых и лёгких путей как ещё больше жрать, срать, ржать.
// To fight the bug, we must understand the bug! (c) Starship Troopers
Чтобы решить проблему, нужно понять причину её возникновения
Почему, как вы считаете, Россия построена для паразитов?
И какой именно период вы имеете ввиду, как современный?
- период Михаила-Бориса и далее Михаил Борисовича, уничтоженное и попиленное производство и наука и расцвет спекулянтов?
- или новейший период, где ВВП и Ко постепенно подчищает это недоразумение, а на местах заново начинают отстраиваться производства?
Если последний, то вроде как на горизонте маячит выздоровление:
- часть паразитов вышло стремительным поносом, правда околачивается неподалеку в надежде залезть обратно;
- часть затаилось, как вирус герпеса в ремиссии;
- полезные бактерии начинают шевелиться, устанавливать новые связи, засевать оставленные полости.
И кстати, мы же все согласны с тем, что паразиты - полезны?
Они держат организм в тонусе, развивая его защитные и адаптационные функции.
Ну вот и надо их обратно замывать. Но если раньше 99% людей жили примерно одинаково (дома одного образца, одного порядка количество скота, одежда строго установленного образца) и за этим следила община, то как сейчас делать?
Что будет иммунной системой вместо авторитета старейшин?
Ответ находится в вашей же фразе.
Во все времена, за исключением новейших, государство, так или иначе, но делегировало часть своей монополии на насилие вниз по пирамиде власти.
И соответственно местные социумы этим более или менее успешно пользовались, чтобы быстро и не отходя от кассы возвращать своих граждан, оступившихся на тропинку паразитизма обратно на столбовую дорогу "жить надо на честно заработанное".
То же самое верно и сейчас: либо госмашина делегирует часть своей монополии на насилие (которую оно уже часто не в состоянии обеспечить с необходимой степенью оперативности) в нижние слои социума, и мнение социума о гражданине, снова начнет сильно влиять на его каждодневную жизнь,
Либо пирамида власти начнет разрушаться под давлением всё большего количества споров, которые ему придётся решать.
И тогда монополия на насилие тоже выскользнет из рук государства, но уже неконтролируемо, катастрофически.
Попытки централизованной цифровизации могут ненадолго отодвинуть этот кризис, но не решают его принципиально.
Готовых решений нет, так как мы в уникальном историческом периоде.
Возврат к общинам образца 18 века, - это социальное гниение.
Частный характер производства (капитализм) не оставляет возможности заменить общину трудовым коллективом.
Китай пытается решить задачу через социальный рейтинг, но так как весовые значения коэффициентов назначается централизованно, без учёта местной специфики, это поможет но не радикально.
Система должна быть такая, чтобы отрицательные и положительные обратные связи замыкалась на гражданине через тех людей с которыми он ежедневно общается, работает, отдыхает, даже в том случае если человек находится где-то в поездке.
То государство, которое первым создаст такую новую систему управления своим населеним, то и выиграет эволюционную гонку 21 века.
Этот вопрос я бы хотел обсудить в отдельной теме - он того стоит.
Тотальный социальный фидбэк? Это убьет психологическое здоровье граждан и их отношения.
Тут я ещё вижу проблему в том, что у современного общества паразиты - это далеко не единственная проблема.
Общество столкнулось одновременно с целой россыпью:
- высочайшая скорость изменения практически всего - что не дает человеку возможности сосредоточиться на изучении чего-то на приличном уровне, как результат, вместо профессионалов мы имеем поверхностных специалистов; она же держит психику в постоянном стрессе, как результат отсутствия четких ориентиров и понятных прогнозов (вспомним, что рожденный в 50х спокойно получал обширное среднее образование, выбирал специализацию в вузе/пту, откуда его уже забирали на производство - четко, стабильно, понятно);
- изменение гендерных ролей вследствие всеобщего образования, рыночной экономики и наследственного права;
- снижение рождаемости -> снижение темпов роста экономики -> экономические кризисы -> социальные кризисы;
- активное вхождение сверхдоступной информации в нашу жизнь, что делает её малоценной, а мозг запоминает и обрабатывает только ценную информацию, в связи с чем мы имеем современных людей, имеющих сниженные когнитивные способности с дальнейшей тенденцией к снижению;
- активное вхождение "автоматов" дестимулирует нас от занятия ручным трудом, естественной физической активности, что делает организм слабее в физическом и адаптационном плане.
И всё это пришло к нам в гости одномоментно.
Так что дыр хватает. И пока мы их лечим только заплатками.
И здесь тоже нет стратегических решений, т.к. всё меняется очень быстро.
Тогда диктатура составителей тарифной сетки - решение не хуже других.
Личность - чистый лист бумаги, на котором общество пишет любые иероглифы. Это базовая установка советских идеологов, но что-то пошло не так. Интересно, что?
Хома уже ответил- "стрелять перестали,патроны кончились" )
Смотрите проще- времени нет,вообще. Все события уже произошли. И этот будущий гипотетический ребенок не то что уже есть,но успел прожить жизнь,расплодиться и умереть от старости.) Просто мы своим ограниченным кругозором,органами чувств этого не можем понять и ползем в пятне "настоящего"- "здесь и сейчас". То что я называю "мозаикой"-непонятно где начатой,непонятно где кончающейся,мы плывем в ней и любуемся многоцветьем/многовидьем ее проявлений.) Не зная ни смысла ни цели всего этого.)
"А суслик-есть!" )
Абсолютное большинство - знают
От домохозяйки и таксиста - до либералиста
Это нам, убоганьким, невдомёк :)
Да все мы такие,только думаем что что то видим/знаем,а на деле... Я не удивлюсь что описанная мной картина мира- полная чушь,а на деле все иначе,запутаннее или проще. Но наблюдать все это и пытаться познавать-интересно.)
именно так, не устаю повторять
https://aftershock.news/?q=node/836092
А я бы сказал, что не совсем так, скорее - по разным источникам данных исходящих от "объекта" можно узнать именно его личное отношение к тем или иным "ключевым метрикам" на ваш выбор...
Вот например - задаете такому "индивиду" (со всем его уникальным опытом) "вопрос" - и сравниваете ответ с поведением этого же индивида, с "устоями общества", с ..., с ..., и вот получив массив данных - можно узнать с большой вероятностью "личное" это отношение к "вопросу" или "общественное" но подается как личное.. ну и много чего еще можно сказать...
Или есть люди "битые" судьбой но не ставшие злыми, а есть ставшие, и наоборот - есть добрые "богачи", и наоборот - отношение к вопросу, вот это проявление личности. А еще смелость в выражении этого проявления личности, и много чего еще...
Но
Вот "отношение к" - и есть личное, правда в некоторых случаях это личное отношение подавляется (по разным причинам, извне индивида или изнутри), и принимается "общественное"...
Если с уровня второй касты рассуждать, то для них так и есть. Мысли на уровне размножения.
Но сознание человека от перерождения к перерождению усложняется. И выходит по сложности на уровень эгрегора.
Человек разумен только в обществе людей. Дети Маугли прожившие первые 3,5-6 лет своей жизни вне общества людей никогда не сможет говорить, и будет разумен примерно как собака. Поэтому противопоставлять личность и общество не правильно. В старину изгнание из общества равнялось смерти.
нет это следствие общения с людьми, т. е с обществом
именно.
Общество дает нам нравственность - правила как жить, что правильно что нет. Обществ много, правила в них разные.
У людей есть воля. Это личное. Человек может подчинятся правилам общества, а может изменить правила общества и тем самым изменить общество. Или общество выгонит человека из своих рядов или сломает.
Жена во Франции это не то что жена в Афганистане. Так и общества разные. Преступник может прекрасно себя ощущать в тюрьме, где его уважают и он знает правила и т. д и неуютно в другом обществе, например в трудовом коллективе, где к нему относятся настороженно.
Да личность это частичка, слепок общества. А что важнее семья или трудовой коллектив? У людей есть свобода воли и каждый человек сам каждый раз выбирает, как ему поступить:в интересах себя, семьи, коллектива, родины, государства.
Есть еще такой аспект. Один и тот же человек в 5, 10, 15, 25, 35 и т. д лет это совершенно разные люди, мы все время меняемся. Так же и общество. Например государство Россия в 1994, 2004, 2014, 2024 это разные государства.
Дроча, не покладая рук, пара понятий в текущей ситуации обсуждается не один век исключительно - искренне неосознавшими дрочилова.
Эгоцентризм - реальность необходимого поведения личности для выживания (и жизни получше чутка) здесь и сейчас.
Альтруизм - тоже необходимый (и врожденный) способ для выживания семей и бо'льших обществ у сложных организмов.
Порядок разный в архитектуре синапсов формирования сигналов на мышци - 1/10.
Действие человечества это сумма мышечных усилий всех личностей. Телекинеза - нема.
Мечтания (начиная с Хамурапи разные теории ) об устройстве контроля все более обширных обществ - то такое. Могут разве, что подстегнуть (ускорить) неизбежное.
Вот такой ответ - хрен целых, одна десятая.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это новое слово в науке и технике! Сначала ребёнок, потом секс? Вот это монтаж!
Мозговед профессор Савельев добавил бы в квест с генами еще и громадную разницу в мозгах, в отдельных полях мозга достигающую разницу в сорок раз!!!
Страницы