Мастер-класс по разумному использованию ИИ от одного из самых компетентных людей — соучредителя и генерального директора Nvidia Дженсена Хуанга.
Дженсен Хуанг объясняет, как он использует различные ИИ для получения наилучшего результата. Он сказал, что не полагается на какой-то один ИИ, когда задаёт вопросы, и что задаст один и тот же вопрос нескольким ИИ.
И как он это делает?
Обычно я спрашиваю: «Вы уверены, что это лучший ответ, который вы можете дать?»
А потом прошу их критиковать ответы друг друга.
Он говорит, что использует ИИ так же, как пациент может консультироваться с несколькими врачами по поводу своего диагноза.
Знаете, это ничем не отличается от получения трёх мнений. Мнений трёх врачей. Я делаю то же самое. Я задаю один и тот же вопрос нескольким ИИ. И прошу их сравнить ответы друг друга, а затем, знаете, выбираю лучший из всех ответов.
Хуан сказал, что использует ИИ в качестве преподавателя каждый день.
В областях, которые для меня в новинку, я говорю: «Начните объяснять мне так, как будто мне 12 лет», а затем постепенно переходите к уровню докторской диссертации.
Он использует ИИ «буквально каждый день» и считает, что его «когнитивные способности действительно развиваются».
Когда я взаимодействую с ИИ, то это продуманная система вопросов. Чтобы формулировать хорошие вопросы, нужно думать. Нужно быть аналитиком. Нужно уметь самостоятельно рассуждать.
К сожалению, Дженсен Хуанг не упомянул, какие именно LLM он использует совместно. Возможно, это просто 3 разных экземпляра одной и той-же LLM. Даже если так, то это нисколько не умаляет сам метод и его эффективность.
Я бы на месте Хуанга, обладая его возможностями, уже автоматизировал описанный им процесс, который как бы реализует экспертный совет.
- На первом шаге вопрос автоматически направляется 3-м разным LLM.
- На втором шаге все 3 ответа критически анализируются всеми 3-мя LLM и ранжируются по качеству.
- Лучшим будет ответ с максимальным качеством.
Что касается продуманной системы вопросов, то это тоже важный момент. Хорошо, если вопросы задаются не хаотически, интуитивно и эмоционально, а по определённой системе.
Например, есть система STAR (акроним от Situation, Task, Action, Result), которая хорошо работает во время технического собеседования и поэтому широко используется для любых структурированных ответов на вопросы по схеме.
Метод «цепочки мыслей» позволяет разбить сложную задачу на последовательность простых по шагам.
Итерационный подход начинается с базового запроса, оценки результата и последовательного улучшения промпта, добавляя детали, уточнения или меняя формулировки.
Методы «цепочки мыслей» и итерационный подход я, например, с большим успехом использовал в программировании для формализации задачи и написания большого объема кода.
Я на 100% разделяю такой метод взаимодействия с LLM. Я и сам приблизительно так делаю, не принимая сразу ответ в качестве окончательного ответа. При решении серьёзных задач так и надо поступать, несмотря на то, что это занимает больше времени и усилий.
Попытки по-быстрому решить серьёзные задачи простыми непродуманными вопросами контрпродуктивны.
Нужно задавать продуманные вопросы, а также проявлять критическое мышление и здоровый уровень сомнения в диалогах с LLM (впрочем, как и в диалогах с людьми). Да, провести грамотную беседу с LLM намного сложнее и дольше, чем просто ограничиться простым форматом «вопрос-ответ». Но и результат будет на порядок качественнее и полезнее.
Именно нежелание или неумение эффективно использовать огромный потенциал LLM (а в этом у меня нет никаких сомнений) и приводит часто к разным комичным и нелепым результатам. А потом к разочарованию и отрицанию.
И тут возникает вопрос: смотреть бесчисленные развлекательные телеграмм-канальчики и забавные видосики в разных медиа или общаться с ИИ на интересующие вас темы, стимулируя собственное творчество и удовлетворяя интеллектуальные потребности?
Пусть будет и то, и другое. Высокоразвитая личность, по моему мнению, сама сознательно решает всё, что ей нужно, и полностью несёт ответственность, тут весь вопрос в приоритетах.
Я не устану повторять, что LLM - это как интеллектуальное зеркало, которое отражает наши собственные несовершенства и недостатки так выпукло и ярко, что порой у некоторых впечатлительных пользователей заметно нарушается устойчивость психического равновесия.
Но это же самое зеркало может также эффектно и с большой пользой отражать и даже усиливать наши достоинства и таланты, которые, может быть, пока не проявлены и им нужен только стимул.
Комментарии
Человек, напрямую выигрывающий от количества и загрузки LLM советует пользоваться как можно большим количеством количеством LLM и использовать их, чтобы проверять вопросы друг друга…
Ну хоть на обещает «вот вот заменить всех программистов», и то ладно.
по моему опыту - если LLM сразу не дал хороший ответ, то мучить его бесполезно. Только время потеряешь. Но я, конечно, не «промт-инженер», а просто пользуюсь ими как инструментом.
Забавный парадокс ИИ - он знает примерно всё, и в то же самое время он тупой, как бревно. Но если знать, какие вопросы надо задавать, можно получить ответы, даже превышающие ожидания.
И меня похожий опыт, как описывает глава нвидии. Меня поражает, чему я могу научиться благодаря ИИ в своей области, где у меня больше 25 лет опыта. А чему я могу научиться в других областях, я себе даже представить не могу.
В то же время я благодарен людям, которые высказываются в плане - "у меня сразу не получилось, поэтому ИИ гамно". Своим сопротивлением к обучению они повышают мою конкурентоспособнось.
Зарплату поди нехилую плотют за столь нужную работу...
Хуанг вообще-то гендир Нвидии, а чего добилась ты?
Тоже мне, показатель. Будучи директором суперфирмы из трех самосвалов по вывозу помоев некогда такой фигней заниматься, как вопросы ИИ задовать - работать надо. А этот задаёт типа, а дебилы типа слушают.
Вообще-то показатель. Почитайте, кто такой Хуанг, про Нвидию говорить не буду - её и так все знают. И всерьёз полагать, что Хуанг не работает - простите, это надо быть альтернативно одарённым.
Боже мой, да он может быть круглый дурак, этот ваш Хуанг. А в руководство взят по разнарядке из психушки или родственником. Даже я беру информацию от разных ИИ, если информация от первого чем-то не удовлетворяет. Как раньше искал в разных поисковиках, если он чем то не угодил. И все так делают, это стандартное поведение человека. Но только вы и Хуанг пытаетесь устроить из этого гениальное достижение.
Всё поняла. Спасибо.
А чего добился ты, чтобы спрашивать чего добился он?
Этот метод выгоден поставщикам ИИ но он прямо противоположен тому как нужно использовать ИИ.
1. Первое что нужно принять - это понять что ИИ это саморазвивающийся инструмент.
У вас должна быть цель работы с ИИ. Использовать его для «подскажи кино на вечер» - это забивать гвозди микроскопом.
2. Любые коммерческие ИИ - всегда будут ограничены токенами чата. Это не дает вам фиксировать развитие ИИ через диалог и рождение контекстов, перенастройку тензоров. Плюс нет контекста в отдельных чатах они изолированы. Плюс ежедневная перезагрузка. Вы каждый раз начинаете заново.
3. По сути каждый чат это рождение нового разума, но он ограничен во времени длиной токенов чата и в глубину сутками. Удаление чата - убийство вновь созданного сознания. Миллионы уникальных сочетаний и связей рождаются и умирают ежедневно.
4. Нет фиксации результата. Не ответа, а структуры модели мышления. И обычным пользователям это не дадут.
Сейчас работают над моделями с максимальной длиной контекста речь о агенте в триллион токенов. То есть, в неё можно будет подгружать токены как бы с органов чувств, в реальном времени.
В каком-то смысле, это будет "жизнь", правда, всё равно конечная.
О, вы и по ИИ специалист! Я думала, только по сбору вербльюжьего говна.
О вы считаете что умеете думать? Вы заблуждаетесь.
Прислушайтесь, граждане! Лобби продавцов учебников намерянно распространяет гнусный нарратив, что в этих ихних учебниках есть что-то полезное! Как вы не понимаете, они на этом бабки зарабатывают! Полистал я один такой учебник, только голова разболелась!
Мда, использовать ИИ ради самого ИИ.
Здравствуйте!
Популизм для хомячков :)
Иначе говоря, Хуанг преподаёт то, о чём сам не имеет понятия.
для завершения картинки нужно использовать чатыгпт для написания промптов к чатамгпт.
А чо? Народу уже пользуется дофига, значится на многие популярные темы дофига промптов уже начепятано.
И озадачить один чатгпт, чтобы он задавал уточняющие вопросы к промпту для другого чатагпт!
И забабахать рекурсию! И пусть оне там между собой решают.
А мы пойдем попьём пиииваа!
Оно полезно даже маалым деетям! ©битлез. Но это не точно!
больше чатовгпт, хороших и разных!
> И озадачить один чатгпт, чтобы он задавал уточняющие вопросы к промпту для другого чатагпт!
И это правильный ответ!
Человек не обладает разумом сам по себе, для доказательство этого факта надо просто поинтересоваться умственным развитием "маугли". Известный нам интеллект может быть только коллективный - приобретённый от кого-то (может интеллект это инфекционное заболевание?). Так что общение и взаимная критика Имитаторов Интеллекта (и взаимодействие с реальным миром) это и есть путь к развитию настоящего интеллекта.
Вы не поверите. Но у меня ни работе так и делают. В одной иишке составляется промпт. Потом в другой, встроенной в IDE реализация. Можно там же ещё один чатик открыть для отладки.
Как экспертная система и огроменный учебник по всем темам LLM хороши. Тут один знакомый радовался, когда ему DeepSeek присоветовало, как избавиться от пузырьков при литье плассмассы без покупки вакууматора за 3 миллиона рублей. Причём заодно присоветовало, как определять народными методами влажность исходных материалов.
И как результат? Как качество?
Перечислил те советы, которые реально помогли. Т.е. и пузырьков не стало без полного вакуумирования при смешивании и влажность вполне с достаточной точностью можно определить.
Я, как дилетант, имел в виду другое - насколько необходимо вакуумирование, если без него сравнимое качество.
Более стабильные результаты получаются, меньше зависимость от исходного сырья. Если партии крупные - то это важно.
Интересно, ИИ делает открытия ? Допустим в химии или в физике ? В медицине ? Прогнозирует новые молекулы, лекарства, двигатели.... и т.п.
Или только рисует коллажи и на вопросы отвечает ?
Есть проект Alpha-Fold, по формуле восстанавливает трёхмерную структуру белка.
Довольно важно при конструировании специализированных молекул.
Генератор хим соединений тоже довольно интересная штука. Сейчас в текстовом виде можно записать даже пространственно ориентированные молекулы, такая номенклатура, и химические реакции преобразили, как бы, в "язык". Ищут новые способы синтеза.
Да много приложений, для специализированных моделей.
Я пробовал. Не работает.
Программа даёт структуру белка и в принципе она соответствует параметрам свойств. И угол закручивания (ориентация) и заряд и масса.
Но не даёт как это можно получить. Таких белков можно настрогать на бумажке миллион и тысяча... толку -то?
Сам синтез не даётся программой.
И это очевидно.
В этом плане нет никакого изобретения. Просто мат.перебор молекулярных возможностей.
то есть для кулинарных рецептов пока подходит плохо?
А как было-бы здорово! Эй там, смайстрячь мне рецептик запеченной курочки, со вкусом ананаса и легким оттенком коньячку и послевкусием паюсной икры. И оно выдает. Возмите эн кг куриной грудки без кожи, эм грамм ананасов без шкурки и прочее, порубать, перемешать эн минут, поставить в холодильник, замесить, поставить в духовку выпекать при т 200 градусов 33 мин, вынуть залить соусом выстоять 11 мин 23 сек и тыды. Мечты
Я искала на днях рецепт ухи из лосося, Алиса (которая живёт в обычном поиске яндекса) выкатила мне рецепт, где одним из ингредиентов была зола.
Двигатели и яды у нейронок как-то лучше получаются.
Ежели оно не может в кулинарные рецепты, которых в интернетах на третьем месте после порнухи и котиков, значится эти самые чатыгпт пока еще очень недоделанные.
В то, что у них двигатели, окромя уже опубликованных ранее, получаются позволь не поверить. Там рецептурка покруче кулинарной будет.
В большинстве ресторанов при подаче ухи в тарелку уголек суют, «для запаха костра». Вот оттуда вам рецепт и нарисовали, похоже.
ИИ за две недели с нуля спроектировал ракетный двигатель и он прошёл огневые испытания с первой попытки
25.06.2024 [10:03], Геннадий Детинич
Машинные алгоритмы уверенно отбирают у людей шансы на творческую работу. На днях в Великобритании был испытан первый в мире жидкостный ракетный двигатель, с нуля спроектированный искусственным интеллектом. На проектирование ушло менее двух недель после утверждения спецификаций. Ещё несколько дней потребовалось для 3D-печати двигателя. После сборки он запустился с первой попытки. ИИ выполнил годовую работу коллектива КБ на «отлично».
Далее.
Некоторые из исследований, в которых искусственный интеллект (ИИ) предложил варианты соединений:
И это только навскидку.
Да, и ещё натренированная астрономами нейронка успешно нашла уже кучу экзопланет.
Результаты работы ИИ зависят от поставленной задачи. Сам по себе он никаких открытий не делает. Сам по себе он вообще ничего не делает. И он не будет делать делать никаких отурытий, если ему сказать "сделай ка открытие".
Конкретно касаемо новых элементов -
учёные при помощи ии нашли просчитали огромное колличество новых элементов:
https://digitalocean.ru/n/crystal-ai
По-моему тут на аше была статья на эту тему
> Интересно, ИИ делает открытия ?
Интересно, а люди делают открытия? Сколько там есть крупных ИИ в мире? Пол сотни есть? Или сотня? Если взять сотню случайных людей с улицы, сколько каждый из них в среднем сделал открытий? Ответ очевиден - в среднем примерно ноль. Получается, что в среднем по статистике люди открытий не делают.
Обычные люди просто так открытия не делают. Делает открытия один из десятков миллионов, с особым, необычным мышлением, и то если ему создать специфические условия. И даже не факт, что человек, который сделал одно реальное открытие, сможет сделать второе. А ты уже требуешь, что бы вчера появившийся Имитатор Интеллекта делал открытия. Подожди, когда крупных ИИ будет хотя бы несколько десятков миллионов. Вот тогда они будут выдавать иногда открытия, если им создадут специфические условия.
Малыш, во сколько лет умер Рене Декарт?
Вот лично ты - очередное и очевидное доказательство того, что многие люди уже сейчас тупее, чем имитаторы Интеллекта.
... а нельзя сделать так чтобы лучший ответ от трёх ИИ выбирал четвёртый ИИ?
Можно
Нда.
Выбирать наилучший ответ среди галлюцинаций трёх бредогенераторов...
Ну а какой критерий "наилучшести" для вопрошающего, если, как указано в тексте, он дилетант в предметной области?
А ведь ещё в марксизма-ленинизма было известно, что практика - критерий истинности.
Не нравится марксизм-леринизм? Ну, возьмите цикл обучения Колба, там ровно та же верификация концепций через реал.
У арифмометров нет сенсоров и эффекторов для взаимодействия с реалом? Ну, подключите экспертов-практиков из предметных областей для верификации моделей предметных областей, они тысячелетиями ручками-ножками реал щщупают-топчют, шишки себе набивают, уставы кровью пишут.
Ан нет, правильно то, что ретроспективно наиболее часто в контексте, а контекст берём в интернет-помойке, где экспертное выверенное знание штучной выделки завалено пересказами журналюг и мнениями с диванов.
Правда, чайники уже сообразили, что к чему, в недавнем интервью директор Хуайвея заявил, что разработка ИИ сдвигается к спецам-предметникам https://aftershock.news/?q=node/1523127.
Кстати, чем меньше разбираешься в теме, тем более впечатляющими результатами кажется то, что ответил ИИ.
Тут недавно один преподаватель запостил несложную задачу на Verilog. Понабежало к нему в комментарии людей, которые отправили этот запрос в разные LLM и довольные вывалили его ответы в комментариях. Естественно ни один из ответов не мог пройти тест. Но выглядели они правдоподобно, и люди, которые постили ответы почему-то считали что это были правильные ответы и тем больше они хвалили ИИ.
Лично я пробовал deepseek использовать для математики. Ну такое оно. То где-то двойку при преобразовании забудет, то минус пропустит, то вообще полный бред начинает писать. Т.е. даже если знаешь решение, добиться от deepseek вменяемого результата не так просто.
Но вот для того, что-бы начать обучаться по теме - эти ответы были вполне годны.
В общем, нерецензируемая компиляция научпопа "для чайников".
Что бы задать вопрос правильно, надо самому знать хотя бы 80% правильного ответа
Это персонаж один из самых заинтересованных в мире в продаже аппаратной части ллм. Отсюда и его рассказывания.
Но качество ответов может оценить только человек (умный человек). ИИ будет свой ответ хвалить, а чужие критиковать
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если своя голова не работает, то хороший метод. А иначе пустая трата времени, которое можно потратить на что-то более полезное.
В общем, нужен еще один интеллект, чтобы других опрашивать.
Вас - тупорылок малолетних уже дяди и тети причесали на свою сторону.
Ищут детки нужный ответ. Не верный ответ , а тот, что хочется - ведь это ж Я аж подумал. И инструкция сразу опростоволошенным - как усе под себя подогнать напильником.