Как определить что ты на стороне добра(праведной/светлой)? И чуть про мумию

А никак. Логически никак. Но вот эмоционально можно. Вот фотка из телеги. К ней комментарий: "Украинский дрон-камикадзе, у которого в качестве колес служат мины ТМ-62. Редкостное извращение сумрачного гения". Колесо - символ движения, а значит жизни, становится символом смерти. Все эмоционально ясно, но ничего не доказуемо.

Это все к вопросу - почему укры все еще считают, что они воюют за правое дело? И почему им ничего не доказать? Для иллюстрации я притащил пару сложных цитат мэтра из  "Этногенез-а и биосфер-ы Земли".

Наиболее распространенные философемы начала нашей эры утверждали биполярность мира, расходясь только в одном: что считать благом, а что ~- злом. В наше время качественные оценки в физику вносить не принято. Так естественно сложилось деление на системы жизнеутверждающие, согласно которым материальная субстанция - благо, а "Пустота", т.е. "Бездна" - зло, и системы, полагающие, что материя ловит душу в свои тенета, обволакивает ее и мучает, а душа, или квант сознания, стремится вырваться на волю, т.е. из реальной частицы стать виртуальной. Оба подхода равно бездоказательны. Можно выбрать любой, по вкусу

Бездна - восток, тут и спорить нечего) Орки. А светлым эльфам - в европы.

Но кое-какой алгоритм есть, но опять же для доказательства надо вводить понятие энтропии, да еще придумать ей метрику. Сложно выразился, но и вопрос не простой.

Однако можно ли отличить "добрых" людей от "злых", и как это сделать? Ведь никто никогда не скажет о себе, что он служит мировому "злу". Да и правомочно ли считать одну позицию "злой", а обратную "доброй"? Где объективный критерий той или другой оценки? Тупик!

Да, на персональном уровне различие невозможно, но ведь есть популяционный критерий - отношение к окружающей среде, т.е. к миру. И тут представители обоих направлений, искренне уверенные в своей правоте, говорят то, что считают единственно правильным и не требующим доказательств.

Первая позиция: материальный мир ужасен и не имеет права на существование, так как все живое предназначено к смерти, которая есть уничтожение. Вторая позиция: мир прекрасен, а смерть, постоянно сопутствующая жизни, просто выход из сложных, часто непереносимых ситуаций. Смерть-благо, ибо она спасает от внемирового зла, несправедливости, обиды, страдания, которые страшнее смерти. Обе позиции последовательны; можно выбрать любую, по желанию.

Есть два города Акрополь и Некрополь. Люди живут в первом, но после смерти перемещаются во второй. В античную эпоху так и было, сейчас это аллегория. В старом советском мультике Незнайка раз лег спать в одежде: "Зачем сегодня раздеваться, если завтра всё равно одеваться?" По взрослому это так: "Раз все равно попадем в Некрополь - давайте и жить там." И Укры не собирают трупы, оставляя убитых на поле боя. Воюют вместе с ними. А мы вынуждены их собирать, поскольку между Акрополем и Некрополем должен быть баланс.

А укры уже минируют не трупы чужих, что иногда случается на войне, а своих (В ДНР российские саперы нашли мины в телах украинских военных). И мы вынуждены нести издержки..

На АШ было несколько статей про Мавзолей и фильм мумия. Последний ругали, очень. Но вот что интересно, у всех критиков мумия Ленина неразрывно связана с его учением. Типа, тронь первое, посыпется и второе (там верят, что еще не посыпалось). Вот такое впечатление, что критики живут в Некрополе вместе с мумифицированным.

Зачем большевики устроили реальный Некрополь на Красной Площади (и на марсовом поле), тоже вопрос интересный. Вот например моя мама была против этого еще в советские времена. Но меня/нас выучили иначе, вбилось : И пять ночей в Москве не спали Из–за того, что он уснул. И был торжественно–печален Луны почетный караул (хм, вот только сейчас посмотрел на автора Вера Моисеевна Инбер (Шпенцер), 1924 год). Иначе, наше поколение в какой-то мере воспитано так, чтобы уважать этих неспавших людей и их право на Некрополь в центре столицы, там где раньше поколения их предков торговали(КП) и веселились(марсово поле).

Но все больше возвращаешься к мысли, что это неправильно. Нужна историческая преемственность поколений, а не противопоставление и вражда. Тем более что сам Ленин просил похоронить себя рядом с матерью на Волковом кладбище (мифоложцам скажу - конечно такого завещания нет, но это было известно всегда, потому что такое желание у нас очень и очень естественно и  обычно об этом не пишут, а говорят родственникам). Вот что делать с пантеоном вождей в крепостной стене хз.