Помните диалог в бессмертном романе Булгакова "Собачье сердце"?
– Ничего не понимаю, – ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, – какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… которого я оперировал?
– Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чём дело.
– То есть он говорил? – спросил Филипп Филиппович. – Это ещё не значит быть человеком!
Так Булгаков обозначил, что биологические существа вида Homo Sapiens делятся на две категории - на людей и на тех, кого нельзя считать человеком. Но, видимо, даже сам Булгаков не понимал до конца, насколько это фундаментальный и важный факт.
Современная эволюция человека
Когда-то у современного человека и современных шимпанзе был общий предок, однако потом эволюция повела представителей этого вида по разным направлениям. Одной части этих приматов для выживания потребовалась совместная деятельность, которая позволяла легче находить еду и защищаться от хищников. Но совместная деятельность невозможна, если у живого существа нет к ней стремления, то есть, если оно не получает удовольствия от взаимопонимания, сочувствия и эмпатии. И наряду с другими факторами, следствием стремления к сотрудничеству и взаимопомощи при взаимодействии стало появление устной речи и некоторых других качеств, свойственных только человеку. Другая часть наших общих с шимпанзе предков пошла по иному пути развития. Они не развили способность к совместной деятельности до столь же высокого уровня, как их бывшие сородичи. В результате каждый из них стремился не к совместной деятельности, а к повышению своего ранга в стае, стремясь достигнуть статуса вожака (пахана). О какой-либо продолжительной совместной деятельности высокой продуктивности у них речь не шла. В результате они оказались неспособны создавать что-то сложное, вроде орудий труда, потому что создание сложных продуктов - это есть плод труда многих индивидуумов. Именно способность к разнообразной и плодотворной совместной деятельности, и всего, что из этого следует, отличает современных людей от животных.
Эволюция вида Homo Sapiens идёт до сих пор. Большое количество, например, заболеваний позвоночника у людей связано с тем, что человек не до конца приспособился к прямохождению. Мы всё ещё продолжаем учиться ходить. У некоторых людей проявляются такие рудименты, как хвост внизу спины. Ещё одним рудиментом у представителей нашего вида является низкая способность некоторых людей к сочувствию и сопереживанию, а также к эмоциональной близости, что делает их неспособными к продуктивной совместной деятельности. Эти люди могут только отстаивать свой ранг в обществе, руководствуясь животными инстинктами и воспринимая окружающих их людей как членов стаи, а не коллектива, что свойственно человекообразным обезъянам. Но этих людей достаточно много среди представителей Homo Sapiens.
Другим несовершенством современного человека является его слабая способность к управлению собственными инстинктами и собственными стремлениями к удовольствиям, которое при этом сочетается с появившейся у людей способностью к богатой фантазии. Благодаря этому человек оказался единственным живым существом, которое стремится к неограниченной экспансии. Все прочие животные, насытившись пищей или получив тепло и безопасность, успокаиваются и не стремятся захватить ещё больше территории или ещё больше еды. Но люди могут стремиться к абсолютной власти над всем миром и получению неограниченного количества имущества. Точно так же человек обладает неограниченным стремлением к доминированию над себе подобными, что иногда выражается в изощрённых издевательствах над другими людьми и целыми народами, такими как нанкинская резня или геноцид армян в Османской империи.
Кое-что о роли религии в обществе
Несколько тысяч лет назад выдающиеся люди поняли пагубность этой слабой способности человека управлять своими инстинктами, в результате которой человечество могло прийти к самоуничтожению через потворство своим желаниям к получению удовольствий, и могло достигнуть взаимного вырезания народов. Стали появляться религии, которые пропагандировали ограничения на получение удовольствий от обжорства, на сексуальную распущенность, а также на стремление к неограниченному доминированию и т.д. В этом смысле, религиозные ценности в некоторых течениях действительно спасали человечество, и если главными такими пропагандистами были Иисус или Будда, то они и были главными спасителями человечества.
Люди, у которых превалирует инстинктивное поведение над разумным, называются в науке высокопримативными, а те, у кого преобладает разумное начало в поведении над инстинктами, называются низкопримативными. Но мне не нравятся эти термины. Если мы говорим "высокопримативный", то таким образом мы вкладываем в это слово смысл возвышения данных людей над остальными. Однако таких людей нельзя считать выше остальных, поэтому я буду называть высокопримативных людей низкочеловечными, а низкопримативных людей высокочеловечными.
Весь опыт человеческой истории показывает, что высокочеловечные и низкочеловечные люди плохо уживаются друг с другом. Если в детском или взрослом коллективе появляется группа низкочеловечных людей, то она неизбежно стремится к подавлению высокочеловечных людей, устраивая им травлю или, говоря на современном сленге, буллинг. Некоторые низкочеловечные индивидуумы дают волю своим фантазиям в сфере стремления к доминированию над окружающими людьми, приобретают большую смелость, и тогда буллинг развивается до убийств множества людей, что проявляется на примерах таких маньяков как Чикатилло или Джек-потрошитель.
Высокочеловечные люди, понимая это, стремятся захватить власть в обществе, и тогда полускотов-полулюдей отправляют в клетку. Но если власть высокочеловечных людей ослабевает, то общество неизбежно превращается в сборище пожирающих друг друга животных, что мы видим на примере целых стран.
Все факты говорят о том, что через некоторое время победят либо высокочеловечные люди, либо низкочеловечные. Примерно такой же процесс наблюдается в смешанном лесу, в котором через несколько сотен лет остаются либо лиственные, либо хвойные породы деревьев.
Как же это влияет на современную геополитику?
К сожалению, в нашей стране сейчас активно пропагандируется низкочеловечное поведение через сериалы, песни, книги и другие элементы быдло-культуры. Однозначно одним из эффектов такой политики является ослабление сил взаимного притяжения между Россией и Китаем, а также ожесточённое сопротивление украинцев на фронте. Одной рукой Империя лжи через свои механизмы влияния насаждает у нас быдло-культуру, а другой рукой доносит до украинцев примеры таких произведений культуры и вдалбливает им в голову мысль "Смотрите, орки к нам лезут. Они хотят сделать нас животными". К сожалению, многие украинцы поддаются подобным нарративам пропаганды Империи лжи.
Мы знаем, что язык является одним из важнейших элементов сближения стран и народов. Например, родственность языков является ключевым фактором для нынешнего сближения Турции и Азербайджана. Но язык - это не единственный фактор взаимодействия людей и народов. Русский профессор математики будет легче общаться с корейским инженером-электронщиком, чем с русскими уголовниками, не смотря на то, что с последними он говорит на том же самом русском языке.
Точно так же, Россия и Китай имеют хорошие шансы найти взаимопонимание между народами, если будут вместе придерживаться высокочеловечных представлений о мире и подавлять в своих обществах проявления низкочеловечности, не смотря на то, что китайский и русский языки сильно различаются друг с другом. Но Китай уже пришёл к сильному подавлению низкочеловечного поведения людей в своей стране, в то время как Россия не может похвастаться тем же. В Китае существует культ учёбы в обществе, который иногда приобретает гипертрофированные формы. Кроме того, в Китае действуют строгие законы для наказания тех, кто ведёт себя по-хамски по отношению к окружающим людям. Россия в этом смысле, увы, более либеральна. Нам нужно развивать высокочеловечность в своей стране, если мы хотим выжить, что в данной геополитической ситуации будет легче сделать в союзе с Китаем и Индией. Участие в Шанхайской организации сотрудничества - это хоть и важный, но не единственный необходимый шаг на пути сближения народов наших стран.
Если верить этой лекции, то мы можем видеть, что исторически Китай рос, в основном, через укрепление торговли и развитие взаимовыгодного сотрудничества. В этом смысле, Китай представляет собой альтернативу не менее значимую, чем Россия, западному проекту, неотъемлемыми элементами которого являются фашизм и империализм. Поэтому столкновение Империи лжи с Китаем неизбежно. Историю не исправишь. Но это тема для другой статьи.
Вместо послесловия
«Общество ничего не видит, потому что его держат в состоянии глубокого гипноза. Никогда ещё народ не был таким тёмным, как сейчас. Человеку не дают шанса остановиться и осмыслить происходящее. Нескончаемые сериалы, один тупее другого, пошлая эстрада, похотливые или агрессивные фильмы, аккуратно воздействуя на подсознание, культивируют дух эгоизма и насилия. Нормальный человек за короткий промежуток времени превращается в беспринципное животное, ведущее абсолютно бессмысленную жизнь» - Сергей Капица.

Комментарии
Коли уж автор ипользует такие термины, как высоко/низкопримативный, ему бы должно знать, что уровень примативности не является продуктом воспитания, а есть врождённое свойство индивидуума, определяемое конструкцией его мозга. И воспитание может только развить/подавить природные задатки.
Как там сказано в Писании? "И кто из вас, заботясь, может себе добавить росту хотя-бы на локоть?"
Используя терминологию Павлова, это баланс первой и второй сигнальных систем. Вот если первая имеет врождённое преимущество, тогда и появляется высокая примативность.
На эту тему есть серьёзные исследования Сергея Савельева. "Церебральный сортинг".
И, если автор заговорил об эволюции, то ему бы надо знать, что для эволюции требуется отбор "правильных" и уничтожение "неправильных".
Законы эволюции неумолимы. И для выживания Homo Sapiens Sapiens требуется глобальная чистка. Когда и как это будет идти, большой вопрос.
"И живые позавидуют мёртвым".
В текущей ситуации действительно преимущество имеют высокопримативные особи. Наглость, беспринципность = "второе счастье" Мы наблюдаем массовую деградацию.
Причём, особенно резво деградируют как раз высокопримативные особи. Как говорится "если Бог хочет кого-то погубить, он лишает его разума".
Что касаетя России, то здесь исторически у населения преобладает вторая сигнальная система. В отличии от Запада здесь меньше смотрят на яркую картинку, а больше инересуются содержанием. Значит у нас есть некий гандикап.
P.S Взять за авторитет С.П. Капицу, это надо быть хорошо прозомбированным. Этот наглый хам и есть классический пример "высокопримативной особи".
Капица в первую очередь учëный, который точно устанавливал факты и давал на удивление адекватные оценки разным проблемам. Возмущаться этим оценкам - это примерно то же самое, что возмущаться собственному отражению в зеркале.
Не согласен с автором в оценке развития как линейного - "общий предок, а потом разделение на людей и шимпанзе".. Простые наблюдения за чиновниками в ПФР, или МФЦ наталкивают на мысль, что возможно эволюция шла иначе - общий предок двинулся по пути цивилизации, а затем изгнанные "высокопримативные", пытавшиеся стать чиновниками, упростились до шимпанзе и прочих обезъян, отупев и обратно обрастя шерстью. Замечу, что иногда есть корелляция между излишним оволосением и хамским поведением.
Поэтому обезьян стоит называть чиновнико-образными, а не человекообразными, так как они склонны к ранговым заморочкам, а вот ничего полезного руками делать не умеют.
А еще я подозреваю, что сначала предки человека научились что-то делать руками, потом придумали письменность - через картинки к иероглифам, а только затем, когда появились виды деятельности, непосильные в одиночку, стала развиваться речь.
Там в теле статьи есть ссылка на очень интересную лекцию о происхождении языка. Посмотрите еë, станет понятнее.
Да и вообще, все ссылки, которые я привëл, стоит посмотреть.
Здравствуйте!
Вы сами себе противоречите, как Вы их окрестили в своей классификации, высокочеловечным нет надобности во власти и тем более в стремлении ее захватывать.
З.Ы,
Власть, - это очень нечеловечно ;)
Совсем не обязательно. Сюрприз, да?
Я указал на "хромую логику" в Ваших рассуждениях.
Вы же пытаетесь играть со мной в угадалки. Мне совершенно не интересно, что Вы там думаете, я лишь указал на ошибку суждений.
З.Ы.
Как Вы распорядитесь данной информацией, решать конечно Вам.
Да не указали вы на хромую лонику в моих рассуждениях. Не было этого.
Ну так всегда - на самом интересном месте!!!
... и тогда полускотов-полулюдей отправляют в клетку.
Есть надобность. Но если низкочеловечному власть нужна сама по себе и её наличие может даже компенсировать другие страдания (лучше жить в юрте и спать на земле, но распоряжаться жизнью и смертью десятков тысяч, чем жить в комфорте с электричеством и Интернетом, но распоряжаться только собой), высокочеловечному власть является исключительно средством для достижения цели. Целью может быть выживание общества, полёт в Космос, строительство шедевра архитектуры, ещё что-нибудь...
Кстати, раз уж пошла перелицовка терминов, высокочеловечный — не обязательно хороший. Он просто меньше ограничен инстинктами. И может в качестве рецепта от мировой войны, например, предложить устроить огромное цунами и утопить сотню миллионов человек.
Здравствуйте!
Термины можно перелицовать, - это ярлыки. Но это не изменит сути.
Сути не изменит, но может внести когнитивные искажения.
Например, гуманизм из-за того, что однокоренной с гуманностью воспринимается как нечто гуманное. Но гуманным в реальности можно считать разве что социальный гуманизм, а, например, эволюционный гуманизм совершенно не гуманен.
Так и с «высокочеловечными». Слово «человечный» в русском языке обозначает «внимательный, отзывчивый и чуткий к другим людям; гуманный». Но к «высокочеловечному» всё это не относится. К нему относится только меньшая зависимость от инстинктов.
У автора очень подробно описано как он видит определение данных "подвидов", и как высокочеловечные
Основная суть в следующем: О гуманности у автора речи не идет, есть давняя обида "интеллигента", оформленная отсылкой на классику Булгакова и стремление уровнять всех жесткими методами, по примеру китайской податливости и дисциплины с высокой управляющей "справедливостью" высокочеловек-ов.
Я не стал вторую часть фразы приводить, по причине ее явного психологического диссонанса, в котором находится автор, но она есть.
Вот посыл всей статьи в целом
Это статья не о эволюции в геополитике, это статья о том, как хочется власти и какой власти и кому. Под лозунгами за все хорошее и попытке свести к дуальности.
З.Ы.
А прерогатива инстинктов или над инстинктами, лишь попытка вписать свою модель во что-то фундаментальное. Разные ментальные проекции у нас с Китаем, но это разве помеха в уравнении ;)
Спасибо.
В смысле, автору хочется тоталитаризма, а остальное просто рюшечки?
Забывая о том, что у Булгакова этот профессор отрицательный персонаж и власть такому человеку ни в коем случае давать нельзя.
Из чего следует, что у Булгакова профессор отрицательный персонаж? Почему вы сделали такой вывод?
Подпольный абортмахер, использующий коррупцию для удержания жилплощади, положительный персонаж?
Там вроде явно указано, чем этот профессор живёт и почему. Если надо детально, то, например, вот: https://proza.ru/2013/09/30/577
Где сказано, что он подпольный?
Потому что помогал педофилам и обещал сохранить в тайне
Ну во-первых, из этого не следует, что он отрицательный персонаж. Он просто соблюдал клятву Гиппократа.
А во-вторых, ваш подход к оценке слов профессора достаточно странный. Ну вот представьте, некто говорит, что дважды-два равно четыре. А вы начинаете возмущаться "Как же можно ему верить, он же изменяет своей жене!". Здорово, да?
Так профессор же не про математику говорит, а про мораль. Про то, кого человеком можно считать. При том, что именно его человеком считать и нельзя, по здравом размышлении. Потому что это преступник, противопоставляющий себя обществу.
Он не про мораль, а про научный факт из биологии. Не в морали дело! Если я говорю, что человекообразная обезьяна - это не человек, то это совсем не мораль.
Если речь про обезьян, то да.
Но Вы пытаетесь разделить людей на людей и недолюдей по биологическому принзнаку
Биологи делят по видам. Если Вы внутри вида хотите разделить по биологическому признаку и на его основании ограничить права части людей, то это уже определённо про мораль.
Речь идëт о том, что не я хочу, а Булгаков указал, что такое разделение по биологическому признаку объективно существует. Причëм тут тогда мораль? Речь о биологии.
Заметьте, не по моральному признаку, а по биологическому. И объективно разделение это видит не только Булгаков, но и низкочеловечные люди тоже. Когда они начинают травить высокочеловечных людей, называя их ботанами, лохами и так далее, - это и есть разделение на людей первого сорта и второго сорта.
У Булгакова разделение между людьми, рождёнными людьми, и людьми, сделанными из собак.
Травят они не высокочеловечных, а любых вне стаи. И по этому признаку Вы должны считать Чикатило высокочеловечным. Потому что «Андрей был близоруким, но очков не носил из-за того, что у него было прозвище «Очкарик». Другие учащиеся дразнили и били Чикатило.»
Ну да, а вне стаи находятся те, у кого другие интересы и другие эмоциональные реакции на окружабщий мир. То есть, вне стаи находятся те, кто не хочет бухать, кто не наглеет, кто не любит травить других людей, потому что не получает удовольствие от этого, и кто читает книжки, и кто привык думать, прежде чем что-то делать, в том числе, кто привык думать, прежде чем лезть в драку. То есть, вне стаи находятся высокочеловечные люди. Об этом и речь!
Людей, сделанных из собак, в реальной жизни не существует. У Булгакова это художественный приëм, который обобщает в подобном герое реальных людей определëнного типажа.
Думаю, вы ошибаетесь в причинах травли.
Травят не потому, что кто-то выбивается из стаи, а потому, что низкочеловечные люди испытывают непреодолимое желание кого-то травить. Как правило, жертвой оказывается человек, выбивающийся из стаи, потому что за него мало кто готов заступиться. Если этого человека удалить из быдло-среды, то из стаи исключат кого-то другого и будут травить его.
То есть, травят не потому, что кто-то выбивантся из стаи, а из стаи исключают кого-то, потому что есть потребность травить. Вспомните такое ублюдочное явление, как дедовщина.
Нет. Можно действовать по правилам стаи, тогда травить не будут.
Или можно договориться. У меня в школе получалось.
А это не травля. Это такая социально-воспитательная лестница со своими правилами. Травят тех, кто этим правилам не подчиняется.
Практика показывает, что это совсем не так. Травля подразумевает продолжительный процесс. Это не единоразовое действие. А это значит, что травят только того, кто находится в стае.
Причины травли всегда - это желание низкочеловечных людей кого-то травить. Не бывает стаи без травли.
Если бы причина агрессии была бы в том, что жертва не ведёт себя по правилам, то эти жертвы быстро бы исправлялись, и этот процесс быстро прекратился бы. Но он же не прекращается, а продолжается годами, как бы жертва травли не старалась соблюдать правила стаи. "Петух" на зоне всегда остаётся петухом, и что бы он ни делал, его будут травить и унижать всегда. Это закон стаи.
Это абсолютно не соответствует действительности. Раньше травили практически всех "духов". Просто потому, что дедушкам хотелось доминировать. Это никак не зависело от поведения этих "духов". Просто если "дух" не подчинялся правилам, то его избивали, вплоть до убийств.
Нет. Стая это власть и контроль. Травят только тех, кто ставит власть под сомнение.
Про зону не знаю. Наблюдал школьные, уличные, армейские.
Большинство жертв сами правила считают неприемлемыми. Типа необходимости в армии дедушкам ботинки почистить и подворотнички постирать.
Высокочеловечные находят другие методы подгадить. Иногда кажется, что травля честнее.
Я привëл вам очевидные примеры из жизни про "петухов" на зоне и про взаимоотношения духов и дедушек. Они полностью опровергают ваши слова и все ваши дальнейшие логические построения.
Духов, которые подчинялись, не травили. Травили тех, кто пытался качать права. Про зону не в курсе. Может те «петухи» до этого очень провинились и не каются. Может это зоновский вариант «гражданской смертной казни», тогда «петух» не человек и права на реабилитацию не имеет.
Ну если эти правила состояли в том, что пока ты дух, то должен терпеть унижения, и если эти унижения не называть травлей, то тогда да, ваше утверждение верно.
Это только ваши предположения. Предположений может быть много, но вы приводите именно такие и никакие другие. Это говорит о вашей необъективности.
Видно, что вы по-другому не умеете.
Если они находят методы подгадить, то это не высокочеловечные люди. Впрочем, высокочеловечные люди тоже могут творить ужасные вещи, если ставят перед собой ужасную цель. Например, цель заработать деньги любыми средставми. Но это не есть желание подгадить.
Вижу, что вы восприняли описание низкочеловечных людей на свой счëт, потому что вы используете притянутые за уши аргументы, и потому что в ваших текстах прослеживается неспосоьность понять, что есть люди, которые вообще не испытывают желания издеваться над другими людьми.
Речь не про цель. Речь про «месть». Кто-то чем-то обидел человека и тот считает, что несправедливо (по карьерной лестнице обошёл, на его место машину поставил, что-то про него рассказал, ...). Низкочеловечный устроит травлю (или как в СССР говорили «бойкот»). Высокочеловечный или устроит «несчастный случай» или напишет нужные письма в государственные органы, чтобы навредить. Второй вариант эффективнее, первый в каком-то смысле честнее.
Буддистские монахи. Всех остальных окружающие всегда чем-то могут довести. Некоторым везёт и за время жизни никто их не доводит. Мне пока повезло (но я ещё и не умер).
Представьте себе, не только буддистские монахи! Вот вы не можете понять, что, образно говоря, в автомобиль не нужно лошадь впрягать.
Травлю устраивают не только, чтобы отомстить, а в осном просто так, для удовольствия. А потом оправдывают это тем, что кто-то какие-то правила якобы не соблюдает.
Не на свой. Мне претит деление людей на качественные сорта. Хоть по признаку родословной, хоть по признаку социализации.
Люди разные, но невозможно утверждать, что какая-то категория людей априори хуже. Разные люди лучше приспособлены к разным видам деятельности, но сегрегация и запрет влияния на власть, с моей точки зрения, безусловное зло.
Если человек не нарушил закон (не является преступником), ограничивать его не за что.
Вы продемонстрировали свою предвзятость, поэтому я не считаю дальше возможным что-либо обсуждать с вами. Не хочу тратить время на человека, который занимается не поиском истины, а занимается продавливанием понравившейся ему точки зрения.
Скажу эту мысль на том языке, который будет вам понятен:
ПОШËЛ ВОН ОТСЮДА! Бан тебе на месяц. Ты не соблюдал правила честного обсуждения.
Заметьте, вы не пишете, что "не бывает людей разных сортов", а пишете, что " мне претит... ".
То есть, вы даже не понимаете, что существует объективная реальность! И вы не пытаетесь изучать эту реальность, а начинаете бороться с тем, что вам не нравится. Нет смысла что либо обсуждать с вами. Объясняйте свои хотелки в другом месте.
Вся обсуждаемая статья вообще не про мораль, а про биологию.
В биологическом смысле профессор Преображенский - это человек, а вот Шариков - это не человек, и вести себя как человек не будет никогда, даже если он будет соблюдать закон, а профессор не будет соблюдать закон.
Шиндлер, спасавший людей от концлагерей во время Второй Мировой войны, тоже нарушал закон и противопоставлял себя нацистскому обществу. Но он Человек с большой буквы Ч.
Но Чикатило Вы человеком не считаете?
Да какое там... Среди нас - и по сию пору полно реликтовых гоминидов, причём даже на верхах. Всякие там неандертальцы, эректусы, да чего уж там - ажно австралопитековые временами попадаются.. Стоит только послушать некоторых персонажей - сапиентностью там вообще не пахнет.
Это где и когда такое было?
Ну вот Чикатилло ведь отправили в клетку?
Он был единственным низкочеловечным в СССР?
К сожалению, не единственным.
Значит критерий был другим. А преступников и сейчас в клетку отправляют.
Страницы