Страшные вещи творятся в Канаде. Недавно где-то читал, что один (или одна, или даже две) канадский врач, видимо, недовольный качеством официальной канадской медицины в больничках и поликлиниках, или что там у них, решил в частном порядке, так сказать, помочь страждущим канадским больным. Ну и так помог, что от его помощи кто-то там умер. Канадское правосудие не смогло пройти мимо, и осудило его (её, их) на реальные сроки. Вот ведь бюрократы и крючкотворцы.
Тут ведь не то страшно, что врач кого-то там невзначай убил, страшен формальный подход канадского суда. Ведь мог бы и глаза закрыть, ведь врач хотел только хорошего, но, как говорится, на смогла. Хотя, если хорошенько подумать, то нам завидовать надо непредвзятости и последовательности канадской юстиции. Закон суров, но это закон. Ведь правда?
Ну вот хоть взять мою профессию. Я, как строитель, построил хреновый мост, он возьми, и обвались, мимоходом задавив несколько человек. И фигня, что я его построил в частном, как говорится, порядке, фигня что он красивый. Закон-то нарушен.
Короче, страшно мне стало за наших канадских релокантов, вот хоть Редвока взять. Хотя, стоп. Это он же и писал, это у него я и прочитал. И было это не в Канаде, а у нас, в посконной России. Это что же выходит, у нас суды тоже судят по закону? Просто ужас какой-то. Надо же, чтобы всем было хорошо, особенно тем, кто законы нарушает. Куда катимся, так мы Канаду никогда не догоним. Там же по понятиям, а не по закону.
Ну а вы что думаете, как нашим судам судить надо - по закону, или так, как левая пятка зачешется? И ещё вопрос - почему материал, ставящий под сомнение наши суды на Пульсе?
Комментарии
Дон Кихот Ламанчский боролся с ветряными мельницами и по сути уничтожал чужую собственность. Но с другой стороны он видел в них демонов и хотел защитить свою принцессу. Как его судить ?
Задача о суде над Доном Кихотом — это иллюстрация конфликта между фактическим ущербом, субъективным восприятием и юридической ответственностью.
Да, но он во-первых, литературный герой, а во-вторых, не колбасный релокант.
это не принципиально :)
тут главное , что было в замысле-умысле
Тогда зачем вообще законы?!)))
законы же можно менять , усовершенствовать , вводить новые
Безусловно. Но сейчас действуют нынешние.
вот мы над ними и работаем :)))
не за горами скоро нужны будут законы для роботов
Да Бог, чтобы роботы врачами не работали.
Есть законы божеские. А остальное написали барыги для своей выгоды. Если бы врач в официальном порядке зарезал больного то вопросов бы не было. Просто сейчас у многих нет денег на официального врача от барыг. Ну а человек помогал бедным и тем рушил бизнес правильным пацанам. За это его и привлекли
Хз, что у него в замыслах было, но по итогу получил принудительное лечение, 5 лет аминазина и забыл и про мельницы, и про Дульсинею))
Сводится к ответу на вопрос, в каком именно жёлтом доме должен содержаться этот городской сумашедший.
их, лебедих!
Уже престарели почти до альцгеймера, престарелый.
И что, у редвока еще пишут разное про несчастную акушерку? Вот людям заняться нечем) Шли бы лучше в систему служить, в системе, как пишут, некомплект. Вот бы сразу повысилось качество расследования уголовных дел)