Читая АШ был неприятно поражен тем, что подавляющее большинство авторов не понимают простую, как мне казалось и объясненною ещё в школе учителем мысль, что все происходящее в историческом процессе имеет причины и следствия. Один человек не может влиять на события, кем бы он не был. Даже единоличный правитель рискует получить апоплексический удар табакеркой по голове, пойдя против своего окружения. И как сказал один умный человек "логика обстоятельств сильнее логики намерений".
К слову, перестал читать книги про попаданцев. Авторы, во-первых, считают, что предки были глупее современников, хотя раньше жизнь была тяжелее и требовалось сильней "шевелить" мозгами. И во вторых герои пытаются, что-то поменять не понимая причин происходящего, меняя только внешнею форму.
Я это все к чему. Вот была страна. Все населения воспитывается в религиозных традициях, навязывается культ личности Царя батюшки. Царь отрекается, но люди то не поменялись. Кто там вместо царя, генсек. Вот вам и культ личности Сталина. И неважно, что думает сам генсек "логика обстоятельств".
И религиозность никуда не делась. Раньше людям говорили "потерпите и будет вам рай на небесах" стали говорить "потерпите и будет вам рай на земле". Вот народ и создал себе религию из марксизма со своими святыми мощами. И неважно, что хотел сам Ленин или другие большевики от них уже не чего не зависит.
Один процесс порождает другой, тот порождает противодействие. А противодействие рождает противодействие противодействию и т. д.. Как-то так.
Комментарии
Народу так проще, не надо задумываться о глобальных вещах, о том как организованно в этом мире, поэтому да культ личности и подмена марксизма культом со своими святыми и своими чертями.
Не совсем согласен. Дело не в том, что проще, а в том ,что способ мышления сформировался и его сложно поменять. По себе знаю.
Вот именно, "проще" здесь и подразумевает сложность перелома мышления.
Народу так проще? Как вы себе представляете картину "народ задумался о глобальных вещах"?
Власть сменилась и все дальнейшее произошло автоматически (логика обстоятельств), а не потому, что "народу так проще".
Надо понять ценность государства. Это способ выживания, а не каприз. Нельзя править только лишь угнетая, это воля народа, естественная стратегическая система. Большевики нашли способ высвободить потенциал людей, дав им образование и организацию на этических началах. Это причина величия СССР. Любовь это не слабость, это сила.
Большевики разделили людей, часть из них просто записав в лишние, часть - лишив прав. Возвели ошибку в преступление, несогласных сделали врагами народа. Такое, знаете, высвобождение. Во власть пошли те, кто умеет отбазариться, умеет вертеться, умеет свалить свои недочёты на других.
А потом Союз почему-то рухнул - удивительное дело. Ведь хотели как лучше. Потому неподсудны, ага. То ли дело, люди жили прежде и после СССР - они же не хотели как лучше, они не руководствуются идеалами, фу такими быть.
Сегодня, имейте в виду, нет белых и красных. Это разделение кончилось в 1941-ом. После этого уже патриоты и предатели.
Мечтателей много, те же либералы например, чего-то про волшебную руку намечтали. На практике эти люди были бы диктаторами, каких свет не видел. Делавшему можно предъявить его ошибки. Тому, кто не делал, ничего не предъявишь. К тому же, не делающие обладают бурной фантазией.
Ага. И все такие раз - и забыли обиды. Перед ними же извинились официально, верно? Ведь извинились?
Вы можете решить, что я ёрничаю, однако мои родители как-то особо советскую власть не хвалили. "Коммунисты-лодыри, всю Россию пропили" я услышал от бати в весьма юном возрасте. Уже указывал многим, что люди за сорок - основа любого государства. На их лояльности оно держится. А тут - неверие и презрение. Ладно бы это были одни разговоры, но ведь на митинги конца 80-х в той же Москве выходили как раз люди такого возраста, работяги - не сопливые юнцы, и не интеллигенция. Сотни тысяч.
Говорю же, тот, кто ставит личную обиду выше спасения отечества, тот идёт в предатели. А тот, кто не ставит, тот смиряется. Советская власть не подалась в релоканты во время войны и тем заслужила уважение. Не ваше конечно, а основной массы людей.
Человек отработал на вредном производстве до 55-ти и вышел на пенсию инвалидом. А работал с пяти лет. Хочется спросить: "А что сделал ты?"
И что, обижен?
Ну и какую часть? 96 процентов народа никогда в Гулаге не были. Выбросите уже из головы этот миф 90-х про "полстраны сидело-полстраны охраняло." Вы же умный человек, почему этот миф определяет ваш подход к теме?
Союз выдержал бы все. Но Горбчаев в погоне за пост Президента СССР отменил руководящую роль компартии.И все рухнуло. Это тоже самое что февральское революция и крушение многовековой монархии, которая почему-то рухнула и её крушение поддержала и Церковь.
Я вообще-то не про лагеря, а про крестьян. В своё время было высказано соображение насчёт сидельцев, не вполне корректное, но всё же - есть ли в семейой истории упоминание факта. Вот, моя семья - оба деда в войну погибли. Совершенно конкретное подтверждение того, что война была, и война жестокая. Одного из них расстреляли - коммунист, не успел эвакуироваться. Подтверждение того, что на коммунистов охотились. У жены дядю фашисты запытали - достоверное свидетельство зверств, но коммунистом он не был, так что свидетельство - убивали всех, кого хотели - не одних лишь коммунистов.
А вот сидельцы не упоминаются - и да, это можно считать свидетельством, что охват с войной несопоставим. Но - бабушка рассказывала про раскулачивание. И, стало быть, имело место в схожих с войной масштабах. Отец и мать рассказывали про то, как работали с пяти лет - мать гусей пасла, отец пастушком за коровами ходил. Могу предположить, что и это было вполне массовым.
Ну и ограничения на выезд из колхоза - имело место, по рассказам матери. И ровно по этой же логике могу предполагать массовость явления.
Положа руку на сердце, вы бы стали терпеть подобного себе в своей стране? Диссидента и паникёра, который вам нервы делал бы и ресурсы отвлекал?
Вы такой милый. Я рассказываю Вам историю моей семьи, и в ответ привычная атака уже на меня. Потому что аргументов против представленных мной, у Вас нет. Вы сливаетесь, когда нападаете на меня, вместо того, чтобы найти возражения.
И родня моя работала до пенсии, до инвалидности. Обвинять её в том, что она работала как-то неправильно, без восхищения общественным строем... мне вот интересно, если я пройдусь по Вашим сообщениям, на АШ, будут ли у меня основания назвать диссидентом и паникёром Вас?
Вы просто прикиньте, если бы вы управляли страной? А ведь нервы делать умеете не только вы.
Я стараюсь дать народу и стране силу. Поддерживаю конструктивные веяния. Логика в моменте не всем может быть ясна, но потом понимают.
Дело не совсем в Горбачёве. Те, кто имел хоть маленькую, но власть, захотели передавать свой статус по наследству. Говоря проще, завмаг пост завмага сыну, генерал какой-нибудь тоже сыну. Вот такие дела.
Дык, это большевики замутили сословное общество? ОпанькИ!
Эту логику слабоумного я разбирал в отдельной статье. Думал, до тебя дойдет.
Союз валили пять лет. Щас такое проворачивают за неск. месяцев. Тебе это ни о чем не говорит?
Блин... зачем я спрашиваю... это же очевидно, что ни о чем...
Вот, натурально, умиляют снабжавшиеся по спецкатегориям, рассуждающие про пять лет. Хотя - кому я это говорю? Для меня двухчасовые очереди за хлебом 91-го года - логичное продолжение всего, что видел с самого раннего детства. Когда из продажи пропадает нечто привычное - и не возвращается. И было это, начиная с тех пор, как меня в магазин стали отправлять.
Вот первый класс, и я иду за хлебом после школы. Очереди нет. 1980-й год. Вы мне не верите - воля Ваша, а я ещё раз повторю, что потихоньку-помаленьку очередь сперва появилась, потом стала подрастать, потом - хлеб стал пропадать в этой булочной, и надо было уже бегать по городу, и там очереди росли.
А очередь за школьной формой, многочасовая, с выносом стеклянных дверей? Это было до Горбачёва. Какие, в пень, пять лет? Это до Вас докатилось к тому моменту, и Вы расуждаете про изменнника Горбачёва. А я классе в третьем оббегал все киоски Союзпечати в поисках стержня для авторучки. Прикиньте, не было. Дошло до того, что купил сувенирную деревянную - отстой, там не было крепления, и нормально писать не получалось. 1982-й год.
Всё детство - исчезновения. Исчез "Крюшон", исчез "Байкал". Исчезло вкусное эскимо. Мелочи, согласен. Но аккурат под Новый Год из продажи исчез лимонад. Повезло, продавали минералку "Плюстрово", и яблочный сироп, и праздник был спасён - но чёзанах? Я не был фанатом газировки, однако на праздник-то можно?
Позже я узнал, что система начинает сыпаться с мелочей. Ну так всё моё дество, отрочество и юность я наблюдал это осыпание. Оттого не удивился, когда взялось сыпаться по-крупному. То, что не замечали Вы, характеризует Вас.
Вечно голодным скулежникам и завистникам сюда.
Гонка вооружений, навязанная нам, съедала довольно много.
Брюхоногим инфантилам это не обьяснить.
А что, до большевиков все были равны?)) Очень смешно учитывая сословное общество РИ.
Все права имели только дворяне, менее 10% населения. Большевики дали права остальным 90% населения, в том числе дворянам, если они работали на Страну, а не занимались саботажем и диверсиями. В конце концов, Ленин был дворянином и большинство офицеров перешло на сторону советской власти, я уж не говорю про чиновников и специалистов. Мой прадед, земский врач никаких проблем с советской властью не имел, как честно лечил людей до революции, так и продолжал (а его жена, моя прабабка, вообще, из дворян была).
И да, даже врагов народа в отличие от РИ не подвергали телесным наказаниям.
Как вы круто расширили контекст, в котором я комментровал. Государство, воля народа, любовь...
История показывает, что система, постройка которой начинается с понятия "воля народа", в дальнейшем, с ростом и давлением "логики обстоятельств", начинает немножко модифицировать его "стартовое" значение... Это очень просто, ведь само понятие "воля народа" - совсем не системное... это манипуляция. Как и понятие "любовь" в контексте "народа" и "государства". И в итоге получается совсем не про то, с чего начинали.
Высвободили большевики потенциал народа и не прошло и 100 лет, как внезапно оказалось, что "воля" у образованного народа, уже другая... и снова не про любовь и не про этику ...
А начинал я говорить про то, что "народ" это не что-то мыслящее и ответственное. Это просто "сила" или "энергия". И любой, кто сможет черпануть достаточно этой силы (воли народа), может попробовать реализовать свои "намерения" (трансформировав государство) и преодолевая сопротивление оставшейся неподконтрольной "силы" и всяких внешних факторов (логика обстоятельств)...
На бумаге всегда гладко, а практика всегда неожиданна. Но, такова реальность. Мы в этом мире можем лишь предполагать. Сказано - по плодам узнаете их. СССР это было величие, за него не стыдно. Один Московский метрополитен чего стоит!
А в РИ было мало величия?
Да как бы это сказать... Как у Портоса, тыл был бедный. "Аграрная сверхдержава". И с британским агентом на финансах.
По состоянию на конец 19 века в России была создана величайшая культура и искусство. Композитор Чайковский является одним из самых исполняемых авторов мировой классической музыки. Драматург Чехов - один из самых востребованных драматургов мировой театральной сцены. Писатели Толстой и Достоевский входят в число лучших романистов мира всех времен и народов. Станиславский до сих пор остается одним из главных авторитетов мирового театра.
Всё это создано в РИ.
Вот что на этот счет говорил философ Н. А. Бердяев: "Величие народа, его вклад в историю человечества, определяется не могуществом государства, не развитием экономики, а духовной культурой".
При этом я вполне признаю величие СССР. А метро вообще люблю всей душой.
Действительно, что было, то было. Но, как противопоставлять их в смысле культуры? Культура осталась та же и развития не прекратила.
На мой взгляд, в этом и заключается истина: их противопоставлять не надо.
Как бы не кривлялся Маяковский крича что "пора сбросить Толстого с корабля современности", но он сам как поэт состоялся во многом благодаря Толстому, в том числе. Хотя, засранец, приложил классика в одном из стихотворений 1914 года:
По моему, это плоды мигрени. Я вижу лишь описание мерзкой погоды. Туман жевал людей, время тянулось невыносимо долго, а с неба его мучения наблюдало облако, величественное, но безучастное.
Маяковский был невероятным хулиганом. Это для него было вполне обычным делом.
Основное свойство поэта - уметь чувствовать. Мочь чувствовать, иметь способность.
Примените Вашу мысль в отношении Быкова.
Роль личности в истории проблема философская и сложная, а Вы её одним махом.... Э-э-эх.
Да нет там нечего сложного. Я конечно упростил, что бы не растекается мыслю. Есть в истории в момент пространство вариантов. На выбор которых и может повлиять личность. Но на большом отрезки времени это не на что не влияет. Да и сам выбор зависит от логики обстоятельств.
Согласен с тем, что "нет ничего сложного", что требовало бы "философского" осмысления и пр.
Просто личность перед презентацией изменений, во избежании табакерки, выстраивает некоторые обстоятельства так, чтобы изменения таки прижились. И желательно так, как задумывала личность, а не как бог на душу положит.
И вполне эти изменения влияют на отрезках... Петр 1, к примеру.
Великий человек создаёт обстоятельства своими решениями.
Нет он только может выбрать свою судьбу в этих процессах. А великим станет кто то другой.
Нет.
Великий человек появляется когда его ждут.
Не могли бы вы привести примеры таких людей из Истории. Будьте добры.
Из новейшего времени - Перельман.
Из чуть пораньше - Суворов. Он не должен был стать полководцем. Но стал.
На каждую сложную проблему найдётся ответ ясный, простой и неверный»
Помню в универе долго на калькуляторе считал курсовик. А препод за минуту нашел ошибку, потому что все можно было просчитать в первом приближении по простой формуле.
Вот толька "простая формула" - результат чьей-то сложной работы, внезапно.
С этим кто то спорит?
Просто препод был умнее, опытнее вас в разы. То что вы там долго считали он видел сразу. И никаких формул.
Страницы