Росприроднадзор сообщает, что идут проверки компаний, которые вывозили загрязненный мазутом песок после ЧП с танкерам в Керченском проливе.
ООО «Южный город» должно было вывезти 1800 тонн песка, но площадка в Семикаракорском районе оказалась не готова к утилизации такого объема. Росприроднадзор оценит наличие вторичных загрязнений на участках временного накопления песка и сравнит результаты проб с ранее отобранными.
Также идет проверка крымской компании ООО «Биопартнер», как указано, занимающейся утилизацией загрязненного песка.
То есть по факту имеем – две организации, которые согласились на такой колоссальный объем работы, при том в кратчайшие сроки, еще и попали под проверки Росприроднадзора. Ни в коем случае не хочу выгораживать компании, но проверять их после такой работы – это как подстава!
Тем более я работал с обеими организациями, а на площадке для обращения с отходами Биопартнера был лично с представителями компании.
С Южным городом несколько лет назад обсуждали заключение договора на то, чтобы они утилизировали грунт (не загрязненный) в количестве многократно большем 1800 тонн – они готовы были работать.
В реестре лицензий указано, что Биопартнер осуществляет все виды обращения с отходами, кроме размещения, а Южный город – сбор, обезвреживание (а IV класс опасности - еще и размещение).
И вопросы у меня скорее к тому же Росприроднадзору – а как выбирались площадки, что сейчас сообщается о том, что одна из них не готова? Ведь компании, я полагаю, пожертвовали как минимум частью производственных мощностей (и договорами на коммерческой основе), чтобы помочь в ликвидации последствий катастрофы. А сейчас они могут еще и получить такие любимые надзорными органами требования о возмещении вреда, причиненного почве.
Вот так, значит, на практике выглядит клиентоориентированность надзорного органа, про которую так много говорят и пишут? Может, вместо проверки помогли бы вместе с подведомственными организациями провести обращение с отходами корректно, оформить все необходимые документы и отчеты, чтобы экологи указанных предприятий не поседели раньше времени от «привалившего счастья».
Комментарии
Я не понял. Они что, бесплатно одолжение делали, что нельзя поинтересоваться, тем, были ли при работах соблюдены все нормы и не слупили ли они с заказчика сумму много большую, чем стоит работа? Такое не просто иногда бывает, это практически норма поведения.
Насчет бесплатности не буду утверждать, но и не слышал, за чей счёт были оказаны услуги, это раз. Два, если нужен контроль, то он нужен сразу, а не когда уже что-то вывезли, а теперь пришли пробы отбирать. Три, конечно, допускаю, что организации могли накосячить, но и это было решило сопровождение от РПНа с самого начала, а не выезды уже после основных работ для отбора проб на загрязнение. Оценить работу можно и в рамках профвизита, а тут уже с лабораторией выезд...
Почему? В чём проблема проверить позже? Прислали жалобу - полетела проверка. Что за детский лепет, типа "сразу не успели - теперь низзя".
При чем тут детский лепет? Если цель в обоюдовыгодном сотрудничестве и реальной ликвидации такого большого объема отходов в кратчайшие сроки, то все заинтересованы сделать свою работу от начала и до конца. Возможно, конечно, что и здесь все завершится благополучно, но тогда странны замечания РПНа, что площадка была не готова к такому объему.
А они не обязаны проверять всех, кто заявился на заказ, прям по косточкам. Ты заявил, что справишься, дал условия лучше, чем у других, выиграл тендер (или как там было в этом случае). А потом пошли жалобы, что ты не справляешься. Вот и пошли тебя проверять.
А то заказчик должен у вас, а исполнитель - как ребёнок, ничего не должен. Все исходят из честности друг друга, иначе в проверках просто утонем.
А как можно проверить без лаборатории?
Это приехать в ресторан попить винца?
Профвизит это официальный вид надзорного мероприятия, а не посиделок в ресторане.
Сейчас при рассмотрении жалоб на загрязнение начинают даже просто с фотофиксации нарушений за границами отвода вплоть до использования съёмки без участия юрлица, при подтверждении фактов выставляется штрафы.
↵
Обе организации имеют лицензии. То есть их уже проверили при её выдаче, подтвердили соблюдение установленных законом процедур в ходе деятельности. Для чего далее водить за ручку организацию, имеющую лицензию? Это не волонтеры, которые первый раз может быть мазут увидели, это профессионалы. Но раз в ходе проверки увидели нарушение - извольте отвечать, не вижу ничего порочного в этой практике.
Пишут так, что именно благотворительность. Но что-то я в этом сомневаюсь.
Это моё предположение. Чтобы утилизировать это все, им же пришлось часть мощностей занять. А даже при оплате им этой работы - кто платил, по каким тарифам (у государства же их нет, а коммерческие расценки могут кусаться). Компаниям точно проще с обычными ЮЛ и ИП работать, чем вписываться в такие сложные работы. Опять же на мой субъективный взгляд
Не всегда. Да и тарифы по госзаказам могут быть вполне вменяемые. Вывод проще - раз взялись, значит, выгодно.
Резонно. Согласен с вами
Не обязательно. Сплошь и рядом сбивают ценник ниже плинтуса, чтоб перехватить заказ, а потом начинают отбивать ущерб всякими способами, вплоть до откровенно уголовных. В итоге для заказчика экономия на стоимости оборачивается расходами на проверки работы подрядчика, судебные дрязги, криворукий монтаж, который начинает разваливаться через год и т.д.
У нас придурок, выигравший тендер, уже почти год кладёт три километра кабеля и его даже особо не пинают - пусть хоть как-нибудь доделает, иначе разверзнется задница с судами и сроки сдвинутся ещё на год в лучшем случае. И опять куча бумаг, новый тендер и его опять выиграет такой же мудак, который за три копейки возьмётся строить пирамиду Хеопса, а построит деревенский сортир. Причём, все знают, что так и будет, глядя на предложенный ценник. Но ничего с этим не сделать.
Поэтому лучший вариант - позволить выполнить работы такому хитрожопику, а потом выпотрошить за все косяки и нарушения. Этим можно сколько угодно долго заниматься - пусть бюрократы и юристы отрабатывают свой хлеб.
Проблема с неадекватностью цен на выполнение работ ведёт к проблемам с реализацией потом контрактов, увы. Часто выигрывают реальные упыри, которые потом еле работают
Да нормально всё это третий класс опасности , его и возить совсем не все могут и принимать .. Даже любопытно , какой полигон в состоянии такое принимать в таком количестве ..
Обе организации вправе в соответствии с лицензиями, но одна для обезвреживания, а другая и доя других целей, кроме размещения. Но вопрос к объемам именно такого отхода остаётся - а изначально как приняли решение о выборе
Замазученный песок - готовое сырьё для асфальтовых заводов. Они за него ещё и заплатят.
ООО «Южный город» должно было вывезти 1800 тонн песка, но площадка в Семикаракорском районе оказалась не готова к утилизации такого объема. Росприроднадзор оценит наличие вторичных загрязнений на участках временного накопления песка и сравнит результаты проб с ранее отобранными
Там уроды просто в овраг скидывали. Дон рядом, подземные воды. А им похер...
https://t.me/don_mash/9363
https://t.me/don_mash/9339
https://t.me/don_mash/8793
Ну что ж пробы покажут, что там с загрязнением по факту
Да там видосы местные скидывали везде по каналам. Где просто в овраг сыпали песок с мазутой......и.о.губера даже засветился...мол я типа закрыл а по факту нихрена. Бабло победит любую экологию
При доказанности вины, юрлицо может ждать огромный штраф за нанесенный вред, который может привести к закрытию объекта(ов), что опять же повлияет на местных жителей, чьи отходы тоже вывозятся ЮГ.
https://eco-ug.ru/
Ну они то строительные вывозят. а их не так много у населения.
Народ решил бабла по быстрому сбить..но наличие у население телефонов с камерой и интернета испортил такой хороший бизнес. .
Поступила жалоба, в рамках рассмотрения жалобы будет проведена проверка.
В чем именно проблема?
Если работа действительно по жалобе, то нет проблемы
Если бы курировать начали сразу то поднялся бы вой с болот о тотальном контроле. А так проверка по итогу выполненных\невыполненных работ. С соответствующими выводами. Это была же не благотворительность, а коммерческая договоренность.
Любая работа должны быть выполнена в соответствии с существующими для этой работы нормами. Если соблюсти нормы невозможно - это должно обговариваться до начала работ и фиксироваться в процессе. И организации, работающие с отходами, этот момент понимают... ибо их постоянно на соблюдение этих норм проверяют.
Я и считаю, что контроль нужен был от и до. Тогда не было бы жалоб о вроде как сброшегных в овраг отходах, неготовой площадке и т.п. ну мы же всегда проверяем контрагентов прежде, чем заключить договор на оказание услуг. Потом контролируем выполнение до конца, чтоб не прийти в конце к проблемам...
Если контора, заведомо зная, что не способна выполнить условия контракта с соблюдением законодательства, всё равно его заключает, то это или мошенничество или надежда обойтись взяткой за закрытые глаза на нарушения.
Такая же логика применима и к заказчику
Госорганы обязаны верить бизнесу, за исключением случаев прямо прописанных в законах. Хз как отбирали исполнителя, но если в законе прямо не прописано предоставить технику/людей/опыт, то требовать подтвердить это нельзя. Тем более нельзя требовать подтвердить, что эти техника и люди свободны от другой работы на время контракта.
Госорганизации очень пунктуально проверяют выполнение контракта.
Только непуганный идиот решит мухлевать с госконтрактом.
полнейшая глупость
взял деньги - отчитайся
Так я не пишу про отсутствие отчетности
Чтобы не получилось как с теми которые думали что могут возить нефть но недовезли. Этих лучше проверить на всякий случай.
Беда всей нашей архитектуры специальных служб — это карательные органы.
Во многих странах это, прежде всего, органы, планирующие мероприятия, и органы участия государства.
Полагаю, пришло время их функции глубоко пересмотреть: сначала план мероприятий и работ, исходя из экономических и временных возможностей, и лишь затем надзорная функция.
Это был бы идеальный вариант
Чиновников на контроль не хватает. Планирование мало того что сложнее, так еще и требует большего количества чиновников... более дорогих чиновников.
Вы предлагаете бесплатно выполнить за гос. счёт существенную часть работы подотчётной шарашки? После этого останется совсем немного - нанять работяг и оплатить их работу. Зачем тогда нужн частник? Сразу ФГУП создавайте.
Это 1 тыс. кубометров песка. В простонародье - конус диаметром 25 и высотой 8 м (с воооот такииииим запасом).
Дайте мне ж/д цистерну керосина - и весь мазут оттудова уйдёт на вторичную переработку (с возвратом не менее 90% этого керосина взад).
Коэффициент попила конкретного бабла так запросто, увы, не высчитывается.А ещё проще закатать всё указанное количество замазученного песка в асфальт.Последний вариант тоже предлагал. Для внутренних слоёв дорожного покрытия небольшое содержагие мазута не критично.