Письма Чарльзу Хэпгуду от Альберта Энштейна и Джоржа Сартона

Эти письма были написаны в адрес первой книги Ч.Хэпгуда "Смещение земной коры" (1953 г.), в которой он обозначил причиной полюсных сдвигов момент, образованный вследствие возникновения эксцентриситета от намерзающих ледяных шапок в Гренландии и Антарктиде. В конце второй книги "Путь полюса" (1971г.) он разместил только письма, полученные им при переписке, возникшей по изданию первой книги.

А. Эйнштейн
Мерсер-стрит, 112
Принстон, Нью-Джерси, 24 ноября 1952 года
 

Мистеру Чарльзу Хэпгуду
Аллертон-стрит, 2
Провинстаун, Массачусетс.

Уважаемый господин.
Несколько лет назад я уже ознакомился в популярной статье с идеей о том, что эксцентричные массы льда, скопившиеся вблизи полюса, могут время от времени вызывать значительные смещения подвижной твердой земной коры. Я никогда не занимался этой проблемой, но у меня сложилось впечатление, что тщательное изучение этой гипотезы действительно желательно.

Я думаю, что наши знания о лежащих в их основе фактах в настоящее время недостаточно точны для получения надежного ответа, основанного исключительно на расчетах. Знание геологических и палеонтологических фактов может иметь решающее значение в этом вопросе. В любом случае, было бы неоправданно априори отказываться от этой идеи как от авантюрной.

Вопрос о том, может ли высокое давление не привести к слиянию ядер, также вполне обоснован. Мне неизвестно, была ли астрофизиками разработана количественная теория. Действие давления было бы не статическим эффектом, как предполагает классическая механика, а кинетическим эффектом, соответствующим не температуре, а вырождению газов высокой плотности. Вам следует связаться по этому поводу с астрофизиком, имеющим опыт работы в области квантовой теории, доктором М. Шварцшильдом из обсерватории Принстонского университета.
Искренне Ваш,
(Подпись) А. Эйнштейн


Принстон, 8 мая 1953 г.
Уважаемый мистер Хэпгуд,
я очень благодарен вам за рукопись, которую вы прислали мне 3 мая. Я нахожу ваши аргументы впечатляющими, и у меня сложилось мнение, что ваша гипотеза верна. Вряд ли можно сомневаться в том, что значительные сдвиги земной коры происходили неоднократно и в течение короткого времени. Собранный вами эмпирический материал вряд ли допускает иную интерпретацию.

Безусловно, верно и то, что лед прирастает в полярных областях. Его отложения должны приводить к нестабильности земной коры, в то время когда она неустойчива и слаба, чтобы постоянно поддерживать равновесие за счет регулирования полярных областей.

В этом случае толщина ледяного покрова в полярных регионах должна постоянно увеличиваться, по крайней мере, там, где имеется скальное основание. Необходимо уметь эмпирически оценивать ежегодное увеличение площади полярных ледяных шапок. Если хотя бы в одной части полярных регионов существует скальное основание для ледяного покрова, то можно рассчитать, сколько времени потребовалось для образования всего ледяного покрова. Количество льда, которое сошло, в этом расчете должно быть незначительным. Таким образом, можно было бы почти доказать вашу гипотезу.

Еще одно поразительное обстоятельство возникает в связи с эллиптичностью меридианов. Если, согласно вашей гипотезе, происходит приблизительное сворачивание меридионального объема, то есть сворачивание меридионального объема внутри экваториального объема (который значительно больше), то это событие должно сопровождаться разрушением твердой земной коры. Это также очень хорошо согласуется с существующими явлениями вулканических прибрежных районов с их протяженностью в основном с севера на юг и узостью в направлении восток-запад. Без вашей гипотезы вряд ли можно было бы найти хоть сколько-нибудь разумное объяснение этим слабым местам современной земной коры.

Извините, что пишу не по-английски. Моя секретарша некоторое время отсутствовала, и “правописание” создает для меня ужасные трудности.

С искренним уважением и наилучшими пожеланиями,
Ваш, (Подпись) А. Эйнштейн
 
(Перевод Илзе Политцер)

Ченнинг Плейс, 5,
Кембридж, Массачусетс.,
Вторник ‘55, 06.07
Уважаемый мистер Хэпгуд,
я с глубоким интересом прочитал вашу лекцию в AMNH, последовавшую за ней дискуссию и документы Эйнштейна. Я действительно думаю, что вы на правильном пути, но не имею права высказывать более определенное мнение. Очевидно, что важны только те мнения, которые являются результатами независимых исследований компетентных специалистов.

Сочетание идей настолько ново, что история науки не имеет ничего общего с их пониманием. Тот факт, что существовали более ранние теории, подобные теориям Вегенера, Крейхгауэра и Венинга Майнеша, просто доказывает, что некоторые метеорологические и геологические проблемы должны были быть решены и волновали умы людей науки. Вам нужны не исторические факты, а физические и математические разработки.
 

С наилучшими пожеланиями
(Подпись) Джордж Сартон