про аццкие бомбы

Чтобы поверить в эффект от страшных бомб, поразивших Иран, надо сделать несколько предположений:

1. Не осталось НИ ОДНОЙ! С-300 (или 350 - не знаю, что там на самом деле поставляли Ирану) То, что С-300 умеет захватывать куда более мелкий и современный ф-35, не говорил токмо ленивец.

2. Если я не прав, осадите - последний раз эти бонбы применялись в Афгане, в попытках расфигачить ТОРУ-БОРУ. И я помню куча фото аццких взрывов.  За 25 лет фиксация взрывов куда более улучшилась. Так что если нет - значит и не было. Или тору-бору другие бонбы били?

Вывод  - договорняк.

Представьте картину: где-то под пыльными горами Ирана, в глубинах, которые видели империи, прячутся объекты, заставляющие нервничать половину мира. Это иранские ядерные объекты. И возникает вопрос – мог ли звездно-полосатый кувалдодержец разобраться с ними силой, могли ли его самые могучие "кротовины", эти чудовищные бомбы проникающего действия, действительно добраться до сути дела? Я не политик и не разведчик, поэтому постараюсь рассуждать как физик и математик.

Начнём с того, что Иран не дурак. Они строили не подвалы, а горные крепости. Возьмем Фордо под Кухом – это не просто бункер, это лабиринт внутри горы, прикрытый десятками, а по некоторым оценкам, сотнями метров твердой породы. Представьте гранит, базальт, слоистые скалы – неоднородный, капризный щит природы.

Натанз (центрифуги) тоже не на поверхности болтается – основные залы глубоко под землей, хотя и не так запрятаны, как Фордо, метров 8-15 бетона и грунта, но тоже под прикрытием. Это не мишень в тире, это цель, вмурованная в саму геологию.

Но у Штатов есть свой ответ – GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP). Весит эта красотка под 14 тонн. Представьте здоровенный автобус, сделанный из закаленной стали и взрывчатки, сбрасываемый с бомбардировщика B-2 Spirit на околозвуковой скорости. Его задача – не взорваться на поверхности, а пробить её, как раскаленный нож масло (ну, почти), и рвануть уже внутри вражеского убежища. Заявленные цифры впечатляют: до 60 метров в прочный железобетон или до 200 метров в обычный грунт. Мощность заряда – колоссальные 2,4 тонны взрывчатки. Это не взрыв – это подземное землетрясение, сфокусированное в одной точке.

Так что же, может такой молот пробить камень? Теоретически всё это выглядит и звучит очень устрашающе. Но практика – жестокая штука.

Во-первых, "до 60 метров" – не "всегда 60 метров": Эта цифра – идеал. На Фордо речь идет не о чистом бетоне, а о сложной, непредсказуемой горной породе. Слои разной твердости, трещины, неоднородность – всё это может заставить бомбу отклониться, замедлиться или расколоться раньше времени. Пробить 100+ метров именно горной породы – задача на порядки сложнее.

Во-вторых, одна бомба – мало. Очень мало: даже если первая MOP проделает кратер или туннель, уничтожить весь лабиринт Фордо одной бомбой – фантастика. Нужны множественные точные попадания в одну и ту же точку, чтобы углубиться достаточно. Это как пытаться срубить вековой дуб одним ударом топора. Один удар ничего не решит. И серия ударов в разных местах ствола тоже его не свалит, а лишь сделает насечки. Чтобы срубить дуб нужна серия мощнейших ударов строго в одно и то же место.

В-третьих, "уничтожить" и "повредить" — это не одно и то же. Даже прямое попадание в крышу подземного зала не гарантирует полного уничтожения программы. Оборудование может быть защищено внутри, объект может иметь дублирующие линии, а тоннели и залы могут быть рассчитаны на локализацию повреждений. Можно нанести тяжелый урон, задержать программу на годы, но гарантированно стереть с лица земли глубоко закопанный комплекс – сверхсложная задача.

Если говорить о существующих исторических прецедентах применения таких бомб в аналогичных условиях, то их просто нет. Американцы пытались бомбить глубокие цели и раньше. Например, в 1991 году США наносили удары по бункеру Аль-Таки в Ираке, и эти удары были успешны, но те объекты были мельче. Уничтожение сирийского реактора Аль-Кибар в 2007 году – ещё один пример успеха, но это была наземная постройка, а не горная крепость. Это как рубить топором ветку, с которой способен справиться секатор.

А вот попытки достать Милошевича в бункере в Сербии (1999 год) или угрожать северокорейским объектам показали, что против очень глубоких и укрепленных целей эффективность ударов даже этими супер-пупер глубинными бомбами резко падает.

Так что, могли ли американцы уничтожить иранские ядерные объекты? Ответ лежит в зоне "Возможно, но маловероятно на 100%, и чертовски сложно".

Против Натанза (глубина 8-15м) шансы у MOP высоки. Одна-две точно сброшенные бомбы могли нанести катастрофические повреждения основным залам.

А вот Фордо (глубина 80-100м+) — это цель в разы сложнее. Чтобы пробить такую толщу горной породы потребовалась бы идеальная координация, множество попаданий в одну точку, и даже тогда нет гарантии, что весь комплекс был уничтожен. Частичный успех — возможно, но полный разгром и уничтожения — вряд ли.

Это не просто вопрос мощности бомбы. Это вопрос геологии, точности, возможностей ПВО и чистой удачи. США, безусловно, обладают самым мощным неядерным инструментом для такой глубинной работы. Но иранские инженеры, зарывшие свои сокровища в древние скалы, создали нечто, что делает задачу не просто трудной, а граничащей с невозможным для гарантированного успеха одной лишь силой проникающих бомб. Это как пытаться убить спрятавшегося в каменном лабиринте крота ударом самой большой кувалды в мире – звук будет оглушительный, пыли – море, но вот достал ли ты именно его? На мой сугубо субъективный и непрофессиональный взгляд, популизма может быть много, определённый успех наверняка есть, программа явна затормозится, но говорить о полном уничтожении я бы не стал. А вы?