Стив Грамбайн: Это не наши налоговые доллары?

Представляем Стива Грамбайна. Он может много рассказать о дефиците, бюджете и расходах в контексте Современной Денежной Теории (MMT). Многим нашим зрителям, особенно новым, может быть неизвестно, что такое Современная Денежная Теория.

Не могли бы вы объяснить, что означает Современная Денежная Теория, прежде чем мы углубимся в миф о потолке долга?

Большинство экономических учений, которые мы все освоили, оказались совершенно ошибочными.

Они основывались на золотом стандарте, на представлении, что правительства занимают деньги у частных банков для выживания, что правительства могут обанкротиться, и что налоги нужны для финансирования всех этих вещей. Из-за этого возникают ожесточенные споры между различными группами трудящихся по поводу приоритетов расходов. Люди говорят: «Я не хочу, чтобы мои с трудом заработанные налоги шли на это» или «Я не хочу, чтобы они шли на то». Однако, особенно после 1971 года, когда Ричард Никсон вывел США из Бреттон-Вудских соглашений, по сути, мирового золотого стандарта, мы осознали, что всегда жили в другой системе, хотя и не до конца понимали её. Возможно, некоторые знали, но для большинства это стало очевидно в 1971 году, когда нас сняли с золотого стандарта. Теперь мы имеем то, что называют суверенной свободно плавающей фиатной валютой. «Суверенная» означает, что мы ею владеем.

«Свободно плавающая» – что она не привязана ни к какому товару. «Фиатная» – что она создается по указу. Другими словами, мы вводим её в обращение, просто расходуя. Конгресс США, согласно статье I, разделу 8 Конституции США, обладает властью распоряжаться государственными средствами. И когда он говорит «тратить», он создает деньги и вводит их в обращение. Ваши налоговые доллары не имеют к этому никакого отношения. Мы выяснили, что налоги буквально удаляют деньги из системы. Это их функция. Если бы мы не облагали налогом, в мире просто скопились бы огромные массы денег. Таким образом, налоги – это способ вывести деньги из обращения. Налоги фактически удаляют деньги из системы. Таким образом, MMT описывает, как функционирует система, которую мы имеем сегодня – не какая-то будущая или потенциально внедряемая, а реальная действующая система.

Поэтому, когда вы слышите о дефиците, это не большая проблема. Когда вы думаете о государственном долге, возникает вопрос: кому этот долг? Мы сами создаем деньги. Кому же мы задолжали? Расскажите об этом «чудесном» долге, о котором все говорят. Мы обнаружили, что почти все, о чем мы, трудящиеся, спорим, является заблуждением. У нас есть благонамеренные левые, которые говорят: «Я не хочу, чтобы мои налоги шли в Израиль». И люди с другой стороны, которые заявляют: «Я не хочу, чтобы мои налоги шли на вашу гей-свадьбу или аборт», или что-либо еще, что они воображают. MMT детально описывает и объясняет все эти процессы. Как только вы это поймете, почти все новости начнут вас очень сильно раздражать.

Все экономические дискуссии будут действовать на нервы, потому что они основаны на множестве выдумок, из-за которых мы постоянно спорим. MMT развенчивает их все.

Итак, наши налоговые отчисления идут на финансирование геноцида?

Нет, они не платят ни за что. Это совершенно новые деньги. Вот как это работает: правительство США говорит: «Нам нужна программа создания рабочих мест. Давайте отправим деньги Halliburton, Boeing и другим военным подрядчикам». А те, в свою очередь, поставляют товары и услуги, например, Израилю. Мы отправляем бомбы, технологии искусственного интеллекта, которые помогли им нацеливаться на детей в домах. Вот как они это делают.

Они тратят эти деньги, вводя их в существование, для военных подрядчиков, которые затем, в свою очередь, согласно закону, должны отправить, скажем, 500 миллионов долларов в виде танков в Тунис или куда-то еще. Им не нужны наши доллары США; им нужны товары и услуги, бомбы, технологии. Наше правительство покупает эти вещи. Налоги не имеют к этому никакого отношения. Единственное, к чему имеют отношение налоги, это к поддержанию силы и мощи доллара. Налоги — это очень мощная форма принуждения, которая заставляет нас нуждаться в долларах США, потому что иначе у нас отберут дома, зарплаты, все что угодно. Когда правительство получает налоговый доллар, оно не тратит его повторно. Доллар расходуется правительством только один раз — когда он вводится в обращение. Когда он возвращается в правительство, он уничтожается. Он буквально исчезает. Так что нет.

Ваши налоги не финансируют социальное обеспечение, не погашают студенческие кредиты, не оплачивают аборты, не финансируют Израиль. Ничего. Они не финансируют ничего. Это всегда новые деньги. Правительство создает деньги каждый раз, когда тратит. И оно уничтожает деньги каждый раз, когда облагает налогом. Вот такая игра. Вот как это работает. Эта поразительная реальность заключается в том, что мы облагаем налогом только то количество денег, которое необходимо для поддержания нашей потребности в долларах. Таким образом, мы могли бы тратить все больше и больше, и дефицит мог бы расти бесконечно, и это не имело бы никакого значения. Разница заключалась бы в том, куда мы тратим эти деньги.

Тратим ли мы их на бедных? Обеспечиваем ли мы людей жильем? Предоставляем ли мы им медицинское обслуживание? Устраняем ли мы студенческий долг, который разрушает семьи и старое поколение, вернувшееся в школу во время великого финансового кризиса, чтобы переосмыслить свою карьеру, и внезапно оказавшееся с долгом в 100 000 долларов? Нет, они этого не делают. Почему? Потому что если мы в долгах, мы рабы другого рода. Теперь мы должны что-то делать, и в этом вся суть, потому что они служат капиталу. В этом вся игра.

Значит, всем стоит перестать говорить, что это «налоговые деньги»?

Да, совершенно верно. Нам нужно перестать говорить, что наши налоги что-то финансируют, потому что это не так. Если мы все согласимся с тем, что это правда, даже если вам не нравится, как это работает, или что правительство обладает такой властью, подумайте обо всех лживых спорах, которые мы ведем каждый день.

Внезапно мы могли бы объединиться как рабочий класс и нанести реальный ущерб, потому что мы не хотим, чтобы это делалось от нашего имени. Это не наши налоговые деньги. Никто не крадет у вас, чтобы дать им. Это все новые деньги. Представьте, как это изменило бы игру и объединило бы нас всех. Всего лишь одна простая истина. Когда речь заходит о бюджете, одна из фраз, которую я больше всего ненавижу, это когда мы начинаем говорить о нужных нам политиках, о всеобщем здравоохранении и так далее, и тут же спрашивают: «Как вы собираетесь за это платить?» Никто не задает этот вопрос, когда речь идет об обороне. Никто не спрашивает: «Как вы собираетесь оплачивать все эти войны?» Не упоминают раздутый оборонный бюджет, который составляет более восьмисот шестидесяти миллиардов долларов и продолжает расти, никогда не бывая таким высоким.

Они не задают этот вопрос. Но я всегда говорю людям, что деньги уже есть.

Что вы думаете о сокращении оборонного бюджета для оплаты социальных нужд, или же мы можем позволить себе это уже сейчас?

Мы можем позволить себе это в любом случае. В этом вся суть. Нет никаких финансовых ограничений. Однако могут быть реальные ресурсные ограничения. Например, достаточно ли у нас рабочей силы, чтобы освоить эти расходы? И не занимаются ли все у нас оказанием услуг в страховой индустрии, когда нам нужны люди, создающие высокотехнологичные продукты? Это зависит от конкретной ситуации. В конечном итоге, это не изменит возможности тратить. Мы не экономим деньги. Нам вообще не нужно экономить деньги. Мы их создаем. Такого понятия не существует.

Правительство никогда не хранит их; оно вводит их в обращение. Деньги не лежат в сундуке с сокровищами, ожидая, когда их потратят; они всегда новые. Они появляются, когда принимается закон, когда правительство буквально тратит их в существование. Это, вероятно, самое трудное для понимания людьми: только федеральное правительство обладает этой властью, правительства штатов ею не обладают. Правительства штатов очень похожи на нас с вами, или на бизнес, и они не имеют власти создавать деньги. Поэтому штаты постоянно борются друг с другом за налоговые поступления. Например, Техас привлекает рабочие места, поскольку у него нет подоходного налога штата, он приманивает туда компании и нанимает всех людей. Но места, которые повышают налоги, теряют эти бизнесы, потому что так это работает, когда речь идет о налогах и расходах, когда все дело в ваших налоговых долларах.

Это происходит на уровне штатов и муниципалитетов. Когда вы думаете об уникальных полномочиях федерального правительства, подумайте о ситуации в Европе. Она сильно отличается от нашей. Каждая из этих стран отказалась от своей власти. Греки отказались от драхмы. Французы отказались от франка. Немцы отказались от своей валюты. Все они отказались от своей валюты, чтобы принять евро. Теперь у них есть неизбираемый, наднациональный центральный банк, Европейский центральный банк (ЕЦБ), который действует от их имени. Вот почему Великобритания, например, не хотела отказываться от своего денежного суверенитета. Они не хотели отказываться от британского фунта, не хотели отказываться от своей способности управлять делами самостоятельно.

И это была очень большая борьба, которая, по сути, сводилась к денежной системе. В Соединенных Штатах, когда вы говорите о долге, дефиците и всем прочем, только федеральное правительство обладает властью создавать валюту. Оно не занимает свою собственную валюту. Подумайте, как это нелепо. Занимать доллары США у Китая, занимать доллары США у Англии... Когда вы произносите это вслух, вы понимаете, насколько это глупо, но вы верите в это, пока не посмотрите в зеркало и не скажете слова: «Мы занимаем доллары США у Китая». Что я только что сказал? Поэтому имейте в виду, что правительство США не имеет никакого долга. Оно предпочитает продавать облигации, казначейские облигации. В этом нет необходимости. И все казначейские облигации — это просто форма долларов.

Я взял свои деньги, купил казначейскую облигацию. Теперь у меня есть сберегательный счет. Это просто сберегательный счет, который приносит проценты. Ничего особенного. Мы не занимаем эти деньги у наших внуков, чтобы будущие поколения несли это бремя. Ничто из этого нереально. Это все подделка, но они рассчитывают на невежество людей. И когда я говорю «рассчитывают на невежество людей», я не говорю только о необразованных. Я получил степень магистра делового администрирования. Все, чему меня учили в моей магистратуре, было неправильным. Я потратил огромное состояние на долги, реальные долги, в которых я до сих пор тону, чтобы узнать неправильные вещи. И когда я разучился им, это сделало меня большим сторонником того, чтобы рассказывать об этом всем. Я хочу, чтобы все это знали.

Как можно не знать? Вы должны знать. Я думаю, это важно, чтобы каждый это знал, потому что как только мы это узнаем, мы не будем так много спорить. Мы начнем объединяться и сплачиваться в защиту себя, в защиту рабочего класса. И я думаю, это настоящий переломный момент.

Что вы думаете о предложении сенатора Джоша Хоули о повышении федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час, учитывая, что раньше подобные инициативы встречали сопротивление со стороны его партии?

Мы могли бы легко это сделать. Проблема не в том, что федеральное правительство должно делать что-то еще, кроме принятия закона, устанавливающего новую минимальную заработную плату. Нет большого количества федеральных рабочих мест с минимальной оплатой труда; конечно, некоторые есть, но их немного.

Это не преобладающий вид занятости. Это действительно касается частных компаний. В конечном итоге, они должны перестроить свой бизнес и начать платить своим работникам больше. Проблема в том, что правительство сейчас сокращает расходы, буквально безумствуя, безжалостно урезая различные программы. Каждое сокращение расходов означает меньше денег в экономике. Не беспокойтесь о том, на что это было потрачено изначально. Просто учтите, что деньги, поступающие от правительства, — это то, что позволяет нам играть в «Монополию» в реальном мире. Если они сокращают эти деньги, то у нас гораздо меньше денег, и тогда «имущие» начинают копить, и они начинают сокращать рабочую силу. Так что интересно будет, если вы сделаете это.

Собираются ли они — поскольку вы не вливаете больше денег в экономику — начать увольнять людей? Ведь, в конце концов, мы должны увольнять людей, потому что не можем позволить себе эти обременительные 15 долларов в час, верно? Это не история MMT в том смысле, что правительство платит людям 15 долларов в час. Они устанавливают правило, которое распространяется на частные предприятия, чтобы сказать, что минимальная зарплата, которую вы должны платить, составляет 15 долларов. Но если вы перекроете источник, из которого поступают деньги, то есть федеральное правительство, если вы сократите расходы и урежете военный бюджет, не тратя деньги где-то еще, вы создаете режим строгой экономии. Вы сжимаете денежную массу, таким образом, вы уменьшаете количество денег в активной экономике.

Это может казаться хорошим, звучать логично – «сократить то, сократить это», – но так это не работает. Это все новые деньги. Так что, сокращая расходы, не имея под рукой законопроекта о расходах на что-то другое, вы создаете режим строгой экономии, который приведет к рецессии. И тогда у вас может быть 15 долларов в час для счастливчиков, которые сохранят свои рабочие места, но остальные люди – вот тогда вы начнете видеть массовые увольнения. Важно понимать, что здесь задействованы два или три фактора. Если они прекратят тратить, предприятия ответят тем же. Если они добавят дополнительные расходы, даже на несколько долларов в час больше за труд, они будут увольнять других людей. Они будут менее заинтересованы в найме людей, потому что у них всегда есть мотив прибыли. У них есть целевой показатель прибыли.

У них есть желание экономить. Так что это нехорошо. Это капитализм. Я бы немедленно покончил с ним, если бы мог. Но это то, что у нас есть. Это не совсем история MMT, но с одной стороны они сокращают расходы, а с другой повышают зарплаты, и вы теперь боретесь за пул денег, а у капиталистов по-прежнему нет никаких структурных изменений, которые заставили бы их удерживать сотрудников. Нет никаких структурных изменений, которые действительно обеспечили бы безопасность для работников, поэтому они могут увольнять столько людей, сколько захотят. И они будут это делать. Это мой большой страх.

Что вы думаете о ликвидации Федеральной резервной системы?

Для меня это не имеет никакого значения. С момента нашего последнего разговора мой политический анализ кардинально изменился.

Во-первых, в 2014 году Принстонский университет опубликовал исследование, где говорилось, что у нас нет демократии, и общественное мнение не оказывает никакого влияния на политику. Авторы – Гилленс и, кажется, другой Мартин Гилленс. Суть в том, что я никогда не забываю об этом; это на 100% засело у меня в голове. Я не отступаю от этого. Поэтому я изначально не верю, что у нас есть демократия. Но допустим гипотетически, что мы с вами управляли бы правительством. Мы были бы социалистами и делали бы социалистические вещи, и мы хотели бы сделать мир лучше. И таким образом, мы бы уполномочили рабочих владеть средствами производства. Мы бы уполномочили рабочих принимать решения, настоящие, истинно демократические решения о том, на что мы, как страна, тратим наши средства. Это было бы совершенно иначе.

Федеральная резервная система – это просто банк. У неё нет возможности создавать новые деньги, если это не предписано законом. Таким образом, Федеральная резервная система создает деньги в соответствии с законом. И любую прибыль, которую она получает от инвестиций и так далее, она обязана возвращать в казначейство. Это глупо, потому что это просто становится частью этого странного внутреннего правительственного круга, и это становится запутанным. Ликвидируйте Федеральную резервную систему. Передайте её в Казначейство. Пусть все начнут говорить: «О, нет, Казначейство принадлежит Ротшильдам». Казначейство принадлежит Ротшильдам или кому угодно. Это то же самое. В конечном итоге, это все недемократично. Нет никакой демократии.

Я раньше так думал, и я признаю свою ошибку, потому что я действительно понял: всегда будет достаточно «голосов» для этой буржуазной демократии, которая поддерживает капитал и только капитал, возвращаясь к учредительным документам, заметьте, помещиков, богатых землевладельцев, а не простых людей. Итак, если вы помните об этом и всегда держите это в центре внимания, имеет ли значение, является ли ФРС частной или государственной? Потому что в конце концов, она все равно служит тому же хозяину, что и эти люди. Подумайте о Томасе Санкаре, который имел все эти долги перед МВФ и сказал: «Знаете что? Я могу либо заплатить вам, и это ничего не изменит, либо я могу позаботиться о своем народе». И его за это убили. И если подумать о США, то же самое происходит и с нашим правительством. Мы посылаем ЦРУ, чтобы обвинить кого-то. Мы посылаем нашу команду спецназа, чтобы уничтожить кого-то.

Мы посылаем дрон, чтобы взорвать кого-то. Мы посылаем наши танкеры. Мы посылаем наши бомбы. Так что, в конце концов, находится ли это в Казначействе или в ФРС, для меня это не имеет значения. Мне, в общем-то, все равно.

Что вы думаете об инициативе «11 Требований», запущенной вашим продюсером Эриком, которая утверждает, что реальные изменения начинаются с требований (всеобщее здравоохранение, минимальный уровень жизни для всех, прекращение войн), и о необходимости построить движение вокруг этих требований, а не через избирательную систему?

Я совершенно не верю в электоральную политику. Поэтому я считаю, что это ближе к правильному пути, чем все, что связано с голосованием за людей и продвижением различных политиков.

Я действительно думаю, что чем больше людей осознают отсутствие демократии, тем больше рабочий класс в целом должен будет избавиться от этих мифов. Пока мы не отбросим мифы о том, что мы можем сделать с правительством, и что мы можем избрать этих людей для выполнения чего-либо, они будут продолжать делать то, что делают, потому что думать иначе страшно. Вы, ребята, делаете много действительно хороших вещей, которые, на мой взгляд, являются моделью того, что нам нужно делать в более широком масштабе. Люди говорят: «Нам нужна всеобщая забастовка». Это здорово, но всеобщую забастовку нужно заслужить. Подумайте, как трудно оказывать взаимопомощь, которую вы уже оказываете. Представьте, что это делается по всей стране, и не просто немного, а с юридической помощью для людей, чтобы по-настоящему стать неуправляемыми. С доступным здравоохранением.

Когда я был забастовочным капитаном в телефонной компании, мне приходилось работать в Domino's Pizza по ночам, чтобы выжить, и я получал копейки из забастовочного фонда. Они не готовили нас к забастовке. И в течение недели люди, которые буквально пытались позаботиться о своих семьях, переходили через пикет. Вы можете винить их, называть их штрейкбрехерами, называть их как угодно. Но в конце концов, это требует подготовки. Так что мы сейчас находимся в фазе, когда, на мой взгляд, нам нужно не только строить параллельные системы, но и создавать двойную власть. И я думаю, нам нужно взять пример из книги Фреда Хэмптона и действительно, очень серьезно подумать о том, как это выглядит, и жить параллельно этой фальшивой системе. Эта система — это то, что вы видите на картине Кубы, которую они показывают на капиталистическом шоу: здесь это, а здесь бедные.

Вот как это на самом деле выглядит в Америке. Дошло до того, что эти люди понятия не имеют. Помните тех людей, которые смеялись, выходя из съезда Демократической партии, когда с ними говорили о чертовой Газе? Эти паразиты, эти богатые элитные снобы, эти дураки. Но это их мир. И пока мы не осознаем, что мы не часть их мира, пока мы не осознаем, что у нас, рабочего класса, нет там защитников. И если кто-то ведет себя мило с нами в течение минуты, или один из этих парней выражает что-то, что заставляет нас сказать: «Ну, они лучше других». Нет, они не лучше. Всегда найдется парламентарий, который все испортит. Всегда будет меняющийся злодей. Всегда будет достаточно людей, чтобы все провалилось. И когда они что-то делают от вашего имени, это будет неправильно.

Подумайте, что такое ACA (Закон о доступном медицинском обслуживании). Это бесполезная подачка страховым компаниям. Это не здравоохранение для нас. На самом деле, я думаю, что мое здравоохранение стало хуже с момента принятия ACA. Итак, когда вы думаете о своих требованиях, я думаю, это очень хорошо. Но я думаю, что часть этого, и это очень страшно для людей, заключается в том, что мы должны по-настоящему понимать движения. Мы должны по-настоящему понимать историю труда. Мы должны по-настоящему понимать историю борьбы, борьбы за гражданские права, всех этих борьб. И мы должны объединить их, потому что ущерб одному — это ущерб всем. Это отличная профсоюзная риторика. Она должна стать отличной риторикой рабочего класса за пределами профсоюзных помещений, потому что времена изменились.

Я люблю изучать, например, Россию, и мне нравится смотреть на Русскую революцию, но это нереально. Я не буду сидеть и притворяться, что я какой-то, знаете, я буду использовать староанглийский язык, чтобы доказать свою социалистическую подкованность. Это сегодня. Мы должны смотреть вперед. И материальные условия сегодня радикально отличаются от того, что было тогда. Но все еще есть много полезной информации, которую мы можем извлечь из каждого из этих движений, и мы можем видеть, как они каждый раз меняют правила игры. Да, мы освободили рабов, но теперь мы ввели законы о бродяжничестве. Да, мы сделали это, но теперь мы сделали то. Знаете что? Каждая из этих вещей: да, мы отменили рабский труд, но когда мы сажаем вас в тюрьму, теперь мы можем принудить вас к выполнению большего количества работы.

Все это, мы просто должны осознавать, что мы не целевая аудитория для этого правительства. Мы рабы другого рода. Теперь мы другая форма рабов. И иногда мы выигрываем по-крупному, и каким-то образом нам удается прорваться с инвестициями в биткоины или с какими-то другими инвестициями. Но реальность такова, что нас всегда отделяют. Мы всегда не часть этого. Мы всегда гонимся за деньгами господина. В реальности, мы должны осознавать это и работать вместе. Итак, 11 требований — это такое же хорошее начало, как и любое другое. Если вы сможете сплотить людей вокруг чего-то, чего угодно, пока это не фальшивка, как наши налоги. Пока мы можем радикализоваться и действительно заставить людей отвернуться от избирательной системы и начать говорить: «Нет, нет, нет, нет, нет, нет.

Я перестану вкладывать свои деньги в ОКА и Берни. Я перестану вкладывать свою энергию в Нину Тернер, да хранит ее Бог, что угодно. Но мы не будем постоянно возвращаться к Шантель только потому, что так решила партия. Мы не пойдем к Хиллари, потому что это конец. Мы не пойдем к Буттиджичу». Мы скажем: «У нас нет дела до этой борьбы. Мы — рабочий класс, и нас это не представляет. И даже если мы проголосуем за это, они ничего нам не дадут, никогда». Поэтому лучшее, что мы можем сделать, это оказать давление на систему, потому что чего хочет капитал? Капитал хочет продолжать генерировать капитал. Он хочет продолжать накапливать капитал. Поэтому нам нужно сделать так, чтобы это было затруднительно. И нам нужно начать мыслить стратегически о том, как это выглядит.

Но прежде чем мы это сделаем, нам нужно собрать достаточно людей, потому что, подумайте, вы столкнетесь с пулеметом. Это может звучать хорошо в каком-нибудь блокноте, но на самом деле вы мертвы. Поэтому мы должны быть умными и подумать о том, что нужно, чтобы собрать людей вместе. И я думаю, что радикализация людей через MMT, о которой я говорил, — отличная отправная точка. Если вы сможете объяснить им, что они буквально могут сделать вас целым, они могут стереть ваш студенческий долг без раздумий, они могут буквально предоставить жилье для всех, но вместо этого ИМБИ (Yes In My Backyard, "Да на моем заднем дворе" - движение, поддерживающее строительство) хотят раздавать подачки застройщикам и перезонировать места и избавиться от правил и всего прочего, чтобы производить дома.

Но на самом деле, правительство, если бы оно захотело, могло бы буквально произнести это в существование и сделать так. И тогда оно бы заплатило этим застройщикам, чтобы они построили то, что сказало правительство. И если бы мы с вами принимали эти решения, все выглядело бы совершенно иначе. Все выглядело бы иначе. Забудьте о Medicare для всех, давайте создадим национальную службу здравоохранения, где вы даже не платите ничего. Я постоянно разговариваю с Карлом Джа, и Карл говорит: «Чувак, ты едешь в Китай, получаешь все, что хочешь, это очень дешево, это даже не о деньгах, это действительно о служении людям». У нас такого нет, и нам нужно с этим разобраться. Так что да, 11 требований лучше, чем никаких требований. И если это поможет людям организоваться и оставаться сосредоточенными на задаче, я думаю, это так же хорошо, как и что угодно.