Вчера был этакий залп статей-рассуждений по поводу возможности с помощью современных вычислительных ресурсов и алгоритмов обеспечить всеохватное (тотальное) планирование – вот, вот и вот.
В качестве реплики хочу отметить, что адепты такого всеохватного планирования принципиально не понимают необходимых (неизбежных) предпосылок возможности и эффективности этого планирования, неизбежных предпосылок невозможности такого планирования, равно как и следствий в случае попыток реализации и внедрения такого планирования.
Необходимые предпосылки возможности и эффективности:
– монопольный производитель (собственник средств производства) в пределах объекта планирования, или, как минимум,
– монопольный и предельно жесткий контроль за ключевыми ресурсами, включая деньги;
– отсутствие рынка как места выражение экономического смысла и экономической воли участвующих в нем субъектов (то есть ситуации, когда экономический субъект принимает решение о покупке или отказе от покупки конкретного товара, исходя из собственных представление о том, что ему нужно в этот момент по его раскладам и положению его дел).
Неизбежные предпосылки невозможности:
– отсутствие рынка как места выражение экономического смысла и экономической воли участвующих в нем субъектов (то есть ситуации, когда экономический субъект принимает решение о покупке или отказе от покупки конкретного товара, исходя из собственных представлений о том, что ему нужно в этот момент по его раскладам и положению его дел) не дает представления субъекту планирования о реальных потребностях и товарно-денежных эквивалентов при обмене (адекватности ситуации установленных планом цен);
Неизбежные следствия при попытке реализации тотального планирования:
– невозможность планирования для отдельного лица исходя из собственных представление о том, что ему нужно в этот момент по его раскладам и положению его дел, лишает его субъектности, в частности, убивает его мотивацию и радикально снижает эффективность его деятельности, минимизирует масштаб принимаемых решений, убивает способность принимать решения и быть ответственным (так и слышу плач менеджеров про "имярек птицу гордую – не пнешь, не полетит");
– отсутствие информации о реальных потребностях и возможности действовать по своему плану принципиально исключает инновации, развитие, ставит развитие общества в зависимость от произвола (и вообще, от масштаба личности, способности понять тенденции в условиях отсутствия конкуренции) субъекта планирования;
– отсутствие конкуренции и рынка как инструментов и пространства реализации обратной связи, положительной и отрицательной, приведет к деградации субъекта планирования сначала на уровне целеполагания, а затем и способности к планированию;
– общество деградирует еще быстрее, и своей деградацией обеспечит и основание и скорость деградации субъекта планирования. Если мозг не решает реальные задачи, которые он не решал ранее, он деградирует. Планирование без рынка – без опоры на реальные потребности и тенденции – подменяет реальные задачи задачами иллюзорными.
Эффект от реализации идеи тотального планирования и динамика его развития будет аналогичен эффекту от ИИ, который будет наполнять интернет продуктом своей деятельности, а в качестве источника обучения брать информацию из интернета. Весь социализм и коммунизм – в пределе – про это.
Комментарии
да...
энциклопедия никогда не заменит интеллект
Увы, не убедите.
В смысле – не убедите? Да до такого самостоятельно доходить надо. Все же очевидно, и исторические примеры есть.
Но если Вам нравится иное – это дело личное, даже не буду пытаться в это влезть.
Это - не мне, это - им. Их - не убедите, ибо - веруют.
Мои извинения
Классно сказано! Недавно один из пользователей озадачил Дипсик разработкой новой модели экономического роста России. Недолго думал ИИ - набрал из интернета набор цитат из выступлений Путина и Мишустинв.
Проблем вижу две.
1. Надо не планировать, а собирать информацию и волеизъявлении тех или иных потребителей. А не решать за них что им нужна не клубника со сливками, а три мешка брюквы. Задача не в вычислениях, а информационная. Т.е. зона ответственности планирования по определению ограничена.
2. Стоимость таких вычислений будет такова, что проще от них отказаться. Это общая проблема стоимости управления.
Вторая проблема, которую упорно игнорируют сторонники тотальных расчётов, это мотивация экономических акторов к действиям, включая сложные и затратные. По сути единственный плюс капитализма, это система «добровольно и с песней» за счет личных рисков всех экономических акторов. Этот плюс все ещё перечёркивает любые минусы.
А если у нас все учтено могучим ураганом, любая потребность в действии отметается коронным и безответственным «алгоритм уже посчитал».
ИИ текст написал?
ИИ лишь имитирует подходы человека к созданию хорошо организованного текста.
Читал ту дискуссию, ее участники, очевидно, владеют материалом только частично. Тот же ДиДжей нафигачил названия кучи методов, часто не понимая их смысла (но некоторые его возражения верны) в еще более верном расчёте на старческую деменцию своих поклонников - вероятно, текст был продуктом галлюцинации ЧатГПТ. На мой взгляд, ограничение плановой экономики не в возможности расчётов. Чтобы разобраться, нужно начинать с вопроса, почему поздний СССР не выполнял свои же планы, а, наоборот, корректировал их к достигнутым результатам.
Поди сто лет назад ещё, все эти "непреодолимые" были уже успешно преодолены.
Так, отсутствие информации о сезонных потребностях, сглаживалось наличием складов; конкуренции - соцсоревнованием; рыночной конъюнктуры - гибкостью сворачивания и разворачивания производств, что кстати, эффективнейшим из возможных способов, решало проблему инвестиций и модернизаций.
Это только сейчас "ненужные" производственные мощности стали ни для чего не нужны и сокращаются "эффективными". Потерянные технологии другой, более развитой цивилизации, любуемся и машем вслед...
Кончилось только все печально. Многолетними мечтами о синих штанах и колбасе на фоне тотальной негибкости.
Не, не кончилось. В этих синих штанах в колбасе ещё воевать идти или их отберут за так.
Если плохо сделать систему планирования, то все так и будет. Но современные методы позволяют учитывать все ньюансы перечисленные в статье, просто автор не много не в теме. И да наверно планировать сколько и каких именно зубных щеток на год нужно Васе Пупкину наверное не стоит (хотя можно теоретически, правда вычислительные мощности нужно наращивать сильно для такого детального планирования).
Фишки теоретически доступные таким системам планирования:
1. Вычислять оптимальное расположение и количество заводов, магазинов, сервисных предприятий.
2. Форма собственности предприятия участвующего в планировании не имеет значения (значение имеет только способность предприятия выдавать в систему адекватные данные и соблюдать параметры планирования спущенные системой), не имеет значения даже степень охвата системой планирования всей экономики - вполне сочетаются план и рынок.
3. Можно генерировать инвестпроекты с заданной рентабельностью и в готовом виде предлагать к реализации.
4. Планы можно корректировать "на лету" из-за внезапных "незапланированных" событий.
Как учитывать банальную смену моды и прочее тенденционное потребление? Запретить как нерациональные? Не вышло пока ни у кого, кроме лютых фанатиков, и то охват дает сбои.
Ну, и такое решение обусловливает и обеспечивает так не любимые окололевыми неравенство, социальную несправедливость и, собственно, эксплуатацию.
Окололевые еще, например, забывают поездки социалистических лоббистов в Госплан и к смежникам за личными выгодами. У них же все всегда решается формально на основе единственно верной инструкции, а что у реальных людей в голове никому не интересно.
Объемами можно оперировать и условными единицами продукции (трудозатраты и материал от фасона и моды почти не зависят) - конкретику и ассортимент определит уже спрос - который тоже вполне прогнозируется (опросы, анализ спроса, фокус-группы - это все должно быть интегрировано в процесс планирования) - этими методами уже давно пользуются корпорации для прогнозирования спроса (маркетинговые исследования это называется), ничто не мешает их применять и в общей системе планирования.
Нельзя. При капитализме спрос на дефицитное банально ограничивается ценой, и эта же цена подхлестывает конкуренцию и рост предложения, а также чутко реагирует на снижение спроса. В условиях плана с более-менее стабильными ценами и себестоимостями этот механизм нереализуем. Относится не только потреблятству, но и к средствам производства, и к труду - мгновенное закрытие спроса на доставку курьерами и спроса на кодеров свежими курсистами - это отличные, всем известные примеры.
При этом слабая регуляция ценой есть и при плановой экономике - спрос на такси удовлетворялся трояком сверху счетчика, спрос на место в ресторане аналогично, спрос на товар в магазине доплатой из-под полы, в т.ч. за место в очереди. И его величество бартер в виде «блата». Однако снижая доступность для потребителя и вызывая у него капиталистический баттхёрт, такой механизм не подхлестывает увеличение предложения, и это залёт.
Планируют количество и качество ткани, а в какое ателье вы его передадите для пошива это ваши хотелки сами их и реализуете.
Что будем делать, когда все ателье захотят одного и того же, причем из отсутствующего в матрице отгрузок ? А потом наоборот откажутся до ноля?
Лучше скажите, как учесть в плане спрос на квартиры у моря и у парков в центрах городов? Обойдётесь без установления несправедливых цен?
Не в либеральной системе всё решаемо
Что решаемо? «Сегодня потребности в мясе нет»?
От цели зависят и решения, если ваша цель превратить человека в в шарообразного примата с постоянной нуждой потребления ненужного то одни методы сейчас реализуемые, если цель в рациональном использовании ресурсов на благо общества то и методы другие. Вы в своей слепоте нарочитой пытаетесь одеяло смысла засунуть в наволочку своих представлений и когда на выходе получается откровенная лажа вы её крикливо присваеваете к абсолютному результату любых методов планирования. Сами ставите идиотские условия и ограничения и получаете закономерный результат. Чего в вас больше фобий или незнания ?
Ясно, опять будете внушать, что вот это и вот это нужно только особенным товарищам, которые равнее других.
Вы мне, свои фобии, не присваивайте пожалуйста.
Да какие фобии, если это наша история?
В нашей истории? И теперь это шаблон? Вы исторически на лошадях передвигаетесь?
Это практика, которая критерий истины. Причем кроме нас, много кто обжигался.
На дураках в руководстве обжигались все! И что вы хотите сказать, что дураков в руководстве нет?
Вы сами идеальны и безошибочны? Всё абсолютно делаете с первого раза и безупречно?
Вы же просто "луддит" от управления.
Хочу сказать то, что говорю.
Луддиты как раз упрощалщики до централизованного глубокого планирования.
Мода - это такой же инструмент управления потреблением, как и кулинария, фармацевтика и т.п. Поясню: по умолчанию для некоих Немо встала задача контроля населения планеты. В плане новомодных введений во исполнение данной задачи внедряются бесполые одёжи - унисекс так называемые. В результате девочку в таком одеянии совершенно не воспринимаешь "противоположным-слабым полом". А мальчики выглядят совершенно ... бесполыми существами. Тем самым снижается их взаимный интерес вплоть до нуля.
Наличие планирования - означает, что экономика - это объект управления. Отрицающие данный факт становятся заложниками, то есть теми самыми объектами управления, со стороны тех, кто реально управляет экономикой в мировом масштабе.
Как пример планирования возьмите боксёрские поединки. Если хотите - от момента подготовки к выходу на ринг. Поединок распланирован. Но детали типа, "он идёт из синего угла, сделав три (четыре) шага мне навстречу" - планируют (рассматривают как объект для планирования) только идиоты. И, соответственно, аргументация невозможности и пагубности планирования, построенная на рассмотрении планирования там,где это избыточно - это самозаблуждение, идиотизм по правилу: либо сам дурак, либо других за дураков держит.
Планировали-планировали и слили аудиторию ММА.
А как сейчас? Условный продавец модных вещей при достижении неснижаемого запаса, делает заявку на пополнение. При планировании же, заявка сегодня учитывается в планировании, ... завтра поступает производителю, производитель корректирует в пользу модного ассортимента, пару дней спустя - продавец получает товар.
В Германии это называется Meldebestand -минимальный уровень производственных запасов, при достижении которого подаётся заявка на их пополнение
Вы забываете, чем такая заявка может сопровождаться сейчас - подъемом цены на складской остаток и подъемом цены на новую партию/приходом предоплаты/переводом прибыли в оборотку и инвестиции/займом на оборотку и инвестиции. Сразу несколько субъектов принимают затрагивающее их будущее решение. Что сделает человек внутри плановой системы? Минимизирует риск, отказавшись от заявки и сославшись на утвержденный план. Ему это ничем не грозит, а субъектам из системы выше грозит перетоком заказов.
Чего фантазировать-то? Минимальный уровень производственных запасов это просто минимальный уровень производственных запасов! С какого, в филиале какой-нибудь сети, должны заморачиваться ценами, инвестициями и прочей, с точки зрения филиала, херью? Это дело центрального офиса. Когда в филиале падает запас, он делает заявку центральному офису и получает заказанное. За всё время здесь я ни разу(!) не видел "подъема цены на складской остаток и подъема цены на новую партию..." в течении сезона. Для сети это будет зашквар, потеря покупателей! Всё запланировано: коллекции на сезон, цена, объёмы... В конце сезона - скидка, акции лишь бы скинуть непроданное. Остаток проходит по счёту "0" и его тупо сжигают! Таким образом сейчас, при капитализме "учитывется банальная смена моды и прочее тенденционное потребление".
Кто мешает при плановом хозяйстве подобным образом делать заявку, в плановые органы и/или производителю напрямую? Задача плановых органов просчитать потребности в ресурсах и запланировать, скоординировать, оповестить всю цепочку - ткани, фурнитуру итд. итп.
Какой в ж... утверждённый план при планировании в реальном времени, в рамках всего хозяйства? План утверждали потому, как его было невозможно пересчитать и любые изменения только создадут больший хаос. С какого предприятие будет отказываться от заявки, если задача предприятия
удовлетворять эти заявкижить с этих заявок? Пора мозгами шевелить, а не на фантомных болях залипать!Пусть планировщики вначале убедят жену, что бюстгальтеров 3 фасонов и 2 цветов - более чем достаточно. И трусов 2 фасонов и 2 цветов.
Начались огоньковские делюзии... И где такое условие ставится как ультимативное для решения задачи планирования?
в реальной жизни
Это про хрущёвский погром Генплана и уничтожение артелей, которые и обеспечили бы 100 лифчиков? А затем ещё куча идиотский реформ, и приведших, собственно, к дефициту. Так это и есть политический фактор, мешающий плановой экономике, а не наоборот.
Потому, что видов тканей гораздо больше 10, и типов/химий красителей больше десятка...
И ширина застёжки лифчика разная. И я молчу что они бывают с косточкой и без; с колечком, корректирующие, и т.д... И совсем молчу про купальники.
Если без шуток, то одни бюстгальтера спокойно дадут пару десятков миллионов комбинаций, которые надо все считать для оптимизации процессов, обеспечения населения и заказов на производство компонентов.
У вас сильные заблуждения по планированию, Госплан СССР не отпускает? Так по сравнению с возможностями сегодняшнего дня он был очень примитивен и не смотря на это пусть с ошибками но с задачей в целом справлялся и как мог парировал косяки руководства страны.
В масштабах всей страны - планировать имеет смысл энергетику, военку, станкостроение, пищепром, фармакологическое производство, сельхозхозяйство. Пошив трусов и бюстггалтеров вашей жене ,и мне в том числе можно отдать частникам, как и другой ширпотреб. Сейчас вся эта сфера не дает сдохнуть от голода заграницам с высокой рождаемостью.
И тут у частника возникает потребность в «фондах» - в доступе к энергии, материалам, финансам, рабочей силе. И на выходе все тот же капитализм, но с механизмами предсказания спроса на часть продукции, что уже и реализовано.
Ну-ну! Расскажите про случайности в приобретении тех самых бюстгальтеров вопреки целям Вашей жены!))))
ИИ сегодня может в экономику лучше человека. Вопрос с "рыночной экономикой" закроется в ближайшее пару лет. Но с другой стороны, технически планирование легко на современном уровне технологи, но бессмысленно с практической стороны для общества.
"Весь социализм" вообще никак не связан со "всем коммунизмом". И если автор их ставит рядом, то всю статью можно уже не читать. Смею утверждать что качество анализа будет соответствующее. Если читать по дагонали, то перечислены проблемы верно. Любое техническое решение это решение набора проблем. Чаще всего это компромиссное решение иногда ультимативное и "закрывающее". Пытаясь натягивать план на "закрывающее" решение сех проблем, автор заранее ставит себе цель не разобраться, а запретить даже думать в эту сторону. Этот типа аргументации называется "доведение до абсурда". Тотального планирования пока не требуется. Как и полного отмены рынка и прочего экстремистского бреда. Планированию дожны быть подвергнуты крупные, инфраструктурные проекты. Тотальное это планирование или ещё нет? Стремление планировать от и до это неотъемлемая часть развития любой крупной корпорации. Это они стремятся всё планировать и учитывать. Расскажите им про невозможность идеала. Они не знают.
Какого-то литературного персонажа Вы мне напоминаете. Вне контекста, но даете оценки космического масштаба и далее по тексту
Было такое в физике, несколько столетий назад, механистический подход называлось. Казалось, что достаточно знать положения и элементы движения всех составных частей, и все можно предсказать наперед.
Увы, потом обнаружилась квантовая механика, всякие там неопределенности и прочее, прочее...
Попытка заранее все спланировать - точное подобие механистического подхода в социальной сфере. Бред и утопия.
Страницы