Как всегда, предупреждаю, что всё изложенное ниже является ИМХО частного лица, по возможности, подтверждённое ссылками на источники, и не имеет никакого отношения к ГК Росатом.
Пожалуй, начнём с Ирана. По утверждению ген.директора МАГАТЭ Гросси, ещё 13.06.2025 Израиль уничтожил конверсионнные мощности Ирана в Исфахане (и он это подтвердил в своём выступлении на совете управляющих МАГАТЭ 16.06.2025). Фактически, речь идёт о разрыве ключевого звена в ядерной программе Ирана (поясню: не имея конверсионных мощностей, невозможно получить UF6, чтобы загрузить центрифуги и, наоборот, получить из гексафторида урана металлический уран), т.е. официально заявленная цель/повод для войны достигнута и Израилю остаётся только контролировать ситуацию, так что продолжение войны после 13.06.2025 однозначно свидетельствует о совсем иных целях Израиля. И, да, атака на ядерные объекты Ирана началась тогда, когда на некоторых из них находились инспектора МАГАТЭ (это к слову о целесообразности их нахождения на ЗАЭС, бумажная ширма не в состоянии никого остановить, зато навредить из-за самоуспокоенности - вполне). Наши спецы пока на АЭС Бушер есть, как есть и, говорят, негласные договорённости с Израилем. Посмотрим, но я бы ребят вывез. И, да, уничтожение конверсионного производства - это почти всегда эквивалент химической атаки, т.к. на объекте море плавиковой кислоты (и серной).
Примерно к тем же последствиям может привести отключение электроэнергии ВостГОКу за долги. Добыча урана - это всегда большие запасы серной кислоты.
Рекомендую к прочтению интервью директора НИИАРа Александра Тузова на Атоминфо. НИИАР - это и площадка для НИР/ОКР, и наука в одном флаконе.
Стало немного понятнее по подключению ЗАЭС к российской энергосистеме. Одна из ЛЭП и так идёт на Джанкой, насколько я понял, строят новую ЛЭП к крупному потенциальному потребителю (Мариуполь), причём не напрямую, а с подключением к той самой ветке на Джанкой в районе Бердянска. Но подключать пока нечего - нужна вода, плавучую БНС начали строить, но как бы это не оказались "деньги на ветер", т.к. объект не просто в зоне досягаяемости противника, а вынесен в его сторону.
Что-то в лесу сдохло, поскольку американцы вместо создания условий для переезда немецких мощностей в США вдруг начали планировать инвестиции в экономику Германии. По крайней мере об этом говорит обсуждение покупки останков Северного Потока Стивеном Линчем и планы по участию американских инвесторов в восстановлении работоспособности немецких АЭС. Впрочем, подвижки в отношении к ядерной энергетике ожидаются не только в Германии, но и в других странах Европы (Швеция, Испания, Франция).
Сами Штаты пытаются играть в энергетическое доминирование, в связи с чем интересен краткий разбор майских указов Трампа, касающихся ядерной отрасли. Думаю, 400 ГВт в планах до 2050 года - это я/ишак/падишах (т.е. гарантированно будут скорректированы), а вот ускоренные процедуры прохождения проектов через US NRC могут радикально (и не обязательно в лучшую сторону) повлиять на развитие отрасли.
Основное узкое место в массовом внедрении малых модульных реакторов (ММР) - это персонал (управленцы + охрана). Чаще всего эту проблему пытаются решить, планируя удалённое управление такими объектами (а сами объекты делают недоступными извне, например, заглублёнными). Но вот предложения по использованию ИИ для управления реактором меня откровенно напрягают, в первую очередь непредсказуемостью последствий (грубо говоря, матрица обучения ИИ в данном случае сильно ограничена нормальной эксплуатацией и любое нарушение нормальной эксплуатации выходит за пределы обучения).
В конце мая на АЭС Темелин произведена первая поставка нового топлива от Вестингауза. Напомню, что это не то топливо, от которого чехи уже один раз отказывались, а развитие тех 6 опытных сборок, которые американцы ранее поставили на блок 1 Темелина. Напрягает то, что активная зона будет смешанной российско-американской и, как и в случае с Украиной, возможен "перевод стрелок" с американских проблем на российское топливо.
Фицо съездил в Армению и предложил наладить контакты между словацкими и армянскими атомщиками. В принципе, общее поле интересов у них есть (обе страны эксплуатируют ВВЭР-440), но выбирать словацких подрядчиков при модернизации АЭС в Мецаморе следует, всё же, с осторожностью.
Ожидаемая заруба между Россией и Китаем за строительство АЭС в Казахстане закончилась победой России. Ну, как победой... деньги наши, консорциум международный (см. Пакш-2), это победой можно назвать с большой натяжкой (например, турбина, похоже, будет французской). И то, что китайцам во время официального визита Си казахи пообещали вторую АЭС, тоже напрягает. Большинство чиновников сходится во мнении, что 2 АЭС для Казахстана - много, тем не менее, если вдруг строить начнут почти одновременно, может выйти конфуз, при котором китайцы построят АЭС быстрее нас. На этом фоне ещё одним звоночком является переход к Казахстану фактического контроля над СП Будённовское (помните начало года, когда казахи начали говорить о контроле за разделом продукции в СП с иностранцами, так вот, начали они, ожидаемо, не с китайцев или французов, а с нас).
Судебный процесс вокруг тендера на постройку новых блоков АЭС Дукованы, инициированный французами, ещё идёт, но вот запрет KHNP на заключение договоров подряда суд всё-таки снял.
Есть и хорошие новости. Например, учебники по естественным наукам от РАН и Физтеха планируют к внедрению в школах. Ещё бы часы под такое хорошее дело подкорректировать...
Как всегда, если я пропустил что-то интересное, прошу указать это в комментариях.

Комментарии
означает, что не смогли формализовать ТЗ на автоматическое управление, и решили привлечь методы корреляции и интерполяции на основе некоторого множества примеров как нужно и как не нужно поступать в некоторых случаях.
Поиск скрытых зависимостей в больших объёмах данных с помощью ИИ можно только приветствовать. А вот такая цитата:
реально напрягает.
При всей нелюбви к кремниевым болванам... именно нормальное следование процедурам у них на высоте, даже у ИИ. Когда ввели правило "пять пальцев", даже львы и страусы на картинках стали пятипалыми, бгг. Никаких "устал, уснул, забыл" не будет.
А для нештатных ситуаций и у человеков инструкции и уставы "делай и не рассуждай", написаные кровью.
Есть весьма простое возражение: несмотря на кажущуюся надёжность работы ИИ, её невозможно формализовать. А формализация нужна хотя бы, чтобы провести через регулятор детерменистический анализ безопасности.
Да бросьте. Я ничего не понимаю в работе АЭС, но не верю, что станции наполнены сотрудниками, полагающимися в ежедневной работе только на заумно наморщенные лбы. Наверняка миллионы инструкций на каждый чих. А что хорошо делают в ойти (и это я уже хорошо знаю) - так штампуют тесты и сценарии. Тысячи, миллионы тестов, и они крутятся сутками, не позволяя тьюрингам даже и подумать о "налево". Сказано - ПЯТЬ ПАЛЬЦЕВ, значит пять! :D. Есть конторы и области (не знаю, ЯП и виртуальные машины вроде Java / C#) где народ 50% и больше времени только тестам уделяет.
Опять же, мы говорим не о дороге с теслами и миллионами идиотов и мусорных мешков, которых не опознаешь. Мы говорим про работу станций, с датчиками телеметриями и прочим. Уж что-что, а ШТАТНУЮ работу - тьюринги осилят.
А на обратной стороне весов - тысячи операторов и их ненадёжность. Достаточно обучить всего ОДНУ хорошую модель (и создать правильный комплект тестов) - и её можно будет пихать во все станции. И операторов сожрут, как до этого сожрали сотрудников тур. агентств и продавцов авиабилетов.
Для ИИ модели нельзя даже определить покрытие тестами. Мы не можем писать модульные тесты, т.к. это черный ящик, а интеграционные не охватят весь диапазон возможных параметров, ведь это именно та сложность, которую должна преодолевать ИИ-модель.
Вы не поняли. Сотрудники действуют по инструкции (в тех же Штатах на пульте ядерной установки сидит сотрудник зачастую даже без бакалавра). Когда у сотрудника есть мозги - это плюс в карму, но в аварийных режимах есть даже предписание МАГАТЭ о невмешательстве человека в работу аварийной автоматики в течение 30 минут...
Детерменистический анализ безопасности (как и вероятностный) - части проекта ядерной установки, которая проводится через надзорный (регулирующий) орган страны ещё на стадии получения разрешения на строительство. Тут только один вопрос: как вы формализуете отклик ИИ на любую группу воздействий и возмущений?
Да как и для человека. Есть вход, есть ожидаемая реакция. Реакция ожидаемая - софт допускаем. Нет - на доработку.
Вы воспринимаете ИИ как штуку естественно ненадёжную. А она ненадёжная в ненадёжных задачах. "Нарисуй эльфийку-полулошадь", да. А если есть требования - то их удовлетворят.
Любые анализы - и вероятностные, и 100% детерминистические, замечательно настраиваются. Если надо, делаются и нечёткие, fuzzy тесты. Они находят то, что людям и в голову бы не пришло.
Видимо, мы не понимаем друг друга.
Детерменистический анализ подразумевает расчёт последствий аварий при срабатывании управляющих систем и систем безопасности по известным заранее алгоритмам и уставкам. Для ИИ так расписать последовательность действий просто не выйдет - это "чёрный ящик".
Действительно, не слишком-то понимаем.
Алгоритмы и установки - это другой уровень. Если есть такие требования, то модель с ИИ точно так же будет следовать этим алгоритмам. А какая конкретная реализация стоит за этими алгоритмами - миллионы строк кода на C++, или тёмная сеть из бесконечно перемножаемых матриц, вас не интересует.
И да, по опыту алгоритмы классических программных систем, как и инструкции людям, сплошь и рядом оказываются "дырявыми". Ничем не лучше.
Это в нашей системе внутриреакторного контроля несколько миллионов строк кода - модели, аттестованные в Ростехнадзоре, сравнение с показаниями датчиков, браковка недостоверных показаний, прогноз. Но наша система дублированная, важная для безопасности, т.е. даёт оператору информацию, которую он использует для управления реактором (грубо говоря, можно поднимать мощность, или пока подождать).
В системах безопасности всё проще: прямое измерение сравнивается с уставкой, уставки выбираются заранее и не меняются извне. Уровень контроллера, максимум, логика поверх него. И, как минимум, 3 независимых канала, каждый со своим датчиком и, зачастую, даже со своим питанием. Вот об этих системах идёт речь. При авариях учитывается только их работа + единичный наихудший отказ.
Ну то есть как только мы загрузили смесь из американского и русского топлива (на которой модель не тренировали) – так оно и рванёт.
Ничего не имею против, если это случится в США… надо же и им приобщиться к реалиям атома.
И понять куда стоит совать ИИ, а куда не стоит.
Тут самая простая формализация - вышли из допустимых параметров - реактор превращаяется в кирпич. Не нужно его ни держать под половинной мощностью до команды Киевэнерго, ни вытаскивать реактор из нулевой мощности до хоть какой-то, чтоб эксперименты ставить...
А малый размер, да заглубленное положение - действительно расплавится в кирпич и никаких вулканов дышащих всякими полезными элементами.
Есть такое подозрение, что подобный реактор вы даже не пустите...
Не пущу куда?
Подобные реакторы работают на АПЛ. Маленький, маломощный, обогащение от 20% до оружейного, высокая автоматизация, длительный срок работы без перезагрузки топлива. Похоже, да, еще как похоже.
История повторяется, как ВВЭР проектировали уже имея лодочные разработки и исследовательский реактор, так и сегодня, эти модульные срисуют с лодочных.
"Не пустите" в данном случае сленг, эквивалентный первому выводу на номинальные параметры.
Дело в том, что, например, первая (чистая) топливная загрузка капитально отличается от всех остальных источником нейтронов (несколько порядков по сравнению с облучённой активной зоной). Если Вы такую загрузку будете выводить на минимально контролируемый уровень мощности, рискуете почувствовать в аппаратуре контроля поток нейтронов уже тогда, когда никакая автоматика не будет успевать за скоростью разгона. А запасы реактивности там гигантские.
И, да, сравнение с лодочными реакторами там некорректно. С одной стороны, в лодочных на экономику насрать, куда важнее, например, маневренные характеристики активной зоны, отсюда совсем другое топливо. С другой стороны, там требования к безопасности радикально иные и систем, обслуживающих и контролирующих лодочный реактор на порядок меньше, чем на энергетической установке. Так что лодочные - прототип ВВЭР, но от прототипа до энергетического реактора там был охренительный путь и теперь эти проекты совершенно не сравнимы.
Ну да. Когда рванет - введут новое правило, и уж тогда железка будет ему следовать. А пока мы еще не знаем, где и какое именно правило нужно.
А у людей не так? Чернобыль банальный вспомним, ага.
Чернобыль - это как раз нарушение кучи правил, шишки набивали куда раньше.
Чернобыль, в первую очередь, просчет конструкторов реактора. Ошибки персонала были, но основная вина на конструкторах реактора.
Увы, но это именно так
Не совсем так. Это "шишки", которые были набиты ДО появления тех самых правил. Первые ПБЯ (правила ядерной безопасности) в Союзе появились после Чернобыля и вследствие него, а именно там прописано требование, например, по отрицательности обратных связей и т.п.
ПБЯ-04-74?
Утверждены постановлением Госатомнадзора СССР от 31 декабря 1974 г.
Нет. Я говорю о ПБЯ РУ АС-89. Да и из приведённых Вами действует только раздел 4 (ввод АС в эксплуатацию) с правками от 1987 года. Что же касается действовавших на тот момент ПБЯ, там многое отдавалось на откуп головным организациям, как я понимаю. Например, допускалась положительная обратная связь (по мощностному коэффициенту реактивности), для которой должно быть доказано, что во всех условиях реактор может эксплуатироваться с такими обратными связями. По сравнению с этим ПБЯ 1989 года разумнее и жёстче.
Тогда это были полноценные правила, действовали все разделы. Да, конструкторы РБМК их нарушили. РБМК проектировался задолго до 1974 года, но на соответствие этим правилам, после их ввода, не был доработан.
Замечательная иллюстрация, спасибо. Видите - нейросеть нашла лазейку. "Человек пятипалый, но с ногами вместо рук". Это будет обнаружено на предварительном тестировании, и будет введено новое правило - "У человека из плеч растут руки, а не ноги".
А у людей всё будет на интуициях, не прописано. И будет работать, пока не найдётся альтернативно одарённый, и нафукусимит.
P.S. Кстати, говорят начинающие художники такие ошибки на раз отчебучивают. Ну, не такие явные конечно, но "из той же оперы".
> когда ввели правило "пять пальцев", даже львы...на картинках стали пятипалым
вот именно! а на самом деле это не совсем так
поэтому от чего уходили к тому и пришли снова
Вроде же только если добыва методом выщелачивания
Не только. Руду можно и на ГОКе обрабатывать, чтобы из неё уран выделить.
Формально это уже обогатительный процесс, а не добыча. Впрочем понял о чем вы.
Так урановые рудники, на которые ссылать либералов это почти анекдот уже.
А что Гросси говорит по израильской военной атомной инфраструктуре после ответных ударов ( куда журналистов не пускают)?
А что он может сказать?
Димона и другие израильские объекты вне его юрисдикции, т.к. Израиль не подписывал ДНЯО.
Думаю, про "надо стеклить" - банальность.
Значит ..надо доводить объекты до крайне распределённых по территории где ранее были строением. Раз контролировать никто не может.
Алекс, я понимаю, что ты не любишь таких вопросов, но все же спрошу.
Если Израиль ударит по АЭС в Бушере, результатом которой будет авария по результатам сравнимая с аварией на ЧАЭС, каково твое мнение, будет ли у Ирана моральное право разрушить реактор в Димоне, и каков будет результат такой аварии?
Ну, насколько я знаю из СМИ, иранские ракеты на Димону летели (но не долетели).
По моральному праву на ответку, наверное, да. А вот последствия от разрушения реактора не опишу - зависит от многих факторов, а я даже тип реактора не знаю.
Ок, спасибо за ответ.
В Бушере ВВЭР-1000 вроде как. Я так понимаю, суммарная активность должна коррелировать с мощностью реактора при одинаковом времени с момента загрузки?
В активной зоне, да, в первом приближении выгорание топлива (и, соответственно, наработка продуктов деления) пропорциональны "отпущенной электроэнергии". Дальше начинаются поправки: что-то уже распалось из короткоживущих, что-то добавилось, т.к. кассеты работают в активной зоне несколько топливных циклов, что-то в бассейне выдержки лежит и ждёт вывоза...
Встречал упоминание об этом реакторе. 26 МВт, тяжелая вода.
Ну, то есть стандартный реактор-наработчик плутония. Судя по мощности, вряд ли попадание по нему засрёт серьёзно окрестности. К тому же, на месте израильтян я бы его уже заглушил от греха - иранцы сегодня анонсировали прилёты в Димону.
А разве евреи пускают к себе Гросси?
Может у них еще есть конверсионное производство.
Этот момент достаточно легко отслеживается по запасам фтора / плавиковой кислоты, т.е. ели бы был не заявленный "свечной заводик", Гросси уже давно бы вопил.
А я все думал, куда у нас столько плавиковой кислоты уходит, при том что обработку ей нигде аутсорс не найти. А с цирконом работать приходится из австралии. Он еще и фонит безбожно.
Ну, ресурс достаточно дефицитный и отслеживается легко.
Значит у персов есть право разбомбить аналогичный объект у евреев.
Думаю, закон талиона никто не отменял...
Страницы