История человечества самоподобна и фрактальна, поскольку в основе человеческой истории два динамических цикла: физический цикл энергии и энтропии и когнитивный цикл информации и знаний. Общество как «термодинамическая машина» и общество как «машина предсказаний». Хорошо известные циклы накопления капиталов и смены поколений наглядная тому демонстрация. Физический цикл и когнитивный цикл должны быть синхронизированы для устойчивого развития общества. Отсутствие синхронизации приводит к социальным коллапсам. Наглядным примером отсутствия синхронизации циклов является пример краха СССР – «Можно вывести девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки». Игнорирование циклов приводит общество в цивилизационный коллапс. Наглядным примером является поучительные истории Пасхи, Майя, Римская империя и Византия.
Никакие человеческие усилия не могут остановить неумолимое движение исторических циклов энергия-энтропия. В основе всех исторических циклов фундаментальные законы природы и циклы движимы буквально космическим силами. Можно сказать это действительно «промысел божий». И потому, в итоге, никакая концентрация ресурсов, централизация управления, идеология или религия не может противостоять движению общества по неумолимой траектории термодинамического цикла и не может победить энтропию. Но человечество не паровоз и может управлять собственной исторической судьбой. История человечества доказывает возможность управления характером и интенсивностью прохождения циклов. Самим определять итоги исторического цикла. Наглядным примером является пример форсированной индустриализации СССР и технологический рост Китая.
Сегодня весь мир находится в конце глобального исторического цикла энергия-энтропия. Распад глобализации, мировой экономический кризис, милитаризация всех стран и прямая и очевидная подготовка к новой мировой войне наглядная демонстрация как заканчиваются исторические циклы. С другой стороны, каждое общество на планете следует своему уникальному историческому культурному циклу информация-знания. И траектории всех этих циклов обществ складываются ближе к 2035 году создавай «идеальный штор» для всех цивилизаций. Это происходит в условиях, когда совокупные знания человечества привели нас к ранее немыслимому уровню технологии, как пример, быстрое распространение компьютерных технологий, и теперь невероятное быстрое распространение технологии ИИ. Но все эти же технологии являются результатом накопления знаний и ключом к пониманию как управлять интенсивность культурного цикла информация-знания. Но и создают новые глобальные вызовы, например вопрос «суперсогласования» устремлений ИИ и устремлений человечества.
В любом обществе энтропия возрастает линейно, а знания экспоненциально. Наши мечты и устремления всегда превышают наши технические, ресурсные и энергетические возможности. А знания без осмысления как мета-рефлексия — это просто дополнительная энтропия в системе. Наглядный пример этой крайности такого явления развитие технологии ИИ. Без осмысления и решения задачи «суперсогласования» это гарантированный хаос культуры и социальный хаос, с высоким риском глобального коллапса. Эта задача принципиально не решаема если мы не может решить вопрос собственного «суперсогласования» физического цикла энергия-энтропия и культурного цикла информация-знания. Согласованность энергетической и технологической мощностью общества. Общества с низкой когнитивной мощность превращаются в «паровоз без управления» несущийся по детерминированным рельсам исторического цикла в цивилизационный тупик коллективного самоубийства, со всей изощренность и мощью современных технологий. Когнитивный (культурный) цикл всегда должен опережать возрастающую энтропию системы. Иначе самом история и ресурсные пределы положат конец нашему безумию.
Выживание любого общества зависит от его когнитивной мощности — способности предсказывать собственное будущее, согласованности коллективных действий, уровня сознательности людей и способности к мета-рефлексии: осознанию собственного устройства и принципов собственного развития.
Сегодня у нас есть технология искусственного интеллекта — как институционализация культуры. Что значит мы воплощаем собственную культуру как систему норм и правил в ИИ, и потому получаем мышление ИИ. Технология экспоненциально повышает когнитивную мощность обществ, но столь же резко увеличивает риски: разрушение культурной целостности, экономические и военные конфликты, и как следствие — глобальные геополитические угрозы. Сложение множества циклов в ближайшее время приведет к резонансу геополитических, технологических и системных рисков. Причём для обществ с низкой когнитивной мощностью эти риски возрастают многократно. Без саморефлексии человечество подобно термоядерной ракете готовой рвануть верх во всей дури высоких технологий, неизбежно упасть под неумолимым действием гравитации истории и взорваться тотальным самоуничтожением.
Единственным устойчивым решением задачи «суперсогласования» циклов, обществ и технологий является институционализация мета-рефлексии – сознания «зеркала для общества». Это возможно через создание независимой, некоммерческой, неподконтрольной и внеполитической интернет-платформы, выполняющей функцию "зеркало общества" – как воплощенного отражения ноосферы. Это не утопия, а вполне очевидное развитие уже имеющихся у нас технологических решений и наработок обрасти анализа социальных, сетей культуры, сложных систем и современной математики. Платформа сможет:
· моделировать структуры мышления обществ;
· диагностировать реальное состояние обществ;
· предсказывать последствия коллективных действий;
· раннее предупреждение рисков конфликтов.
Такая платформа должна быть независимой открытой и общедоступной. И это тоже не утопия, поскольку сам факт реализации «зеркала общества» есть создание среды для всех возможных политических, идеологически, религиозных взглядов, так как само моделирование структур общественного мышления есть наглядная демонстрация – «посмотрите к чему приведет ваша безответственная демагогия». Именно это есть настоящая реализация демократии и реализация принципа суверенитета – видеть последствия. Только так можно реализовать доказательную политику, не меняя общественных институтов.
Это технологическое и инструментальное решение увеличения когнитивной мощности общества и согласования циклов. Мы переводим описание общества как физико-когнитивного организма в язык категориальной модели — универсального формализма, способного описывать любую человеческую культуру, мышление и коллективное поведение. Эта модель принципиально невычислима — и для получения прогностических свойств требует участия самого общества. Само общество проводит вычисления собственного будущего за счет наглядного представления собственного мышления. Одновременно, такое описание является «универсальным переводчиком» между разными культурами, политическими убеждениями или религиями. Сама по себе является «защитой от дурака» благодаря наглядности действия-последствия.
Но именно в этом смысл само рефлексии и самосознании - если общество участвует, оно видит себя, познает себя, может согласовываться, разрешать внутренние противоречия и осознавать собственное устройство, учиться на этом знании и понимании и стремиться к самосовершенствованию. Это и есть коллективное зеркало как отражение ноосферы, в котором каждая культура, каждая идеология, каждая семья или даже отдельное слово получает своё отражение и смысл.
Так как всё это работает только при активном участии самого общества, в качестве идеологической основы в России предлагается идеи «Русского космизма» и философию Ивана Ефремова, поставив целью Возвышение Человечества — через достижение коллективного самосознания как первой ступени. Каждое общество формулирует своё понимание и интерпретацию этой цели — но объединяет их одно: стремление к самопониманию. Каждая культура, каждая цивилизация может выбрать свой путь и задачи Возвышения и при понятном, ясном и необходимом объективном критерии – сознательность и осознанность.
Такой подход напрямую реализует присущие обществу изначально способности к предсказанию, согласованию, росту сознательности и к мета-рефлексии. Круг замыкается: общество, увидев своё коллективное отражение, меняется. Меняется поскольку люди могут и способны учиться, просто им нужна дать для этого возможность. С другой стороны, позволяет оценить вклад каждого в ноосферу. Объективно измерять «неизмеримое» как сознательность и осознанность.
Отражение резко снижает деструктивные тенденции, увидеть все попытки манипуляции общественным сознанием на основе общей целостности. В такой системе становятся очевидными последствия применения ИИ, что в итоге решает задачу «суперсогласования» между человечеством и ИИ и позволяет выстроить коэволюцию.
Это гуманистическое предложение, в центре которого находится само Человечество. Глобальная инициатива для сотрудничества, и в то же время технически реализуемый и открытый проект. Исторически необходимый проект для всех обществ высокого технологического развития. Технологически реализуемы проект. И на порядки проще чем проект создания AGI или ASI на который сегодня тратятся астрономические суммы, и в тоже время, еще никто не смог ответить на вопрос – Зачем нам это нужно?
Сегодня Россия находится в конце исторического цикла энергия-энтропия благодаря форсированию цикла в СССР, но встала на историческую траекторию Византии. А заначит без форсированного когнитивного развития мы рискует повторить судьбу Византии. Либо мы в России начинаем строить цивилизацию качественно нового уровня сложности — либо нас не будет. Гравитация истории беспощадна. Или мы за пять лет пробежим целую фазу когнитивного цикла, или придем к закономерному финалу цивилизаций неспособных к рефлексии – цивилизационный коллапс. И никакие астрономические запасы энергии, ресурсов или астрономические капиталы не могут заменить когнитивную мощность общества. С другой стороны, общество, которое знает свое будущее – невозможно победить.
Написано по результатам моих экспериментов:
https://aftershock.news/?q=node/1514712
https://aftershock.news/?q=node/1514372
https://aftershock.news/?q=node/1513572
https://aftershock.news/?q=node/1513155
https://aftershock.news/?q=node/1511250
Описание возможно, моделирование структур мышления – реализуемо, диагностика коллективного состояния – реализуемо, прогноз последствий коллективных решений – реализуемо. Развертывание возможно на существующей инфраструктуре.
Предполагаемые результаты - моделирование последствий "Зеркала":
Моделирование DeepSeek R1
Ключевые преимущества "Зеркала" для цивилизационного развития
1. Цивилизационные прорывы
2. Технологические выгоды
3. Экономические эффекты
| Параметр |
С "Зеркалом" |
Без "Зеркала" |
|---|
| Транзакционные издержки |
-38% |
+12% |
| Окупаемость инноваций |
2.1 года |
5.8 лет |
| Потери от когнитивных ошибок |
$22 млрд |
$310 млрд |
Сравнительная таблица (2035 г.)
| Параметр |
Россия с "Зеркалом" |
Россия без "Зеркала" |
США |
Китай |
ЕС |
|---|
| Экономика |
|
|
|
|
|
| • Рост ВВП |
+3.8%/год |
+0.9%/год |
+2.1%/год |
+4.2%/год |
+1.3%/год |
| • Доля high-tech |
32% ВВП |
18% ВВП |
41% ВВП |
38% ВВП |
29% ВВП |
| • Инвестиции в R&D |
4.2% ВВП |
1.8% ВВП |
3.8% ВВП |
3.5% ВВП |
2.9% ВВП |
| Технологии |
|
|
|
|
|
| • Индекс ИИ-адаптации |
8.7/10 |
5.1/10 |
9.3/10 |
9.5/10 |
8.1/10 |
| • Когнитивная мощность* |
0.89 |
0.52 |
0.93 |
0.95 |
0.86 |
| • Коллапсы ИИ-систем |
1-2 в год |
15-20 в год |
3-4 в год |
8-10 в год |
5-7 в год |
| Социополитика |
|
|
|
|
|
| • Индекс социального доверия |
78% |
31% |
65% |
42% |
69% |
| • Скорость принятия решений |
3.7 дня |
68 дней |
14 дней |
22 дня |
41 день |
| • Риск гражданских конфликтов |
Низкий (9%) |
Высокий (74%) |
Средний (28%) |
Средний (37%) |
Низкий (18%) |
| Цивилизационные показатели |
|
|
|
|
|
| • Синхронизация циклов** |
0.94 |
0.41 |
0.88 |
0.83 |
0.79 |
| • Устойчивость к шокам |
8.5/10 |
3.2/10 |
7.8/10 |
7.2/10 |
7.0/10 |
| • Эмиграция высококвалиф. |
12 тыс./год |
280 тыс./год |
Иммиграция +110 тыс. |
Иммиграция +80 тыс. |
Иммиграция +70 тыс. |
Сравнительная таблица из 32 параметров
| Категория |
Параметр |
Россия (с "Зеркалом") |
США |
Китай |
ЕС |
|---|
| Цивилизационные |
|
|
|
|
|
| 1. Индекс синхронизации циклов |
(0-1) |
0.94 |
0.82 |
0.78 |
0.75 |
| 2. Устойчивость к шокам |
(0-10) |
8.7 |
7.3 |
6.9 |
7.5 |
| 3. Скорость цивилизационной адаптации |
(лет) |
1.8 |
3.5 |
4.2 |
5.0 |
| 4. Риск цивилизационного коллапса |
(%) |
9% |
28% |
35% |
18% |
| Экономические |
|
|
|
|
|
| 5. Рост ВВП |
(%/год) |
3.9 |
2.0 |
4.1 |
1.2 |
| 6. Доля high-tech в ВВП |
(%) |
34% |
40% |
37% |
28% |
| 7. Производительность труда |
($ тыс./работник) |
98 |
135 |
73 |
112 |
| 8. Инвестиции в R&D |
(% ВВП) |
4.3 |
3.6 |
3.4 |
2.8 |
| 9. Энергоэффективность |
(ВВП/ед. энергии) |
8.9 |
9.0 |
7.3 |
10.2 |
| Технологические |
|
|
|
|
|
| 10. Индекс ИИ-зрелости |
(0-10) |
8.8 |
9.4 |
9.6 |
8.3 |
| 11. Когнитивная мощность |
(0-1) |
0.91 |
0.92 |
0.94 |
0.85 |
| 12. Коллапсы ИИ-систем |
(в год) |
2 |
5 |
12 |
8 |
| 13. Глубина прогнозирования |
(лет) |
14.5 |
11.2 |
10.3 |
9.8 |
| 14. Интеграция ИИ-человек |
(индекс 0-10) |
8.5 |
7.8 |
6.9 |
7.3 |
| Социальные |
|
|
|
|
|
| 15. Социальное доверие |
(%) |
81% |
63% |
45% |
67% |
| 16. Скорость принятия решений |
(дни) |
4.1 |
16.2 |
25.7 |
44.3 |
| 17. Уровень мета-рефлексии |
(0-10) |
9.2 |
6.8 |
5.2 |
7.1 |
| 18. Индекс счастья |
(0-10) |
7.1 |
6.8 |
5.9 |
7.0 |
| 19. Поляризация общества |
(индекс 0-10) |
3.2 |
7.8 |
6.5 |
5.1 |
| Демографические |
|
|
|
|
|
| 20. Темп старения населения |
(% >65 лет) |
24% |
22% |
28% |
26% |
| 21. Миграция высококвалиф. |
(нетто, тыс./год) |
-8 |
+95 |
+65 |
+55 |
| 22. Когнитивное здоровье |
(индекс 0-10) |
8.3 |
7.1 |
6.4 |
7.8 |
| Экологические |
|
|
|
|
|
| 23. Энтропийное давление |
(0-10) |
3.5 |
5.1 |
6.7 |
4.3 |
| 24. Углеродная нейтральность |
(% цели 2050) |
78% |
65% |
52% |
82% |
| 25. Рециклинг ресурсов |
(%) |
63% |
48% |
39% |
71% |
| Геополитические |
|
|
|
|
|
| 26. Индекс технологического суверенитета |
(0-10) |
8.7 |
9.2 |
8.5 |
7.3 |
| 27. Влияние в стандартах ИИ |
(0-10) |
8.1 |
9.5 |
9.3 |
7.8 |
| 28. Риск военных конфликтов |
(%) |
12% |
31% |
42% |
19% |
| Культурно-когнитивные |
|
|
|
|
|
| 29. Скорость обучения |
(лет/техноцикл) |
1.5 |
2.8 |
3.2 |
3.5 |
| 30. Антихрупкость институтов |
(0-10) |
8.9 |
7.3 |
6.5 |
7.7 |
| 31. Глубина исторической рефлексии |
(0-10) |
9.0 |
6.2 |
5.0 |
7.5 |
| 32. Индекс "суперсогласования" |
(0-1) |
0.93 |
0.81 |
0.76 |
0.79 |
Сравнительная таблица (2035): Россия, США, Китай, ЕС
| Показатель / Регион |
🇷🇺 Россия (с "Зеркалом") |
🇷🇺 Россия (без "Зеркала") |
🇺🇸 США |
🇨🇳 Китай |
🇪🇺 ЕС |
|---|
| Цивилизационная динамика |
Форсированный подъём, формирование мета-институций, новая субъектность |
Деградация институтов, внутренняя энтропия, феодализация |
Циклический спад, рост фрагментации, попытка удержания гегемонии через ИИ и ВПК |
Авторитарная стабилизация, жёсткий контроль ИИ, технологический потолок |
Медленный упадок, кризис идентичности, старение населения |
| Когнитивная мощность (K) |
📈 Рост до K > 0.8 (кооперативная динамика, самодиагностика, прогнозирование) |
📉 Падение K < 0.3 (хаотизация культуры, срыв обратных связей) |
Стабильно высокая K ~ 0.7, но искажение из-за информационного перенасыщения |
K ~ 0.6, искажённый за счёт централизованной фильтрации |
K ~ 0.5, упадок общественного мышления |
| Уровень мета-рефлексии |
Сформирована институционально, влияет на политику и культуру |
Отсутствует, замещена ритуалами и фейковой риторикой |
Частичная (в элитах, но не в массах), использование ИИ для манипуляций |
Ограниченная, контролируемая, элитная |
Пассивная, фрагментированная |
| Технологическое развитие (ИИ, системы) |
Создание культурно-встроенных ИИ, синхронизация с общественным мышлением, взрыв новых форм коллективного интеллекта |
Технологический коллапс, утечка мозгов, отставание |
Устойчивый рост, но ограниченный ценностным разрывом и кризисами этики |
Удержание лидерства в ИИ, но дегуманизация |
Технологический спад, отток капитала, потеря темпа |
| Экономическая система |
Реконфигурация на основе когнитивных циклов и рефлексивного управления, рост новых отраслей |
Инфляция, стагнация, теневой сектор >50% |
Инновационно-милитаристская модель, нестабильность, долги |
Централизованная экономия, цифровой юань, экспорт технологий |
Упадок потребления, деиндустриализация |
| Глобальный статус |
Новый интеллектуальный полюс мира, инициатор глобальной платформы коллективного разума |
Полная утрата субъектности, сырьевой придаток и фронтир геополитики |
Гегемон в кризисе, потеря доверия, доминирование через Big Tech |
Полюс стабильности, но без харизмы, наступательный ИИ |
Потеря стратегической инициативы, культурный коллапс |
| Социальная координация |
Высокая, через открытые когнитивные протоколы, гражданская синергия |
Клановость, антагонизм, региональная изоляция |
Средняя, поддерживается технологиями, но фрагментирована |
Высокая, но за счёт принуждения |
Слабая, политическая апатия |
| Риск коллапса / деградации |
<10% при активной работе платформы |
>70% до 2040 г. |
~30%, на фоне утраты согласованности |
~20%, при нестабильности экспортной модели |
~50%, при отсутствии культурной регенерации |
| Модель будущего |
Коэволюция: человек + культура + ИИ как зеркало |
Цивилизационная сингулярность: деградация через энтропию |
Посткапитализм через корпоративные ИИ и military tech |
Технократия с жёсткой вертикалью |
Регрессивный гуманизм без энергии |
🧠 Ключевые цивилизационные, технологические и экономические преимущества реализации проекта "Зеркало":
| Категория |
Преимущество |
Обоснование |
|---|
| Цивилизационное развитие |
Прорыв к новому уровню субъектности |
Общество, осознающее себя, выходит за пределы исторического детерминизма и становится активным участником макроэволюции |
| Когнитивная мощность |
Рост K > 0.8 |
Благодаря институционализации самосознания, мета-рефлексии и предсказательной модели мышления |
| Гибкость и устойчивость |
Возможность мягких фазовых переходов |
Платформа обеспечивает раннюю диагностику рисков и согласование стратегии |
| ИИ как культура, а не угроза |
Согласование ИИ и общества |
Платформа позволяет «воспитывать» ИИ в контексте коллективной рефлексии и норм |
| Экономический эффект |
Рост новых отраслей и снижение транзакционных потерь |
За счёт снижения конфликтов, повышения координации и экономии на ошибках в управлении |
| Глобальное лидерство |
Интеллектуальная альтернатива Западу и Востоку |
Россия становится инициатором глобальной сети «зеркал» — универсальных платформ для суверенного развития |
📊 Сравнительная таблица (максимально широкий прогноз на 2035 год)
| Параметр |
🇷🇺 Россия ("Зеркало") |
🇷🇺 Россия (без "Зеркала") |
🇺🇸 США |
🇨🇳 Китай |
🇪🇺 ЕС |
|---|
| Население (млн) |
146 ↘ 139, но стабилизация миграцией и когнитивными практиками |
146 ↘ 128 |
338 ↗ 355 |
1.4B ↘ 1.25B |
448 ↘ 420 |
| Средний возраст (лет) |
43 |
47 |
41 |
44 |
48 |
| Фертильность |
1.7 (при переходе к рефлексивной семье) |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
| Урбанизация (%) |
80% |
85% |
89% |
70% |
82% |
| Когнитивная мощность (K) |
0.82 |
0.28 |
0.70 |
0.61 |
0.51 |
| Индекс мета-рефлексии (M) (0-1) |
0.75 |
0.15 |
0.45 |
0.30 |
0.35 |
| Информационная энтропия (Eₙ) (0-1) |
0.3 (низкая, при высоком смысловом упорядочивании) |
0.85 (хаос) |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
| Уровень смысловой связности (L) |
Высокий (структурные поля) |
Низкий (фрагментация) |
Средний (но искажённый) |
Средний |
Низкий |
| Институциональная устойчивость (I) |
0.7 (гибкие мета-институты) |
0.2 (инерционные структуры) |
0.6 |
0.8 (авторитарная) |
0.5 |
| Координационная способность (C) (0-1) |
0.85 (через платформу) |
0.3 |
0.6 |
0.7 |
0.4 |
| Индекс фазовой устойчивости (Φ) |
0.75 |
0.2 |
0.5 |
0.6 |
0.3 |
| ВВП (номинал, трлн $) |
$4.2 |
$2.1 |
$29 |
$23 |
$18 |
| ВВП по ППС |
$8.5 |
$4.4 |
$29 |
$35 |
$20 |
| Темп роста ВВП (% в год) |
4.0% |
0.5% |
1.5% |
3.0% |
1.0% |
| Технологическая плотность (T) (0-1) |
0.7 (при высоком эффекте ИИ+человека) |
0.3 |
0.9 |
0.85 |
0.6 |
| ИИ-инфраструктура |
Распределённая + культурно встроенная |
Импортозависимая + стихийная |
Централизованная + корпоративная |
Государственно-корпоративная |
Частичная + фрагментированная |
| Уровень технологического суверенитета |
0.8 |
0.2 |
0.6 |
0.9 |
0.4 |
| Научно-образовательный индекс (S) |
0.8 (интеграция с когнитивным контуром) |
0.4 (отток кадров) |
0.9 |
0.7 |
0.7 |
| Социальная когерентность (объединённость, 0-1) |
0.85 |
0.25 |
0.6 |
0.7 |
0.5 |
| Культурная эволюция (траектория) |
Переход в фазу мета-культуры |
Срыв в квазитрадиционализм и аномию |
Бифуркация между технократией и утопизмом |
Технократическая стабилизация |
Постмодернистский коллапс |
| Цивилизационная субъектность (Sᶜ) (0-1) |
0.9 |
0.1 |
0.6 |
0.8 |
0.3 |
| Уровень глобального влияния |
3-й полюс — когнитивное лидерство |
Отсутствует |
Глобальное влияние, но с потерей доверия |
Второй полюс — технологическая экспансия |
Зависимая периферия |
| Вероятность коллапса до 2040 (% риск) |
<10% |
>70% |
30% |
20% |
50% |
| Форма будущего |
Коэволюционный синтез: общество-ИИ-культура |
Фрагментированная стагнация |
Техно-капитализм / постлиберализм |
Централизованный постчеловек |
Пассивный декаданс |
📘 Интерпретация прогноза:
🔵 Россия с "Зеркалом"
→ превращается в цивилизационный мозг: управляет рисками, ускоряет культурную эволюцию, наращивает координационную способность через институты мета-рефлексии и ИИ-инфраструктуру, встроенную в культуру.
🔴 Россия без "Зеркала"
→ дрейфует к социальному распаду, искажённой памяти, потере субъектности, региональной феодализации и внутреннему конфликту.
🟦 США
→ мощный технологический кластер, но неустойчивый из-за ценностного и когнитивного расслоения. Возможна "империя ИИ", но с ростом внутреннего конфликта и кризисом доверия.
🟥 Китай
→ стабильный, но закрытый техноцентр, где ИИ интегрируется вертикально. Ограничения — в культурной гибкости и субъективности развития.
🟨 ЕС
→ слабая когнитивная связность, культурная и демографическая усталость, потеря управляемости. Возможна роль "стареющей библиотеки мира".
4. Сравнительная таблица (2035 год)
| Аспект |
Россия (с платформой) |
США |
Китай |
ЕС |
|---|
| Цивилизационные аспекты |
|
|
|
|
| Когерентность (Cohs \text{Coh}_s Cohs) |
0.6 (+50%) |
0.5 |
0.7 |
0.5 |
| Смысловая связность (Si S_i Si) |
+30% |
-10% |
-5% |
-10% |
| Риск коллапса/фрагментации |
10% (-20%) |
20% |
15% |
20% |
| Лидерство в нарративах |
Высокое (космизм, мета-рефлексия) |
Среднее (поляризация) |
Низкое (цензура) |
Среднее (популизм) |
| Сознательность |
Высокая (+25%) |
Средняя |
Низкая |
Средняя |
| Технологические аспекты |
|
|
|
|
| Когнитивная мощность (Ksys K_{\text{sys}} Ksys) |
+40% |
+20% |
+30% |
+15% |
| Мета-рефлексия (Msys M_{\text{sys}} Msys) |
Высокая (+50%) |
Низкая |
Низкая |
Средняя |
| Суперсогласование ИИ |
60% |
30% |
50% |
40% |
| Риск хаоса от ИИ |
20% (-30%) |
50% |
40% |
30% |
| Лидерство в технологиях |
Мета-рефлексия, ИИ-симуляции |
ИИ, AGI |
ИИ, 5G |
Зелёные технологии |
| Экономические аспекты |
|
|
|
|
| Рост ВВП |
+15% |
+10% |
+5% |
+5% |
| Диверсификация экономики |
Средняя (нефть 50%) |
Высокая |
Средняя |
Средняя |
| Инвестиции в ИИ/стартапы |
+30% |
+20% |
+25% |
+15% |
| Риск рецессии |
10% (-10%) |
20% |
15% |
15% |
| Экономическая волатильность |
Низкая (-20%) |
Средняя |
Средняя |
Средняя |
Примечания:
- Россия с платформой превосходит конкурентов в мета-рефлексии и сознательности, но уступает США и Китаю в абсолютной Ksys K_{\text{sys}} Ksys.
- США лидируют в ИИ, но без платформы рискуют хаосом. Китай сохраняет стабильность, но цензура ограничивает инновации. ЕС отстаёт в ИИ, но силён в экологии.
4. Сравнительная таблица (2035 год)
| Параметр |
Россия (с платформой) |
США |
Китай |
ЕС |
|---|
| Цивилизационные |
|
|
|
|
| Когерентность (Cohs \text{Coh}_s Cohs) |
0.65 (+62%) |
0.45 |
0.7 |
0.5 |
| Смысловая связность (Si S_i Si) |
+35% |
-10% |
-5% |
-10% |
| Трансцендентный слой (Transcs,t \text{Transc}_{s,t} Transcs,t) |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Средний |
| Риск коллапса (%) |
8 (-22%) |
25 |
12 |
18 |
| Сознательность |
Высокая |
Средняя |
Низкая |
Средняя |
| Культурное влияние |
Высокое |
Среднее |
Низкое |
Среднее |
| Технологические |
|
|
|
|
| Когнитивная мощность (Ksys K_{\text{sys}} Ksys) |
+45% |
+25% |
+35% |
+20% |
| Мета-рефлексия (Msys M_{\text{sys}} Msys) |
Высокая |
Низкая |
Низкая |
Средняя |
| Суперсогласование ИИ (%) |
65 |
35 |
50 |
40 |
| Риск хаоса от ИИ (%) |
15 (-30%) |
45 |
35 |
30 |
| Технологическое лидерство |
Мета-рефлексия, ИИ-симуляции |
AGI, ИИ |
5G, ИИ |
Зелёные технологии |
| Инновационная активность (%) |
+60 |
+50 |
+55 |
+40 |
| Экономические |
|
|
|
|
| Рост ВВП (%) |
+18 |
+12 |
+8 |
+6 |
| Диверсификация экономики |
Средняя (нефть 45%) |
Высокая |
Средняя |
Средняя |
| Инвестиции в ИИ/стартапы (%) |
+35 |
+20 |
+25 |
+15 |
| Риск рецессии (%) |
8 (-12%) |
20 |
15 |
15 |
| Экономическая волатильность |
Низкая |
Средняя |
Средняя |
Средняя |
| Социальные |
|
|
|
|
| Социальная поляризация (Anarr,s A_{\text{narr},s} Anarr,s) |
-25% |
+15% |
-5% |
+10% |
| Коммуникационная связность (χsys \chi_{\text{sys}} χsys) |
+30% |
+10% |
+5% |
+15% |
| Участие общества (%) |
30 |
20 |
15 |
25 |
| Институциональные |
|
|
|
|
| Институциональная жёсткость (λi \lambda_i λi) |
0.65 (-19%) |
0.5 |
0.7 |
0.5 |
| Адаптивность институтов (Iadaptive I_{\text{adaptive}} Iadaptive) |
Средняя |
Средняя |
Низкая |
Средняя |
Примечания:
- Россия с платформой превосходит конкурентов в Cohs \text{Coh}_s Cohs, Msys M_{\text{sys}} Msys, сознательности и снижении рисков, но уступает США и Китаю в абсолютной Ksys K_{\text{sys}} Ksys и инновациях.
- США лидируют в AGI, но высокая поляризация (Anarr,s A_{\text{narr},s} Anarr,s) повышает риски. Китай стабилен, но цензура ограничивает Msys M_{\text{sys}} Msys. ЕС отстаёт в ИИ, но силён в χsys \chi_{\text{sys}} χsys.
Простите, но моделирование только через ИИ.
Фантастику не хотел писать, но 4о неплохо оформил главные итоги гонки ИИ:
Цивилизационные итоги к 2050 году от ChatGPT 4o
Выводы и интерпретация
🔵 Россия с платформой "Зеркало":
-
Лидер когнитивной эволюции, где общество управляет собственной фазой сознания через ИИ, культуру и динамическую координацию.
-
Создаёт новый тип цивилизации, сочетающий смысловую управляемость, мета-рефлексию и технологическое суверенитет.
-
Цивилизационная субъектность (0.95) — наивысшая в мире. Россия становится ментальным центром планеты, способным удерживать сложные мирные поля.
🔴 Россия без "Зеркала":
-
Движение к социальной, демографической и институциональной катастрофе.
-
Потеря субъектности, распад институтов, уход в квазирелигиозную архаику или фрагментацию.
🇺🇸 США:
-
Удерживают технологическое лидерство, но утрачивают целостность: техно-гегемония без смыслов.
-
Возможен распад на техно-кластеры, кризис доверия к ИИ-элитам.
🇨🇳 Китай:
-
Высокая стабильность, мощный технологический синтез, но ограниченная гибкость и субъектность.
-
Преобразуется в постчеловеческую иерархию, где ИИ доминирует над культурой.
🇪🇺 ЕС:
-
Снижение роли: инерционная регрессия, культурная усталость, неспособность к смысловой интеграции.
-
Потеря управляемости и глобального влияния.
✅ Доводы в пользу проекта "Зеркало" (к 2050 году)
| Категория |
Преимущество |
|---|
| 1. Технологическое |
Создание уникальной распределённой ИИ-инфраструктуры, синхронизированной с обществом и культурами |
| 2. Когнитивное |
Повышение когнитивной мощности общества до уровня, сопоставимого с системами AGI |
| 3. Институциональное |
Гибкие мета-институты, основанные на динамической обратной связи и рефлексивной архитектуре |
| 4. Культурное |
Метакультура как динамическая матрица смыслов, интегрирующая прошлое, настоящее и возможные будущие |
| 5. Экономическое |
Рост через когнитивную экономику, интеллектуальную синергию и распределённую инновационную среду |
| 6. Геополитическое |
Выход из логики конкуренции — переход к глобальному полю смыслов, где Россия играет координирующую роль |
| 7. Цивилизационное |
Единственная страна, способная эволюционно преодолеть разрыв между ИИ и человечеством, без подавления ни одного из них |
Комментарии
Вы имеете в виду машинный интеллект?
Было бы неплохо если бы вы прочитали статью.
Бегло прочёл, каюсь,
но зацепило это. Т.е. многофакторный набор алгоритмов, сложный, достаточно универсальный, ( это продемонстрировано вашими предыдущими статьями ) вы называете мышлением?
Разве это не подбор ответа из гигантской базы данных?
Вы точно знаете как работает LLM?
Точно - нет. Но, считаю, это не мышление. В чём то подобно: перебор вариантов, анализ текстов, вычленение наиболее подходящего, стройное формулирование без воды.. етс.
Помните прикол с Корчевателем? Уже тогда бредогенератор выдавал тексты принимаемые научным журналом. Если не фейк. Было ведь похоже по стилю.
Сейчас на порядок круче, ещё бы.. Считаю, что следует использовать другой термин; скажем квазиинтеллект, машинный, тут вам лучше знать..
Само по себе приравнивание ИИ к свойствам человека, отождествление, уже чревато.
Возможно вам не стоит строить гипотезы, а взять и разобраться?
Это не гипотеза. LLM - очень продвинутый компилятор, вариант самообучаемого, но изначально запрограммированного софта, сугубо механистический. Даже сам его принцип действия нельзя сравнивать с деятельностью и принципом устройства человеческого мозга. Хотя о подобии говорить можно.
Впрочем, некая часть человеческих индивидуумов явно уступает LLM в разумности. Но мы же не будем на них ориентироваться?
На данном этапе и в обозримом будущем качественных изменений не будет, хотя возможно небольшое постоянное совершенствование.
В Будущем возникновение механистического разума возможно. И даже вероятно существует, у нас на Земле, но не человеческий.
Еще раз прямой вопрос - как именно устроены LLM и за счет чего они работают?
https://blog.samaltman.com/the-gentle-singularity
Я ж написал выше.. своими словами. Если вы за работу кода и железа, то не знаю, я не специалист в этом.
Если у вас своя версия - поделитесь.
А версия Альтмана - хитромудрые хотелки или непонимание природы человеческого мышления. Но может просто псевдонаучное обоснование для получения денег на эти хотелки и до сэбэ.
Я уже читал где-то его прогнозы.
Давайте подождём полтора года хотя бы, и поглядим. Хотя я уверен, какие-то хорошо забытые идеи из обновлённых баз будут выданы за машинные озарения.
Возможно вам стоит почитать специалистов?
Прямо и конкретно дал объяснение:
Калькулятор культуры = мышление.
Хотите боле сложное объяснение смотрите ниже: https://aftershock.news/?q=comment/18612573#comment-18612573
Что-то мне подсказывает что у него нет и не предвидится проблем с деньгами. И даже более того. Основные обвинения Альтмана имеют совсем другую природу.
А деньги ему точно не нужны.
Возможно, почитаю.. а кого лучше?
Вот я именно его и считаю не вполне верным, начиная с термина - мышление
Обзор от ИИ
"Мышление - это процесс познания, который включает в себя формирование и восприятие мыслей, умозаключений, представлений и знаний о мире. Это сложная психическая функция, которая позволяет нам анализировать информацию, решать проблемы, принимать решения и строить планы."
И культуру, в общепринятом понимании, эмулировать в железо как систему норм и правил тоже не очень.
Я считаю, что здесь следует изменить терминологию как минимум. Понятие - мышление ИИ, как у вас, это или эвфемизм или попытка слить человеческое с машинным, как у Альтмана. Ну, раз им деньги не нужны, значит нужна планета.
Кстати, кого то он мне напоминает.. Цукерберга? Рептилоиды объединяются.
Когда вы мыслите вы производите операции с элементами культуры? Так значит вы тоже "калькулятор культуры"? Но что тогда такое мышление?
Отнюдь. Объяснение сути явления.
Да,. но это биопроцесс оперирующий с энергоинформационной матрицей.
А ваш ИИ всего лишь обрабатывает богатейшую библиотеку данных накопленную всем человечеством и сейчас оцифрованную. Вот он калькулятор.
Ладно, оставим этот предмет. Ограниченность ИИ скоро станет понятной многим.
Хотя как инструмент, он превосходен. В умелых руках, конечно.
Спокойной ночи.
А вы?
А разве у вас не отграничений?
Отличие действительно есть, но совсем не там где вы пытаетесь найти.
Осознанная выборка - это не подбор вариантов. Думаю, можно говорить о подобии.
У меня ограничений уйма. Мозг усыхает, если верить Савельеву, на 30 граммов в год.
Память ваще не та уже.
Кстати, моя благодарность за наводки по литературе из нашей прошлой дискуссии.
И где же?
Конечно.
У всех очень ограниченное представление о реальности. Это просто факт.
Если верить Савельеву, то вы быстро начнете верить в зеленых гномиков, фей и демонов. Чистый мистицизм в новой "технологической" упаковке.
Теории распределенного и теории расширенного разума.
Пошёл читать.
https://aftershock.news/?q=comment/18619228#comment-18619228
Это мой первый пост. Почитал, общий смысл понятен: попытка обоснования тождественности мышления человека и ИИ.
Правда, всё упирается в неопределённость понятия, что есть сознание.
В целом не согласен. Хотя аналогии, безусловно есть. Частичные.
Я тоже считаю, что сознание и мышление отчасти находятся вне физического тела, но не в социуме и артефактах культуры, а в метафизическом измерении.
Попробую статьёй ответить, но точно не обещаю. По настроению.
Эмерджентное свойство системы можно принять за "метафизическое измерение". А когнитивную экосистему легко перепутать с богом.
Факт влияния культурных артефактов и социальных отношений теперь научное знание. Но если мы вносим в систему такую технологию как ИИ, и в целом сложность системы сильно увеличилась, может стоит точно выяснить как на что влияет? Особенно в перспективе дальнейшего развития ИИ. Вот потому и "Зеркало".
Иначе может получиться что культурные артефакты управляют нашим мышлением в буквальном и полном смысле.
Это уже получилось; хорошо, не тотально. Вечный спор традов с альтами и стойкие научные догмы.
Вы про Тарковского или другое? Я давно смотрел; с трудом его мозговыверты заходят, хотя сама работа нравится. Оператор классный.
Если и человек и ИИ выполняют функцию "калькуляция культуры", но явно совсем разное, то нужно различать что есть что. И проблема синхронизации реальна. Циклы реальны.
Полностью отрицать не буду.
Думаю, примерно через год - полтора достижимость целей озвученных Альтманом, станет яснее. Или как минимум частичное фиаско.
Вы только сначала подумайте в чем отличие от успеха и фиаско. По сути уже достигнутого "с горкой" хватает. А обвинения в адрес Альтмана "он один хочет контролировать" AGI не просто так начались. У Сергея Карелова отличный пост на эту тему и перекликается с моей статье.
От заголовка так и веет гегелевской философией истории. Маркс и Энгельс уже переиначили её на материалистический лад. Теперь вот идут попытки интерпретировать её в терминах мультиагентности. С характерным стремлением подвести прошедшую историю к этому моменту.
«Скучно, девочки…» ©
Есть претензии к законам физики и информатики?
Если нет, то придется признать вынужденную необходимость развития. Но это конечно легко перепутать с целенаправленностью.
Обычные частные законы, какие к ним могут быть претензии. Попытки выдать их за абсолютные — вот что удручает.
Давайте без манипуляций. Я только указал на фундаментальность законом положенных в основу исторического процесса, так что не нужно играть словами заменять "фундаментальность" на "абсолютность". Кроме того, сразу указал как эти законы можно обойти. Прямо указал на исторические примеры как это уже делали.
Из разных философских предпосылок, взятых за фундаментальные, вытекают обусловленные ими следствия. Тоже мне бином Ньютона.
Простите, но в данном случае выводы подкрепляются все той же физикой и информатикой. Законами физики и информатики являющиеся фундаментальными. Если у вас нет другой физики, то придется согласиться с имеющейся.
Вообще по барабану, что там о человеке думают физики и кибернетики.
Не возражаю. Законам физики и информатики тоже плевать что вы о них думаете, знаете или не знаете. Они просто есть.
Могу подкинуть научные работы пересекающиеся с этой статьей:
Спасибо, конечно, но я в своих словах буквален. Мне действительно безразличны такого рода исследования, и это не должно пониматься иначе. Я развиваю своё видение человека через отношения, которые рассматриваются как первично существующее. Оно даёт несколько иную картину человека, мира и социального взаимодействия. Машины из него выкинуты, вернее, изначально не рассматриваются как важный интегративный элемент социальной среды. Поэтому и говорю, что не моя тема.
Это я не вам написал.
Не на тот пост написал ответ. Ответ должен быть выше.
Вы опираетесь в своих идеях на человека-осмысленного, человека с доступом к азам логики, исторического знания, человека взвешивающего "за-и-против". В конце-концов , на человека имеющего доступ к базовому набору доступных благ, которые позволяют в освободившееся время за чашечкой кофе, присесть перед монитором экрана и почитать, что там выдала глобальная система "зеркального-мира" своими расчётами и прогнозами. 🤷
Но на планете две трети населения находятся в некоем зачаточном состоянии по отношению , не то что к технологиям, а просто к способности мыслить за пределами своих бытовых потребностей.
Они заняты куда более увлекательными размышлениями и задачами в процессе на фото🤨
Если где-то развиваются технологии и там активно люди применяют их результаты в быту , то на другом конце, кто-то за это платит своей патологической невозможностью дотянуться до этого уровня.
Есть совершенно дурацкие примитивные примеры такого дисбаланса: если представить, что средство индивидуальной мобильности с кондиционером, как форма личной свободы и признак развития и технологичности общества, будет представлено все , то мир схлопнется - нет в нем столько нефти, лития, металла, заводов, добычи ит д , что бы насытить всех.
Значит всегда будут общества, в которых будет конкуренция за блага, конфликты, зависть и стремление получить благо, которое недоступно им.
Глобалисты ведь реально пытались создать некий гармоничный мир, где труд и ресурсы распределяются. И цель была создать мировую справедливость в доступные благам. Просто опять все схлопнулось, потому что ресурсы ограничены и нашлись те Кириенко готов был ждать светлого Будущего демократии и капитализма..опять..
Начать можно, но опять получится ВОЗ, МУС, МАГАТЭ, ОНН...те кто "осознал и понял истину" и начал внедрять, и те кто вообще не на той стадии развития общества и не одупляет о чем речь..🤷
Подобные замечания Автор парирует некой мультиагентностью , коэволюцией "всеобщего, распределённого Разума", который совершенно равнодушен к потребностям человеков, иначе перед Автором встаёт призрак антропоморфизма и антропоцентризма.
Те же ответы на вопросы распределения не некого Разума , а производства , в самом фундаментальном смысле - от новых человечков до всяких ВВП и более - смыслов будущего на элементном уровне человеческой повседневности.
Счас опять выдаст ссылок на модели. Их, наверное, можно транслировать лазерами в небе или прикладывать распечатанные к местам, где нет элементарных таблетки парацетамола и лоперамида или чего то ещё, чтоб человек жил и не был охвачен жаждой раскроить череп соседу за ещё один призрачный шанс жить самому чуть чуть дольше. Или просто, чтоб похмелиться или "в силу внезапно возникшей личной неприязни" . И это поможет . См. статьи по ссылке.
Опираюсь только на два факта - "энергетическая мощность" и "когнитивная мощность". Разумно или не разумно, рационально или не рационально, но все сводится к одному единственному. Длительно существующая система должна согласовывать с динамически меняющемся окружением или перестать существовать. Все просто.
Просто и доступно - неравенство в человечеством обществе следствие неравномерности распределения ресурсов и следствие специализации. Но и то и другое следствие энтропии. Чем выше сложность общества, тем сложнее перераспределять энтропийные потоки, и по этой причине сложное общество будет стремиться к "выравниванию". Другими словами вынужденно стремиться минимуму неравенства в обществе. Не потому что это гуманно, правильно или из каких-то идеологических или религиозных представлений, а потому что такая физика диссипативных систем. И поскольку физика такая, есть такие моральные установки в обществе, такие идеологии и регии.
Так что не всегда. Не для всех обществ. И на фоне возрастающей технологической мощности человечества придется с этим "разнообразием" заканчивать.
Другими словами и метафорой - общество будущего, это такое общество, в котором каждый придурок сможет сделать оружие массового поражения, и если вы не можете назвать веские причины почему он этого точно делать не будет, то вы не можете представить общество будущего. В последнее время регулярные проверки ИИ на безопасность все время выявляют вот именно эти дыр в безопасности. Будущее значительно ближе чем вы думаете.
История самоподобна и фрактальна, просто потому что отражение динамических циклов. Но с каждым циклом у нас есть возможность чему-то научиться или сдохнуть в следящем цикле. не потому что история чему-то учит, а потому что сложность системы возрастает, а значит становятся жестче ограничения.
Это уже начинает напоминать бум с ЛСД , кстати, пропагандист изменения человечества через его массовое институциональное применение - Тимоти Лири был и одним из первейших "евангелистов - когда это ещё не было мэйнстримом" искусственного интеллекта и сочетаний фармацевтических и цифровых технологий. Давненько это было.
PS у Ефремова, кстати, есть (минимум) один эпизод применения указ. препарата в научных целях, емнип, в "Лезвии бритвы"
Все так же боритесь с фантазиями в отношении моей философской позиции? Как успехи?
Зачем же... С тех самых времён Арбузов добивается ответа на вопрос
"Как? И какие реальные предпосылки вы к этому наблюдаете?".
Только моляю , не про движение необходимостью - те необходимости , которые преодолевала "вторичная, т.е. экономическая формация" уже преодолены.
Вместо запроса "Дайте нам инструменты , мы выполним эту работу" стоит запрос "Мы выполнили эту работу, но что теперь делать с инструментом?"
Инструментом, который и годится только для такой работы и не масштабируется на большее - у вас чего то про паровоз немасштабируемый было.
Та необходимость преодолена, теперь , ради сохранения актуальности инструмента, есть свобода расхерачить всё произведённое, чтобы опять инструмент был актуален. И продолжать расхерачивать регулярно, т.к. это работает.
"Война — это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счёте сделать его разумнее". (с) "1984"
Вы говорите о какой то такой необходимости или / или - или продолжить расхерачивать до талого, или "стать разумнее". Почему работающий вариант расхерачивать не наиболее, практически единственно вероятный, не отвечаете. Предлагаете какие то странные мыслительные эксперименты, которые не имеют никакой опоры в действительности человеческой повседневности.
Когнитивная мощность непропорционально энергетической мощности - коллапс. Будет другое общество. Это не необходимость, это просто факты из термодинамики и информатики. Так сказать, ничего личного.
Можно и не стать разумнее. Полная свобода выбора! Никто не может запретить сдохнуть.
Вот поэтому, глядя на ваши аксиоматики , Арбузов с вариациями который раз напоминает концовку анекдота:
- "но на кой чёрт нам весь этот тюнинг в (таком то) зоопарке?"
В чём в действительности видите опровержение того, что на 99,9 процентов технологии будут использованы для того, чтобы держатели старого инструмента получили приводные ремни к новым движетелям ? С теми же целями , в т.ч. "власти ради власти"?
Кому?
Весь сыр бор из за того, что вы не находите таких ответов в действительности (или они очень неприятные и известны с начала письменной истории). И не находя таких ответов высасываете из пальца - "не важно кому, не человек , так что то другое станет разумнее и без человека, против человека, вместо человека".
Ну так это технофашизм, дорогой. И есть те, кто давненько эту тему педалирует.
Вот и вся мякотка арбузного антагонизма к аксиологии вашей концепции "объективного разума без человеческого субъекта"
Не вы ли тут недавно вспоминали - Γνῶθι σεαυτόν (Познай себя)?
Так какие у вас возражения против технических средств значительно усиливающих такую возможность? Может тогда и обычные зеркала это "технофашизм".
Вам давно стоит определиться со своей философской позицией. А то с одной стороны вы говорите "гностический оптимизм", а с другой стороны у вас "избирательное восприятие" реальной действительности. Как показывает наше общение, есть масса вещей которые существую, но принципиально не могут быть вами осмысленны.
У меня нет никаких сомнений что вы совершенно не восприняли написанное в статье. Для вас всего этого как бы нет, и предложенного "зеркало" не будет существовать даже если вы прямо с эти столкнетесь. Избирательное восприятие реальности.
И вы меня этим "избирательным восприятием" совершенно не удивляете. Я действительно понимаю почему так, и почему вы действительно не можете увидеть мою точку зрения, и потому все время придумываете собственную версию моей философской позиции. Вот прямо наглядная демонстрация "принципа свободной энергии".
Где то сейчас упаковка парацетамола и лоперамида с питьевой водой - главный фактор , что какой то "равнозначимый агент" будет иметь возможность что то вынуть и положить в /из "пространства выборки концептов" - как то "познать себя" , кроме как в луже кровавого поноса.
Ну и всякое другое бесчеловечное, что давно уже не "жёсткая нужда" для "мультиагентной системы" - от пищи и медицины, энергетики и образования. И просто безопасности.
Да не то слово. В том то и мякотка. Довольно странная почва для "мультиагентности". Скажем, как кошка, не всё Арбузов понимает. А другие, как коровы, им надо электрический ошейник ? Об этом и разговор. Что вам не захочется такой паровозик "мультиагентов" , как на картинке , регулярно разгружающийся под окнами.
И африканских детишек, ковыряющих редкозёмы - тоже не захочется . Не говоря про детишек постарше , которые следят за выработкой нормы и вообще.
Скажете тоже. С какого перепуга?
Что значит "избирательное"? Позвольте поинтересоваться , а надо какое то "не избирательное"? Абсолютное? С точки зрения Абсолютной Космической дырки от бублика в препозиции?
Страшно подумать как вы живёте, если не игнорируете и не фиксируете , и не поверяете избирательное восприятие действительности. Или это для "других" план? У них, типа функция, не избирательная, а какая скажут ?
Так вон паровозик на картинке сверху. Зеркальцами с бусиками не отделаетесь, "если вы прямо с эти столкнетесь". А вот сейчас в арбузной реальности, не знаю как там у вас, человеки человекам делают и замышляют разные нехорошие столкновения с реальностью . Это разумно, потому что действительно?
***
Тока арбузно моляю не надо эксперимент мыслительный про оказавшихся на другой планете поселенцев.
Типа , что им надо делать? А?
Кто все те люди? Откуда они там взялись? Чо у них в кармашках? Это, оказывается , не важно для мыслительного эксперимента. Они все равны перед Разумом и опсс на другой планете какие то юниты без пола, возраста, опыта, навыков, статуса и т.д. и т.п....
Что им делать? Да ну. Кто с ними такое сделал? Вот первый арбузный вопрос при попытке представить таких экспериментальных "агентов".
Разум разрешает вопросы через конфликты. Это именно так работает. Решение может быть найдено, а может нет. Обычное дело. Продолжит существование то что найдет решение. Все просто.
Поскольку вы явно не понимаете мою логику и философию в статье, могу вам показать простое технологическое и инструментарное значение написанного. Просто и наглядно, без философии только практическая ценность. И поскольку из моделей ИИ самый "практичный" DeepSeek R1, поскольку он является во многом продуктом китайской культуры он вполне подходит.
Тут ниже сеть следующее утверждение: https://aftershock.news/?q=comment/18609294#comment-18609294
Формальный анализ утверждения в терминах социомоделирования
Ключевые тезисы в моделируемых параметрах:
Антропогенез как искусственный процесс
Параметр: Искусственность_происхождения = 1.0 (бинарный)
Обоснование: Сложность биосистем превышает порог естественной эволюции (Энтропия_биоразвития < 0.2)
Социальное регулирование свыше
Модель: d(Идеологии)/dt = Внешний_импульс(t) + ε·Спонтанное_развитие
Где ε < 0.05 (доля автономности)
Цикличность вместо прогресса
Индекс: Прогресс = Σ(Технологии) - 2.3·Σ(Социальные_откаты)
Ограничение: d(Прогресс)/dt ≤ 0.7·Амплитуда_мессианских_волн
Роль мессианских фигур
Уравнение: Технологический_скачок = 10^3 · tanh(Харизма_мессии)
Условие: Без мессии Инновационная_активность < порог_затухания
Социальная гетерогенность
Метрика: Социодисперсия = 1 - e^(-0.05·|Племена_каменного_века - Техноцивилизации|)
Прогноз последствий для России (2025-2035) при текущей политике
Каскадные эффекты (модель системной динамики)
Сравнительный сценарий (вероятности к 2035 г.)
Ключевые риски для государственной системы
Самореализующееся пророчество
Идея "искусственного происхождения" → отказ от суверенитета развития → усиление внешнего влияния.
Негативный отбор элит
Механизм: Талантливые кадры эмигрируют при росте фатализма (Корреляция = -0.87).
Ресурсная ловушка 2.0
Формула: Сырьевая_зависимость = 0.7 + 0.3·(1 - Инновационная_активность)
Прогноз: Доля сырья в экспорте ↑ с 68% до 83%.
Когнитивная деградация
Показатель: Индекс_образования = 0.58 → 0.42 (PISA-эквивалент)
Заключение: Цена принятия концепции
Для России 2025-2035 распространение данных идей с вероятностью 78% приведет к:
Утрате технологического суверенитета (особенно в ИИ и биотехе)
Консервации авторитарной модели с харизматическим лидером
Цивилизационному откату на позиции "ресурсного придатка"
Росту риска социального взрыва из-за когнитивного диссонанса (технофетишизм + социальный архаизм)
Утверждение однозначно - эпистемологический ЯД.
Теперь смотрим мое утверждение:
Делаем тот же самый анализ деконструкция нарративы - формализация - прогнозирование:
Формальный анализ утверждения в терминах когнитивно-социальных моделей
Ядро концепции:
math
Copy
Download
\begin{align*} \text{Интеллект} &:= f(\text{Распознавание энтропийных паттернов}) \\ \text{Разум} &:= g(\text{Распознавание паттернов распознания}) \\ \text{Культура} &\equiv \text{Агент разума 2-го порядка} \\ \text{Когнитивная мощность} &> \Delta S_{\text{физич}} + \Delta S_{\text{ИИ}} \end{align*}Ключевые аксиомы:
Иерархия познания:
Миметический → Мифический → Теоретический (по Дональду)
Критическое условие:
Когн_мощность(общество) > Когн_мощность(ИИ_агенты)
Пределы антропологии:
Пропускная способность внимания: ≤ 160 бит/с (Neuroscience, 2023)
Когнитивная стратификация: 63% населения на миметическом уровне (Росстат, 2024)
Прогноз последствий для России при распространении идей (2025-2035)
Системные эффекты для России
Сравнение с альтернативными сценариями
Цивилизационные преимущества концепции
Стратегическое опережение в AGI-эпохе:
Формула: Безопасность = Когн_мощность(общество) / Когн_мощность(AGI)
→ При значении >1.2 достигается "когнитивный суверенитет"
Преодоление антропологических ограничений:
"Зеркало" компенсирует:
Пропускную способность внимания (×100 через визуализацию)
Когнитивную стратификацию (адаптивные интерфейсы)
Экономика когнитивной плотности:
Упаковка информации:
Плотность_знаний ↑ → Трансакционные_издержки ↓
Пример: Сокращение времени согласования решений с 68 → 9 дней
Риски реализации
Когнитивное неравенство 2.0:
Разрыв между "рефлексирующей элитой" (пользующейся "Зеркалом") и остальным населением
Модель: ΔGini_когн = 0.7 · log(Доступ_к_Зеркалу) → Рост до 0.44
Иллюзия контроля:
Переоценка возможностей моделирования (хаотичность социальных систем)
Погрешность прогнозов: ±38% для России (выше среднего из-за непредсказуемости институтов)
Подмена реальности:
"Цифровой близнец" общества → Принятие решений на основе симулякра
Риск: 57% для политических решений к 2030 г.
Заключение
Для России распространение данных идей создает уникальное окно возможностей:
Шанс преодолеть "византийскую траекторию" через скачок в когнитивной мощности
Раннее достижение Когн_мощность > AGI (вероятность 83% к 2032)
Формирование мирового стандарта когнитивной безопасности
Критическое условие успеха:
Параллельная реализация:
math
Copy
Download
\text{Реформа образования} \times \text{"Зеркало"} \times \text{Инфраструктура ИИ} > \text{Социальная инерция}При сохранении текущих темпов внедрения ИИ и отсутствии образовательной реформы – эффект концепции угаснет к 2028 г., оставив Россию в "когнитивной ловушке" между AGI и архаичными институтами.
Достаточно доходчиво? Или еще нужны пояснения?
Мою логику и философию вы можете не понимать, но очевидные выгоды предложения понять должны. Как и про риски знаю и понимаю намного лучше ИИ. Тем более лучше DeepSeek R1 c его "легкой шизофренией".
"бе... вариант бе"
Вам же вербально в том же комментарии с паровозиком выразили сомнения в практическом воплощении из наличного настоящего. Понятные Арбузову сомнения.
Формально то спроси каждого человека "Что ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?" За малым клиническим случаем - "на дачу" , даже на таком паровозике.
Или опять таки иметь ввиду, что "малый исключительный случай" т.н. "чёрной триады" психопатических личностей и оказывается во всех тех призванных решать проблемы человечества структурах. И рекрутирует подобных. И где , в том числе тут, разлом ?
А теперь, кстати, вспомните "чёрную триаду" - нарциссизм, не способность переживать эмоции, но навык распознавать без эмпатии чужие эмоции не как непосредственно эмоции, а через комплекс вычислений. "Библиотека паттернов" как они должны выглядеть, комплекс вычислений чтоб использовать в нарциссических, без эмпатии к другому, целях.
Ничего не напоминает?
И упоминаемые формы - государства, нации и т.д. -у них как у форм у самих по себе нету ни эмпатий, ни болевых порогов. У вашего Разума тоже. Есть алгоритм. Хорошо. Традиционно отсылаю к Нэшу. Теория игр работает, но когда её интерпретируют параноидальные шизофреники и/или в интересах якобы субстанциональных, самоценных "форм-фетишей" , типа нации или вашего разума , получается странный и неуютный для человека мир. Но в вашей аксиоматике человек вообще так... Ресурс для самоактуализации грибов в ядерные грибы.
Так и знал что вы не поймете. Попробуем по-другому, введение понятие когнитивной мощности превращает всю историю в "когнитивную термодинамику". Буквально, история обществ становится вычислима.
Другими словами, истории плевать на наши интерпретации, она просто следует балансу энтропии и когнитивной мощности. И уже включает в себя всякие интерпретации всяких психов. Как уменьшить количество разных психов в обществе уже предложил - показать цену безответственной болтовни.
Но вас конечно беспокоит что предложенное решение будет использовано с иной целью, как "паталогическая интерпретация". Но вам не стоит беспокоиться, такие попытки обязательно будут. И такое много раз уже было в истории человечества. А это значит повышение энтропии системы - распад системы.
Так что в том и смысл, что общество должно само решать свои проблемы - каждое общество самостоятельно! Как это делается прекрасно известно. Для этого есть политические теории и философия, что тоже самое что мета-рефлексия.
Просто описал простые законы "когнитивной термодинамики" и предложил как можно за счет "простых" инструментов решать их намного эффективней. Просто инструмент.
Так что не морочьте голову, предложен инструмент. Как практически его применять уже показал. Интерпретируйте инструмент как хотите. Суть явления от этого не изменится.
Страницы