Когда выходит статься или читаешь комментарии на тему "мы должны всё импортозаместить", то остается себя тешить надеждой, что автор просто не понимает, а не является вредителем.
А суть заключается в том, что в современном мире невозможно "всё импортозаместить", не оказавшись при этом на экономической обочине. Ключевой здесь фактор - это масштабы производства.
Как то на ютубе я почти подряд наблюдал два видеоролика по изготовлению гитар. В одном видеоролике показывали, как мастер в Италии в мастерской мастерски изготавливал гитару. Подготавливал полуфабрикаты, делал из них детали, потом собирал, склеивал. И получалась в конце концов гитара. Очень даже хорошая гитара.
А потом я смотрел ролик о том, как собирают гитары на конвейере в Китае для одного из гитарных брендов. Там всё, как положено, было разбито на операции, сделаны специальные приспособления. Кое-где операции были автоматизированы - типа вырезания деки и другие. И получались потом гитары. Очень даже хорошие гитары.
(каждый, кто заинтересуется, может найти много таких роликов)
Конечно, найдутся некоторые ценители, которые будут рассказывать, что гитара от Итальянского мастера прямо таки лучше "этих Китайских поделок". Но это из той же серии, как любители звука делают шнуры в палец толщиной, рассказывая, что от этого "сильно звук зависит".
В реальности же эти самые гитары не хуже, а то и лучше гитары от мастера. Потому как технология отлажена, лучше воспроизводится, лучше качество контролируется и прочее.
И при этом производительность труда при производстве гитар в Китае минимум в 10 раз выше, чем у мастера в Италии. То есть на одного работника производится минимум в 10 раз больше гитар. С соответствующей стоимостью.
Ничего нового и чудесного я в этом конвейере по производству гитар для себя не увидел. Просто отлаженные операции, приспособления, люди, которые натренированы на выполнение одной операции. Все по классике.
Но для того, чтобы такой конвейер создать и запустить требуются вложения. А окупятся эти вложения только в том случае, если будет возможность продавать много гитар. В 100, в 1000 раз больше, чем их продает отдельный мастер. Только тогда будет низкая стоимость. То есть инвестиции в создание конвейера, разработку технологий, обучение людей отобьются только тогда, когда они будут разложены на большое количество выпущенных гитар.
К чему я привел этот пример? Дело в том, что законы масштаба производства действуют на производство всего. Если мы хотим производить что-то не вручную, не в единичных экземплярах, а массово с хорошим качеством - мы должны вложить средства в этом массовое производство. А для того, чтобы получить конкурентоспособную стоимость изделия - мы должны продавать это изделие в больших количествах.
Много раз уже приводились примеры.
При современных стандартах разработка автомобиля стоит 500 млн. долларов. Это чтобы соблюсти все требования сертификации и поставить на конвейер. При партии 500 автомобилей, каждый автомобиль будет иметь в себестоимости по 1 млн.долларов только на издержки по постановке на конвейер. При партии 100 000 - 5 тыс. долларов. Это мы ещё не берем стоимость строительства автозавода, это только постановка на конвейер на существующем заводе.
Но есть еще постоянные издержки на выпуск продукции. Инженеры, бухгалтеры, руководители. Которые тоже становятся приемлемыми при выпуске определенного объема автомобилей.
Чтобы производить современные микросхемы нужно построить завод стоимостью 10 млрд. долларов, и иметь постоянные издержки на его эксплуатацию порядка 100 млн. долларов в год (там специальная чистая среда, и техники и инженеры для того, чтобы всё работало). Теперь вопрос импортозамещателям: а сколько на нем нужно выпускать микросхем, чтобы стоимость микросхемы была меньше $100 за штуку?
Тут, конечно, импортозамещатели сразу принесут информацию, сколько в принципе в России продается микросхем. И скажут - "ну вот же, если мы импортозаместим все, то и будет сколько надо".
На это я отвечу Вам по еврейский вопросом на вопрос: а как? Как мы импортозаместим? Если у нас на первом этапе будет конская цена, и никто эти микросхемы не будет покупать. Или мы должны всех заставить только наше покупать? Но это путь в никуда. Что происходит, когда продавец имеет возможность продавать продукцию без конкуренции - мы это уже проходили. Спойлер: ничего хорошего, и быстрая техническая деградация.
И так во всем импортозамещении, куда не ткни пальцем.
Вот у меня знакомый занимается оснащением свинокомплексов оборудованием (крупных свинокомплексов, для основных производителей свинины типа Мираторга). В том числе они для свиней ставят специальные кормушки из нержавеющей стали. Покупают это всё у партнеров китайцев. Ничего там сложного особо нет. И вот они подумали, что может самим эти кормушки производить? Подумали, посчитали, и прослезились. То количество кормушек, которое им надо - не получается делать дешевле. Это всё равно получается совсем мелкосерийное производство, которое при этом ещё и с рваной загрузкой. А китайцы делают в десятки, в сотни раз больше, потому что продают на весь мир. Потому они вполне могут поставить станки для автоматического раскроя металла, и полуватоматической сварки, а мы не можем. Потому как стоимость одной кормушки при наших партиях будет очень высока.
И это ещё не самая высокотехнологичная продукция. Много статей было про подшипники, например. Там и оборудование надо, и стальные сплавы специальные. И вполне можно сделать. Но продавать надо для экономической эффективности на порядки больше, чем этом на нашем рынке можно сделать.
Собственно, это не только наша проблема. Та же проблема у всех стран, которые хотят этим самым импортозамещением заниматься. Те же США.
Так что же делать? Как тогда быть, если не импортозамещать?
Ответ.
Первое. Что-то импортозамещать, несмотря на высокую цену и ниже качество. Дотировать, помогать, давать деньги. Хотя-бы частично. Ну, как это происходит у нас с автовазом. Всё общество платить за то, чтобы в случае полного ахтунга (типа прямой войны) не начинать отрасли с нуля. Но эти отрасли должны быть специально выбраны, и их должно быть сильно ограниченное количество.
Второе. А вот второе важнее. Нужно экспорт-атаковать. То есть, нужно создавать у себя в стране отрасли, на продукцию которых подсаживать другие страны. Хорошо так подсаживать. И добиваться при этом доминирования на рынке этой продукции. Чтобы мы продавали 80% процентов на мировом рынке.
Вы уже понимаете, к чему я веду. Нужно брать эти другие страны за их эти самые колокольчики. И когда они вдруг решают, что они к нам хотят применить санкции, что-то там нам не продавать - то легонько так сначала эти самые бубеньчики колокольчики зажать. "Что, что Вы там хотели нам не продавать?". И вот тогда разговор вдруг становится сразу весьма конструктивным и содержательным. А если не становится - то можно и посильнее нажать. До тех пор, пока клиент не начнет вдруг быть сильно сговорчивым.
Пример в студию: те самые злополучные редкоземы (читай неодимовые магниты), экспорт которых сейчас Китай вдруг стал ограничивать. И без которых ни одна современная машина не поедет, и ни один летальный аппарат не взлетит. И сразу резко так появилась конструктивность с торговых переговорах с Китаем у всех заинтересованных лиц.
Другой пример в студию: атомные электростанции, которые Росатом строит сейчас в других странах. И далее сам снабжает атомным топливом. А переделать на другое топливо долго, дорого, трудно и небезопасно. Да и поставщиков - раз, два и обчёлся. Это отлично так ложащиеся в руку колокольчики. Потому как без электричества современная страна перестает быть современной. И сильный фактор приведения в чувство партнеров.
Что в рамках этого подхода необходимо делать? Собственно три основные вещи:
1. Иметь и финансировать программы, направленные на расширения экспорта успешными высокотехнологичными отраслями. Особенно сильно поддерживать тех, у кого есть шансы доминировать в своей нише на мировом рынке (вот как пример графитовые нанотрубки). Поддерживать и деньгами, поддерживать и всей мощью государственной машины. И не обязательно это должны быть прорывные стартапы, могут быть и вполне обычные сейчас вещи, но в производстве которых мы имеем определенные преимущества (как вот редкоземы у Китайцев).
2. Иметь специальные программы контроля за ключевыми активами в этой области. Они должны оставаться в России, не должны никуда переезжать. По простому - нужно за те самые колокольчики мягко держать основных бенефициаров.
3. Проводить специальную внутреннюю работу по развитию отраслей, которые потенциально могут дать такие успешные экспортные бриллианты.
4. И перестать все массово "импортозамещать". Туда будут уходить ресурсы (в том числе трудовые), которые мы могли бы потратить на экспорто-атаковать.
К сожалению, у нас этого не происходит. Да, у нас есть программы по поддержки экспорта. Но это общие программы, направленные на всех. Не специальных программ для захватов рынка, для доминирования.
И самая главная проблема, что поставленная сейчас широко задача "импортозамещать". И не поставлена задача "экспорто-атаковать".
Надеюсь, такое понимание к нашим властями все таки придет в каком-то не очень отдаленном будущем, и работа соответствующим образом будет перестраиваться.
Комментарии
Чтоб получить конкурентоспособную стоимость изделия, достаточно просто не пускать к себе на внутренний рынок импортные изделия или допускать отверточную сборку чего-либо импортного у себя, потому как "партнеры" используют тактику демпинга, чтоб разорить все твои предприятия а потом просто поднимут ценники, но стиралок у тебя уже не будет собственных.
Идеал этого был в Советском Союзе. Результат - техническое отставание практически по всем отраслям. Потому как конкуренция великая движущая сила. А если ты не пускаешь - то и конкуренцию ограничиваешь.
Поразительно - а чем же мы тогда нонеча воюем? Разве не наследием типа безнадёжно отставшей страны? А сырьё которым ударно барыжим - оно откель берётся? И так далее, и так далее.. Даже обсуждать лениво.
Да, была одна отрасль, в которой искусственно создавалась конкуренция, и поэтому там получали хорошее качество. Это та самая военная промышленность. Но это только подтверждает тезис. Что без конкуренции - сразу отставание.
а конкуренции в авиастроении не было?
Туполевы Ильюшины Яковлевы и прочие КБ не конкурировали?
Дык - и автомобили в СССР вроде как не один АвтоВАЗ делал? Разве это не конкуренция?
Нет. Считайте, что это был одна большая компания, в которой были разные марки и разные заводы. Все решения принимались вверху, в одном месте.
Ну это и была военная промышленность. А гражданские самолеты - это уже следствие.
А вот гражданские перевозки, например - там никакой конкуренции.
А Боинг например - там что причина а что следствие? Не будете же вы уверять что он без военных заказов - смог бы держать такую технологическую и ценовую планку и на гражданскую продукцию?
вот мы
внезапнои пришли к тому что высотехнологичные отрасли это всё таки не про рыночную конкуренцию (хотя таквая и проявляется), а немножко про другоеда, пусть расскажет как именно чоболи и дзайбацу "конкурировали" бугага!
кстати, Пак Чон Хи - это прекрасно понимал (что высотехнологичные отрасли это всё таки не про рыночную конкуренцию)
Боинг это ТНК. Как и большинство автопроизводителей. Кпп японская двигатель немецкий навесное италия кузов гденить в Польше штампуют. А тут сам сиди сочиняй автомобиль от корки до корки. Что получится?? Уаз получится. Что логично.
Этот он сейчас ТНК.. А лет 30 назад - был ещё вполне себе американский...
У меня квадроцикл пиндосский, ему в этом году какраз 25 лет. Вот он по прочности, надежности и ремонтопригодности - натурально Уаз. Ничего лишнего, все болты на 13 -17 и немного на 10. Но нынешние изделия с всеми наворотами и фишками конечно отличаются. Вопрос только в том, стоит ли такой прогресс и затраты на лишнее потребление дальше развивать, ведь задачи выполняет и старая модель, но в отличие от новой - без какогото залета с электроникой и компом, с его ошибками и глюками. И так в всем после 2000 года походу.
Только в одной? Правда?
Или же для удовлетворения спроса применялся принцип достаточности в силу ограниченности ресурсов и избытка расходов на поддержание союзников? Как уже признано не только лишь всеми сателлиты США (которые в свою очередь сосали соки со всего мира) тратили на оборону сущие копейки, что позволяло их бизнесам-резиденьам всяко извращаться создавая продукт с кучей фенечек-свойств в большой степени избыточных, но хорошо работающих с точки зрения маркетинга. И это без учета преодоления последствий ВОВ. Имеется достаточно информации о планах не только обеспечения отдельным жильем, которые, кстати, вполне себе были реализуемы, но и обеспечению спроса на бытовую технику и т.д.
Вот это меня всегда и поражало - требовать чтобы Советский Союз, живший исключительно и принципиально на свои кровные, обеспечил такой же уровень потребления как на Западе, который в чистую грабил всю остальную планету... Где логика?
И почему СССР непременно сравнивают по уровню жизни с западными странами? А что не с другими, где вроде как тоже капитализм? Бангладеш там, Египет, да даже с Бразилией например?
Потому, что СССР был развитой страной на уровне США, а не на уровне Египта. А то, что СССР жил на свои - ну так система хозяйствования (социалистическая, без эксплуатации человека человеком) декларировалась как передовая, таки что должно было компенсировать "не грабила весь мир".
В каких-то отдельных отраслях - да.
к сведению, до 70-х советский автопром котировался в мире, в частности, был большой экспорт в Л.Америку 408 москвичей, которые там
выиграли в ралли. белазы и уралы тоже брали.
ну а про конкуренцию - это вы грандам IT расскмжите, например сейчас БНМЛ делают ровно две конторы, а приводы к ним - тоже две, только одна другая. и по электронике и прочим отраслям отставание даже к 1991 было не фатальным.
Большую часть этого "отставания" вложили в головы успешной пропагандой как извне так и своими успешными людьми.
Ну не знаю. Российский аналог IBM-PC на процессоре 8080, который вышел в 1993г я увидел только в 1990г.
Дык там это, как раз было искусственно созданное отставание.
Когда после весьма себе передовой, “на мировом уровне” БЭСМ-6 было принято решение перейти к клонированию.
Ну чтобы, типа, “зоопарка” не было.
В результате воспроизвели почти весь “зоопарк”, который был за границей, только с отставанием, а потом, когда копировать стало слишком тяжело… “слились”.
Результат применения вашего же принципа, но в обратную сторону, когда своё замораживают…
P.S. В СССР другая беда была. Там умели выпускать вещи мирового уровня. Там не умели их не выпускать. Снимать с производства, когда оно устаревало. В результате развитие шло скачами: вначале выпустят что-то “на уровне лучших мировых образцов”, а потом, лет через 10-20 – оно уже никому не нужно, но закрыть завод нельзя ибо он же во все планы вписан! Так что когда завод, наконец, удавалось закрыть – нужно было слова нагонять отставание в 10-20 лет.
Понимаете, не "разово сделать" а "планомерно конкурировать" - вот это и есть проблема среды. Когда среда не способствует тому, чтобы "планомерно конкурировать" с мировыми лидерами, тогда и в том числе не снимают с производства. "Я монополист, и так купят". Так и происходит отставание.
Вот с автомобилями Автоваза, например. Если бы 9 модель появилась в 1978 году, вот тогда это было бы на уровне мировых образцов. А она на 10 лет позже появилась. А почему? А потому, как конкурировать не надо, и так всё с руками отрывают.
И что в итоге было плохого?? Ваза любая годится, она либо есть либо нет. Вот сейчас по фактк ее нет, для одних это дорого для других нет финтиылюшек и алисы.
А чем ВАЗ-2108 был хуже того же Опеля-Кадета или Гольфа-2?
Ничем, только вышел на 10 лет позже.
Ничего подобного. ВАЗ-2108 выпускался с 84 года. Переднеприводные аналоги в Германии появились хоть и пораньше, но явно не на 10 лет: Гольф-2 - в 83-м, Форд-Эскорт - в 80-м, Опель-Кадет - в 79-м. Да и востоке не лучше: Тойота Королла получила передний привод только в 83 году.
Зато там был кондицинер и магниттолка, без этого ни одна кухарка не желает ездить:)
Ага, щаз. В 70-х даже у Мерседеса в базе не то что кондея не было, а даже стекла были "на веслах". И линейка моторов начиналась с 75 л.с.
IBM PC был на процессоре 8088. 8080 - 8-разрядный процессор 1974 года. 8088 - 16-разрядный с 8-разрядной шиной данных.
Согласен. Со временем точное название уже забылось.
Просто я хорошо помню абсолютно убогие 8-разрядные персоналки на 8080 типа Вестингауз и ещё какие-то с ОС CP/M ещё с 84-85 года. Убогими они были уже тогда и это было видно даже мне, молодому специалисту.
уважаемый, в 1987 ЕС-1840 выпускался в СССР серийно, про 1841 - не помню. в 1987 IBM PC/XT ещё даже выпускался,а
тайваньские клоны клепали его аж до 1990.
и да, матчасть у вас хромает изрядно. ибо IBM PC был основан не на убогеньком 8-битном 8080 с 3 питаниями, а уже на обрезке от
полноценного 16-битного 8086 - 8088
Вы не представляете!
А я его увидел живьём в 1978 году. Выпуска 1977 года.
Мало того, в 1983 году мы получили в сектор персоналку Искра-226.
Дык, там кроме центрального процессора на рассыпухе и канального процессора на рассыпухе были ещё 6 модулей периферийных вычислителей, вместе составлявших многопроцессорную систему. И в каждом из шести модулей периферийных вычислителей стояло по такому процессору, а в каком-то даже их было два. Номенклатура модулей была обширна - большая их часть была не вычислителями, а контроллерами какого-либо периферийного устройства. И их можно было тасовать как угодно в зависимости от текущей решаемой задачи.
Я не знаю, что вы там видели в 1990 году на 8-разрядном процессоре 8080 из того, что вышло только спустя три года в 1993 году, но, насколько мне известно, уже в 1987 году ни у нас, ни у супостата проектированием 8-разрядных микропроцессоров - никто не занимался. И 16-разрядные микропроцессоры тоже уже не проектировали. Проектировщики переключились на 32-разрядные.
8-разрядные микропроцессоры в нашу вычислительную технику в качестве центральных процессоров как-то не попали. Куда они точно попали - это во всякую периферию, где нужен был контроллер; в частности, наше предприятие к Олимпиаде-80 спроектировало и внедрило в серийное производство на соседнем заводе телеграфной аппаратуры телеграфный аппарат РТА-80. Там как раз этот 8-разрядный микропроцессор был применён. Он был одновременно и контроллером клавиатуры, и контроллером печатающего устройства, и контроллером перфоратора, и контроллером фотосчитывателя с перфоленты, и контроллером приёмо-передачи по телеграфному каналу.
В 1990 году я на барахолке в Тушино купил 5 плат от ЕС1841/ЕС1842: 16-разрядный процессор, две платы памяти, плату контроллера дисплея, плату контроллера НГМД. Корзину спаял сам. И всё это вместе запустил на столе. Спустя полгода прикупил там же плату контроллера НЖМД. (корпус появился сильно позже).
------------
Ремюзе:
Есть подозрение, что вы что-то сильно попутали с датами и с процессорами.
Конкуренцию в чем?? В дерибане твоих ресурсов?? Что именно в Союзе было неконкурентным и с кем надо было конкурировать?? И чего ради, чтоб кухарка оадовалась новой говорящей стиралке каждые два года? Так ей стирать или поговорить?:)
>Конкуренцию в чем?? В дерибане твоих ресурсов??
>"Труба твоим санкциям, Рейган!"(с)
Вы это Вольксваген'у расскажите. Или Ивеко
Они очень посмеялись бы лет этак 10 назад. Были когда-то такие автомобили как чешская Шкода, испанский Сеат. Там от них только шильдик и остался.
Или про теперешний электроинструмент, где зачастую всё отличие только в названии и и окраске корпуса.
Результат - техническое отставание практически по всем отраслям
Где то громко взоржали китайцы.
Главной проблемой модернизации СССР к концу 70-х являлась нехватка населения. Не хватало порядка 300 000 населения, по некоторым подсчетам. Если бы населения хватало, поверьте, сегодня бы мы жили в совсем другой стране. Китай и рядом не стоял бы.
Ну попробуйте не пускать на внутренний рынок те же иномарки. Вам моментально порвут на тряпки даже на АШ
Дело тут не в тряпках. Не пускайте никого на рынок, и через 15-20 лет наши автомобили будут смотреться анахроизмом по отношению к тому, что на рынке. Потому как для успешной работы на нашем рынке (2 млн. авто в год) с точки зрения масштаба производства нужен один производитель (и то это очень мало), а этом будет монополист - со всеми вытекающими.
Да? А например в Японии - много на дорогах импортных автомобилей? Хрен туда кого пустят - однако ж вроде не отстают в прогрессе-то..
Погодите, разве японцы не являлись долгое время лидерами в экспорте автомобилей? А каком таком внутреннем японском рынке вы говорите? Японские компании - это вполне себе игроки мирового рынка.
А вот если бы они продавали только на внутреннем японском рынке - вот тогда бы и проводили их в пример.
> много на дорогах импортных автомобилей?
Буквально за год на стоянке видел праворульные БМВ, Мерс и Фольксваген Шаран с яповскими наклейками И всякими аукционными надписями на лобовухе. Случайность конечно.
Автомобили автоваза, почти все модели советского времени окупили себя.
Особо стоит отметить что и за бугром они вполне успешно продавались пока модели были свежие.
Да их бы и сейчас там покупали, если б не админ запреты на товары и платежи.
Да. Веста вроде какои то успех имела
Являлись одной моделью с косметическими изменениям.
Под названием Fiat 124.
Вообще то восьмак это порше для бедных. Так на западе назвали, не у нас.
«Почти все модели» - непонятное словосочетание я писал, да? Или я на него отвечал? К восьмому семейству по конструкции вопросов ноль, для конца восьмидесятых достойный агрегат. Качество только говно.
Страницы