Кто читал К. Маркса - тот наверно заметил что он очень подробно разжёвывает (объясняет) те вещи, которые сейчас уже современному человеку и так понятны. Получается весь "Капитал" можно переписать заново в сильно сокращённом виде.
Я попросил ИИ за один ответ полностью донести все главные мысли этой книги, результат хорош:
1. Товар и его двойственность
- Потребительская стоимость : полезность товара (например, хлеб питает).
- Меновая стоимость : определяется общественно необходимым трудом для его создания.
- Труд как источник стоимости: труд создает ценность, но в капитализме рабочий получает лишь часть этой стоимости.
2. Деньги как универсальный эквивалент
- Деньги возникают как средство обмена, но становятся символом власти капитала.
- Они маскируют отношения между людьми, превращая их в отношения между вещами («товарный фетишизм»).
3. Капитал и прибавочная стоимость
- Капитал — это не вещь, а социальное отношение : деньги превращаются в капитал, когда покупают рабочую силу.
- Прибавочная стоимость : разница между стоимостью, созданной рабочим, и его зарплатой. Её присвоение капиталистом — основа эксплуатации.
- Капитализм зависит от бесконечного воспроизводства прибавочной стоимости («деньги → товар → деньги+»).
4. Эксплуатация и противоречия системы
- Пауперизация : рост богатства у капиталистов сопровождается обнищанием пролетариата.
- Кризисы перепроизводства : капиталисты вынуждены наращивать производство, но рабочие не могут купить всё, что произведено.
- Концентрация капитала : мелкие производители разоряются, крупные монополии доминируют.
5. Исторический материализм
Капитализм — временная стадия развития общества, как и феодализм. Его губит внутренняя логика:
- Конфликт между общественным характером производства и частным присвоением.
- Рост классового неравенства и кризисов.
- Революция пролетариата : единственное решение — упразднение частной собственности на средства производства и переход к социализму.
6. Критика экономических иллюзий
- Маркс развенчивает мифы: «рыночное равенство», «справедливая зарплата», «вечность капитализма».
- Показывает, как идеология скрывает эксплуатацию (например, представление о «трудовом договоре» как о добровольном).
Итог: Капитализм — система, основанная на эксплуатации наемного труда, которая неизбежно порождает кризисы, социальное неравенство и саморазрушается. Освобождение возможно только через упразднение частной собственности на средства производства и коллективный контроль над производством.
Примечание : в оригинале идеи раскрыты через сложные диалектические рассуждения, исторические примеры и критику экономистов.
Использованные источники:
Комментарии
Кхм. А вот этот "современный человек" — кто он такой? Он такими вещами вообще интересуется? Понимает ли?
Просто спросил.
Конечно. В 18 веке рабочий не всегда понимал, как именно капиталист его нахлобучивает. Сейчас - в основном все всё понимают.
Я Вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика..."
Я Вам скажу за половину посетителей АШ. Это такие... хм... белковые тела, которые зачитываются Базилем10, ВасильевСом и т.д. Клеймят Маркса (еврей!), Энгельса (э-э...неувязочка) и Ульянова (здесь вообще трэш и угар, параноики очень хотят чтоб он был настоящим евреем по маме, но увы...).
"Нормальный поЦреот" тоскует по "России, которую он потерял" где-то за 70-90 лет до своего рождения... Сейчас бы он
боронил на бабах свой лоскутный надел или снимал угол в коммуналкеслушал малиновый звон из окна, украшенного сиренью.Ведь известно, что поЦреоты на 99,9% - потомки дворян, офицеров и разночинцев, как минимум (это в Империи с 85% крестьян). Им так кажется, потому что даже о жизни прабабок с прадедками они ничего не знают...
Что характерно, для поЦреотов специально обученные авторы из-под vpn выкладывают ежедневно несколько дежурных статей про ненависть к большевикам, собравшим Россию после развала при Временном правительстве.
Такого же жара в обсуждении авторов раздела территории "исторической России" в 1991г. не наблюдается, что как бы намекает...
Вместо тысячи слов.;)
Ну - я например по одной линии из старинного дворянского рода Артемьевых, бабка помню даже наш фамильный особнячок в центре Питера показывала... По другой - из ярославских купцов, с пароходиками на Волге и прочими атрибутами.
Являюсь убеждённым коммунистом...
Вы держите деньги на депозите (под проценты)?
Ответ да!
Расходимся
Допустим, держим. И что?
То,что имеете навар с коллег (тружеников) взявшись ваши деньги в банках (у "кровопийц") для покупки крыши над головой в ипотеку :))
так ВСЕ нищие рабочие делают, так что получается взаимовыручка, как при социализме
так ВСЕ нищие рабочие делают, так что получается взаимовыручка, (с)
Не катят эти примитивные отмазки.
А за базар ответишь? Я в коллективе работаю, и камрады и я частенько занимаем друг у друга до получки. Никогда и никто не забыл отдать долг и никогда и никто не попросил на этот долг проценты.
Подобные постулаты кстати в основе всех авраамических религий лежат - только их никто не исполняет.
Кроме марксистов.
Выручают разве что ростовщиков.
В системе Маркса ростовщиков не существует.
И Ленин тоже о них не писал?
Конечно не писал. Онижелюди! Как о них можно писать об
жигсирающую пгавду?Странно. А я у Ленина именно про них вроде как и читал. Путаю, наверное, что-то...
Ленин писал.
Финансовый капитал в который стремится превратиться капитал промышленный это не ростовщики?! Или их я нетолерастно обозвал?
У Маркса главный враг пролетариата - капиталист промышленный, владелец предприятия. Вовсе не финансист.
То есть Энгельс? :)
Фридрих Энгельс был сыном владельца текстильной фабрики и, получив образование коммерсанта, начал работать в семейной компании в Манчестере. Он также был связан с другими фабриками, включая Ermen & Engels, где он также работал. (С)
Это другое, понимать надо.
И?
Поэтому хорошо понимал, как буржуй нахлобучивает рабочих?
Мог устроиться министром лёгкой промышленности в советской республике :))
Ещё есть вопросы,типа,где,когда?
Или ограничиться одним И?
2и3 тома "Капитала" посвящены превращению капитала промышленного в финансовый и его разрушительному влиянию на общество в целом.
Это не взаимовыручка, это безисходность.
Чушь. В инфляционной модели депозиты никакой "навар" держателю не делают.
в норме проценты на депозите не покрывают таргетированную центробанком инфляцию
иначе рабочие начнут накапливать средства на крупные приобретения, вместо того что бы их тратить на ежедневные нужды
Нельзя быть в обществе, и при этом быть, свободным от общества.
1. у меня денег нет, есть только кредит ипотечный под 9%
2. а у кого есть - "с волками жить - по волчьи выть", "бить врага надо его же оружием"
у меня денег нет, (с)
Это твой выбор.
а у тебя нет совести, это тоже твой выбор
Мне других жалко канеш,но себя мне жальче :)
Люди просто разные,с этим есть смысл смириться.
Я к примеру кормлю двух бездомных котов 3 года ,на потраченные деньги африканская семья могла харчеваться несколько месяцев :))
А вот собак не стал бы кормить не хочу (как профессор Преображенский) :)
П.с. на эту гипотетически афро семью которой я не помог избежать голода мне по барабану,а на котов нет!
Они мне близкие,я их и возлюбил
Да люди разные среди них есть порядочные и добрые. И есть эгоистичные сволочи стремящиеся паразитировать на порядочных.
Исторически человеское Общество медленно но верно избавляется от эгоистичных сволочей и их потомков.
"И Сирию жалко, и Ливию жалко, и негров в Африке жалко. Какая разница для мировой общественности, Украина, Сирия, Ирак, Вьетнам? И при чем тут мы, если они недееспособны? Ну, так пусть живут на то, на что они способны...." (Я. Кедми)
Сторонники маркиза, даже имеющие деньги не при каких обстоятельствах не положат их в банк ,я правильно понял?
Слыщь, чудило - а как случилось что тебя даже антисоветчик sgerr забанил? Ты даже его достал своими тупыми набросами?
Остальные то камрады кто ты есть и почему с тобой не надо общаться отписались вполне определенно.
Я не червонец ,чтобы всем нравится ,как марксистская,так и либералам :)
Коля-Олег ,ты комментарии к своим банам читал?
или эдпн?
Не держу. Не доверяю банкам.
Только в наличке и в материальных ценностях.
Этот процент не покрывает инфляцию. Поэтому депозит не является средством наживы. Через него капитализм дурачит народ. Якобы капиталист и трудяга равны. На самом деле чистый обман.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Социальные отношения частный случай проявления Капитала, точнее было бы сказать что это то что все знают\верят что оно точно есть, но в природе по факту не встречается. Гораздо ближе к Дао. Практика же показала что, все кто считал себя капиталистами(владельцами капитала) через какое то время убеждались что, они лишь временно были капиталодержателями, концентраторами веры на миг.
Зачем был использован именно квен, а не грок или дипсик, скажем?
Так. Да не так. Все 7 томов Капитала (или сколько их там) Маркс исследует природу денег. А вот это уже не так просто. И современный человек понятия не имеет, что это такое. Один майнинг криптовалют чего стоит.
Теория Денег еще ждёт своего открывателя.
была работа ГИльфердинга "Финансовый капитал", на флибусте есть
Нашел. Жаль, в ПДФ.
сяп
Возникает соблазн привести марксову терминологию к современной бизнес/бухгалтерской терминологии, так ведь не получается.
Внебухгалтерский термин, чтобы не путаться со стоимостью лучше использовать термины типа "потребительская ценность".
Если меновая, то это цена на рынке. И она определяется кучей разных факторов, от баланса спроса и предложения до ценовых/маркетинговых/тарифных войн и банальных ошибок в ценообразовании.
То ли потребительская ценность для потребителя, то ли стоимость как себестоимость, то ли меновая стоимость на рынке она же рыночная цена, в общем, ХЗ что имеется в виду. Так то труд один из элементов, наряду с сырьём и оборудованием, который вносит вклад в создании продукта. Имеет ли продукт потребительскую ценность для потребителя, вопрос отдельный. И отдельный вопрос, покрывает ли отпускная рыночная цена затраты на труд, сырье и оборудование, т.е. себестоимость в целом, и стоимость труда в частности.
В данном месте хочется использовать термины "себестоимость" и "прибыль", так ведь не получается. Потому что у Маркса в данном фрагменте исчезла отпусная цена на рынке, а вместо себестоимости, которая включает затраты на труд, оборудование и сырьё/комплектующие фигурирует только зарплата рабочего. А ведь есть ещё НИОКР и прочие бухгалтерские и логистическо-сбытовые обвязки, связанные с доведением продукта до потребителя, и затраты на расширение производства. И вполне логично, что если у Маркса нет ни себестоимости ни отпускной цены на рынке, то нет и понятия "прибыль" как разницы между ними.
И тут возникает стойкое ощущение политоты, потому что если считать прибыль как разницу между отпускной ценой на рынке и полной себестоимостью, а не только расходами на зарплату, то понятие "эксплуатация" становится очень зыбким. Например, уже сделаны затраты на оборудование, сырьё/комлектующие и рабочие уже получают зарплату, а продажи ещё не покрывают себестоимость - ну и кто тут кого эксплуатирует, капиталист рабочего, или рабочий капиталиста, имея зарплату за ещё не проданный товар? "Не, так ты
слона не продашьне поднимешь пролетариат на революцию, если корректно сводить дебет с кредитом".Собственно, о кривизне марксовой бухгалтерии высказался ещё тов. Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР":
"...как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи."
В общем, если марксова бухгалтерия исходно кривая, то нечего на ИИ пенять.
Вот именно в этом упрощении и порылась Марксова подмена понятий.
Инвестиции в оборудование (сейчас можно представить вырожденный случай, когда зарабатывают прибыль роботы, компьютеры, нейросети, а не рабочие)
НИОКР
Затраты на организацию (побор, найм, обучение, формирование оргструктуры, потери при уходе сотрудников)
Рыночный риск (что НИОКР и организация производства может не окупиться из-за неточной оценки или изменения спроса, цен, или новых игроков)
Все перечисленные вами затраты тоже есть результат чьего-то труда и, соответственно, зарплаты рабочих. Ни оборудование, ни комплектующие, ни даже сырьё не берутся из воздуха, их создают или добывают люди своим трудом. И НИОКР тоже результат труда, за который получают зарплаты.
Страницы