А что если не камнем?

Так чем же можно защититься от главной напасти современного поля боя - ФПВ дрона?

Я не беру тыловые аэродромы. В воюющей стране, тем более столь тяжко воюющей, как Россия - тылы всегда будут оголены. К тому же общий моральный климат “тут воюем, тут фестивали гуляем”. Сами понимаете, как он сказывается на бдительности несения службы в Иркутской области. 

Давайте поиграем в мысленный эксперимент вида “империя получила урок”.

Условия - героические чекисты из трехбуквенных сокращений присылают вводную, что завтра будет атака каких-то аэродромов. Масштабная. Возможно - вообще всех сразу, перегонять самолеты некуда - безопасных мест у нас нет. Понятно, что это некая натяжка - но представим себе, что условия задачи таковы.

Итак, чем будем защищать аэродромы?

Периметр… ну, допустим, километров двадцать. Скромно возьмем.

Большие ЗРК типа С-ХХХ? Отметаем. Системы ближней обороны? Панцири, Торы, да хоть Шилки? Они тоже дроны тактического уровня фактически не берут.

Расчеты с пулеметами? Их у нас и так там десяток, с прожекторами и лазерными подсветками. Попасть пулей в маневрирующий дрон можно в основном случайно.

Автоматические дробовики типа “Сайги”? Отличная штука, но реальная дальность - 50 метров. А у нас сам самолет больше пятидесяти, так-то! Если пытаться перекрыть периметр - надо под пятьсот человек на вахте. То есть минимум две тысячи в строю, с учетом ротации. Полк бойцов с дробовиками.

В этом случае противник, если совсем дурак - просто пролетит цепочкой, по позиции одного бойца. Маневренная война - она такая, маневрирующий сосредотачивает силы и пробивает оборону. Ну два-три дрона боец собьет, остальные десять-двадцать пролетят. Если противник не совсем дурак - дроны просто пойдут на высоком эшелоне с пикирования, и командиру этого целого полка охраны потом жестоко развальцуют все отверстия за ноль сбитых дронов при таких-то силах.

Прикрывать сами самолеты, окружая их десятками бойцов? При размере машины в пятьдесят метров и высоте в десять - пытаться поразить дробью атакующий дрон уже банально поздно.

Укрытия? Бетонные тут просто не вариант на такие габариты. Их нет, если строить начать - годам к 30-м будут. Сетка? Тот же метод, что и с прорывом полка бойцов по периметру. Первый дрон взрывается на сетке, остальные летят как комары в дырку. Блочно-щитовые конструкции? Повторить тот же метод. Да, скорее всего поразили бы не четыре-пять самолетов, а два-три. При одном условии. Если у ангара в этот момент закрыты двери. Что очень сильно не факт - работать надо, и они постоянно будут открыты. На практике, а не в теории красивых методичек по борьбе с новой угрозой.

РЭБ? Уже все, думаю, поняли что это не панацея. Нельзя глушить все частоты. И сигнал управления можно выбирать практически любой. Для такого теракта, естественно, будут применены наиболее нестандартные передатчики. Не поможет РЭБ от такого - лишь затруднит работу в лучшем случае. Хотя, конечно, лучше бы он был, чем его не было - тут даже спорить глупо.

Лазеры, микроволны и прочее оружие на новых физических принципах - здорово, конечно, но пощупать бы это для начала на практике. Как будут серийные устройства - так и будем обсуждать. Пока - мечтаем.

Единственный действенный и рабочий способ, многократно проверенный практикой маневренной войны - сравниться с противником в маневренности.

С дронами должны воевать другие дроны. На критических объектах это уже возможно. Цена одного самолета в тысячи раз превышает стоимость оснащения парой сотен дронов всех военных аэродромов страны.

А вот оттачивание тактик перехвата, боевого оснащения, организации дежурства и прочее и прочее - тема целой научной работы закрытого характера. Побеждает не оружие, а организационная система, применяющая десятки и сотни видов оружия в едином замысле.

В реальности необходимо системное решение. Противодиверсионная борьба в 21 веке должна четко осознавать, что основной диверсант - с пропеллером.

Злой каролсончук с рунами и свастиками, что может жить на любой соседней крыше

Это наша реальность, нам в ней жить.

И побеждать