Легитимность и ее мифы

Каждая власть нуждается в легитимизации, в том, чтоб обосновать, почему она имеет право властвовать и применять насилие, коим делиться ни с кем не обязана. Испокон веков и до сегодняшних дней для этого подводили обоснования,  сочинялись мифы.

Наш отечественный самый известный пример - Рюриковичи. Их предка, согласно мифу, призвали из дальних земель: "приди и владей нами, землями и всем остальным". Летопись написана монахом, все официально. Практически, нотариально заверенный документ. Это потому, что легенда составлялась уже в христианские времена. Интереснее то, что несколько веков историки спорят, можно верить летописцу или нет. Спросили бы меня, я бы четко ответил и быстро: "летописец - монах, человек божий, не соврет!"

У римлян до христианства ещё далеко было, поэтому тотемный сильный хищный зверь признал право на жизнь младенцев и передал им свои охотничьи угодья.  Собственно, то же самое,  но со скидкой на дописьменные времена, где прокурор - медведь. Практически, сама природа признала право владеть ею.

P.S. Почему то учёные мужи кости и шкуру не ищут.

Вариант следующий: начало от "золотого дождя", проникшего тайно в юрту и  оплодотворившего мать родоначальника. Ну, что ещё придумать, если парень, которого все знают как облупленного, вдруг вырывается вперёд и норовит поставить всех раком. Откуда ему даны права? Так вот, оказывается, он изначально по рождению выше, а пацаны то и не знали. Закрепляется такое предание обычно тем, что под корень вырезаются все, кто мог бы усомниться в верности мифа, поэтому ни печатей ни подписей не остаётся. 

То есть, "божественное начало" приплюсовываем к первым двум обоснованиям.

Право крови. Древность предков, первый среди равных. Это уже, конечно, монархии. Летописи и стены замков. Безродному, даже с армией, там делать нечего. Задокументировано все, от начала, до конца: первая брачная ночь в присутствии свидетелей, роды тоже - листки с подписями комиссии и мокрой печатью, фолианты геральдических дерев.

В исламе все непросто со светской властью. С одной стороны, если ты потомок по линии Фатимы, то все нормально,  Аллах и его воля,  законы - шариат. Никому ничего доказывать не нужно.

Но Мухаммед не оставил образца, как должно быть устроено государство и не особо его жаловал. Поэтому, если ты пришел к власти и правишь, то, чтоб тебя считали легитимным , а не узурпатором, нужно сделать себя максимально похожим на сеида. (Рамзан Кадыров вполне себе избранный президент, но оскорбления Аллаха стерпеть не может).

Это просто: представьте, что у Иисуса был внук и у него остались  дети. Тогда христианам, как минимум, не понадобился бы Папа. И образец для подражания был бы всегда. Поэтому, выборная система так тяжко прорастает среди оливок. 

И да, пора приступить к демократии.

В  современном постхристианском европейском мире все перечисленные способы признаны некошерными, модно устраивать соревнование: кто больше понравится населению. Не обязательно умный или умеющий руководить, но обязательно умеющий понравиться. Красивый, как Макрон. Со звучной фамилией, как Навальный ( переведите на английский, и поймёте критерий отбора  среди претендентов), звезда телесериала. Причем, что интересно: там, где выборы проходят в ограниченном кругу, а не всенародно, побеждают серые, безликие, бесхребетные , склонные к компромиссам (немецкие премьеры). Там красота и фотогеничность жены не важны. ( И не говорите мне, что жена Макрона не фотогенична! Там было больше, там была  Романтическая История, Вечная Любовь, о которой грезит каждая первая. Принц и лягушка! Красавица и Чудовище на новый лад. Не учите политтехнологов в делать их работу).

"Выборы сердцем" позволили отказаться от мифа, перенести основание легитимности из прошлого в настоящее. Основой такого  могло служить только протестантство, с его гипертрофированным чувством ответственности. Ну, в стиле: "сам выбирал ЭТО - сам и терпи теперь". Но перенос точки легитимизации из прошлого в настоящее сделало ее    зыбкой,  подвижной,   ее всегда можно оспорить, поменять правила подсчёта или систему голосования.  Это вам не трехсотлетняя родословная с тьмою родственников.

Народ чувствует , что его нахлобучивают, начинает сомневаться в природе власти . "Почему эти нами руководят? Почему не те?!". Ведь, пока все шло хорошо и жизнь улучшалась, все воспринималось нормально: "правильно рулят, имеют право". А вот нынче неправильно: "кто они такие, я их не выбирал". Не самые родовитые, не самые умные, не освящены традицией или религией... 

Выборная система хороша для сытных времён. Для преодоления сложных нужно нечто , несущее сакральный символ.

Даже если этот символ бессмыслен с рациональной точки, он фокусирует на себе энергию поколений.

Ставка на атомизацию общества, на отказ от религии,  как объединяющей силы, и от мифа о происхождении власти,  поставил европейскую демократию в более слабую позицию по отношению к странам, имеющим старый объединяющий миф. Общества не могут существовать без укоренённых мифов. Атомизация, не скрепленная верой, правилами и историческими мифами, как выясняется, приводит к рассыпанию ткани общественного согласия. Попытка создать "Нового европейского человека"  проваливается на наших глазах.