Мотивационная модель общества

В предыдущей публикации показывал упрощенную схематическую модель экономики:



Где указывал, что мотивационная модель общества является базой экономики, а все остальное лишь вспомогательные средства, теряющие смысл при утрате связи с состоянием базы. Представьте, что стоит человек и в его руках молоток; уберите из этой связки человека, и смысл дальнейшего  существования  молотка обнуляется; а вот человек способен прожить и без молотка. Любая экономическая теория должна начинаться с описания данной модели, и если при ее создании авторы решили опустить этот момент ввиду неимоверной сложности, то такая теория является пустышкой.

Сегодня хочу разобраться - что это за зверь такой лежит в основании экономики, и какие трудности он представляет в исследовании экономических процессов.

Три основных тезиса для развития идеи:

Мотивация - это сила, побуждающая человека к действию.

Эта сила может происходить внутри человека и побуждать его к действию, а может прилагаться к человеку из вне.

Глобальная мотивационная модель это сложная система состоящая из множества составных элементов, с которыми она имеет признаки самоподобия. Человек в предельных обобщениях подобен государству.

Мельчайшей неделимой единицей мотивационной модели является человек. Значит в первую очередь надо разбираться с его устройством. 

Я в своих анализах использую обобщенную модель мотивационного устройства человека, состоящую из трех центров мотивации:

эгоизм,
социальность,
разумность.

Которые по разному выражены в каждом человеке в зависимости от наследственности и воспитания. Множество вариаций комбинаций мотивационного состава разных людей представлено диаграммой:



Поскольку я говорю о побуждающей силе, которую генерируют центры мотивации, приводящие человека в движение, то тут уместным было бы использовать язык аналогий(главное не забывать, что это всего лишь аналогия) с физической наукой. Где сила считается векторной величиной, и характеризуется направлением и величиной. И тогда три разнонаправленные разновеликие силы в человеке суммируются и формируют собой результирующую силу, толкающую человека в ту или иную сторону. 



Все три центра мотивации имеют сложное устройство, и в это вникать на данном этапе смысла нет, главное понимать, что каждый центр под воздействием внутренних пружин находится в постоянном изменении и динамике, его вектор и величина постоянно меняются, что влечет за собой постоянное изменение результирующего вектора.

Переходя на уровень группового взаимодействия, когда несколько людей создают целевую группу, происходит подобное же сложение личностных мотиваций отдельных людей, и формируется групповой вектор. Тоже в постоянной динамике.

И так далее вверх по лестнице усложнения процессов.

Очевидно, что в условиях такой динамичности и изменчивости вывести какие-либо объективные закономерности практически невозможно. Поэтому всегда забавляет с какой категоричностью некоторые экономические теоретики проталкивают свои концепции. Любые закономерности возникнув, быстро теряют свою актуальность, а спустя время вновь ее обретают. Понять по каким законам существует мотивационная модель общества в данный конкретный момент, чтобы выбрать наиболее адекватные меры по балансированию экономики становится практически нерешаемой задачей. Это отражается в систематически возникающих кризисах то тут, то там.

Как говорил в предыдущей публикации, я придерживаюсь модели регулируемого рынка, которая собственно и происходит сегодня в России.

Для нормального регулирования рынка нужна постоянная обратная связь от субъектов рынка. Но как организовать это регулирование и обратную связь, в столь динамичной и изменчивой системе?

Представляю себе лишь лишь два варианта.

В первом случае люди и иные субъекты рынка должны взять на себя планирование своих потребностей, и на постоянной основе уведомлять регулятора о состоянии своих потребительских и производственных приоритетов. Чтобы регулятор мог использовать свой финансовый и административный ресурс для удовлетворения наиболее приоритетных потребностей максимально-возможного количества людей.

Но проблема такой модели в том, что люди склонны врать, и ладно бы окружающим, но люди врут даже самому себе. Причина этого в базовой природной конфликтности человека. Поэтому люди часто при полной искренности дают обещания, а потом при полной искренности их нарушают.

Однако, многое меняется, когда человек начинает “голосовать рублем”, он внезапно становится более честным и перестаёт путать следы. И если проанализировать траты человека, то уже вполне можно составить его профиль в плане его потребительских приоритетов, и даже вывести некоторые короткоживущие закономерности, а значит построить прогнозы, и принять адекватные управляющие воздействия на рынок.

Таким образом получается второй метод регуляции рынка - человеку дается некоторая свобода действия в рыночных процессах. А далее анализируется характер его потребления и производственных инициатив. После чего регулятор формирует модель мотивационного состояния рынка и принимает те или иные регулирующие воздействия.

Не правда ли, что все это очень похоже на то, что происходит сегодня в России?