Один из основных нарративов, с помощью которого украинское ЦИПСО пытается раскачивать наше он-лайн общество, это типа патриотический нарратив: генералы и фсб, а с ними и всё руководство всё просрапроспали, и поэтому так низко опустили, безопасность нашу поручили, ракетоносцы пожгли, людей безвинных погубили.
ЦИПСО оно на то и есть ЦИПСО, что раскачивать. Их задача - посеять недовольство и страх в обществе, чем они и занимаются. В том числе и на на данном ресурсе.
Но, к сожалению, к ним часто присоединяется часть нашего народа, у которого просто недостаточно знаний на заданную тему. Для них этот текст.
Итак, самое первое, что нужно знать - все предотвратить невозможно. По определению. Потому как возможных рисков бесконечное количество. И для их предотвращения требуется бесконечное количество ресурсов. А ресурсы всегда конечны.
Исходя из того, что все риски невозможно предотвратить - существуют базовые методики, как работать с рисками. Рассмотрим здесь одну из самых простых.
Все риски делятся по двум осям:
- ось вероятности - насколько вероятно наступление риска
- ось степени существенности (тяжести последствий) риска
Далее, в зависимости от того, в какой квадратик попадает риск, работа с ним (а, соответственно, и количество выделяемых ресурсов) разное.
На противоположных концах стоят следующие действия:
- уклонение от риска - это когда мы предпринимаем необходимые действия, чтобы риск не состоялся, тратим на это много ресурсов
- принятие риска - это когда мы понимаем, что риск есть, но ничего не делаем; действовать начнем только если риск случится
Такой подход часто не укладывается в голове у простого человека. Ну, как это так, мы понимаем, что-то может произойти, и произойти может существенное, но ничего не делаем, чтобы предотвратить.
А вот так. Потратив ресурсы на маловероятный риск меньше сможем потратить ресурсы на риск с высотой степенью вероятности.
Например: существует риск столкновения земли с большим астероидом, в результате которого человечество может погибнуть. Последствия - самые тяжёлые. Но человечество не объединилось в едином порыве, и не строит ракеты перехватчики с атомными боеголовками. Почему? Потому как вероятность очень мала. Намного меньше, например, чем тому же человечеству существенно сократить свою популяцию в результате ядерной войны. Поэтому правильнее тратить ресурсы на предотвращение ядерной войны.
Также существует способ работы с рисками, который называется локализация риска. Это когда мы предпринимаем действия к снижению возможных последствий. Ну, например, мы понимаем, что у нас в энегосистеме могут быть аварии из-за обрыва проводов от ледяного дождя зимой. Но предотвратить этот риск будет очень дорого. Слишком толстые понадобятся везде провода и столбы. И мы вместо предотвращения делаем так, чтобы обрыв проводов на одном участке не привел к каскадному включения всей системы. То есть ставим специальные аварийные выключатели, которые отключат аварийный участок, но оставят действующей всей систему.
Ещё один способ работы с рисками - это их снижение риска (снижения вероятности наступления риска). Мы не устраняем полностью риск, а снижаем его вероятность. Например, в ситуации с ядерной войной мы заключаем договора между ядерными державами, предпринимаем меры для нераспространения ядерного оружия. Тратим достаточно много ресурсов на всякие инспекции и работу дипломатов.
Часто работу по снижения риска и локализацию риска ведут одновременно. Это позволяет оптимизировать ресурсы, которые затрачиваются на работу с данным типом риска.
Вернемся теперь к текущей ситуации с атакой на аэродромы и мосты. Если посмотреть на это всё с точки зрения работы с рисками, то все очень логично.
Риск массовой атаки дронами с транспортной платформы пока рассматривался как невысокий. Особенно для удаленных от театра военных действий аэродромов - в Мурманске, на дальнем Востоке. Поэтому активные действия по уклонению от рисков не производились. Это только в стране розовых пони только захотел - и сетки натянулись противодроновые, захотел - и под каждым кустом солдатик сидит с дробовиком круглосуточно, аэродром от дронов охраняя, захотел - и капониры над самолетами построились. В реальной жизни - все это ресурсы. Сопоставляя эти ресурсы со стоимостью потери 1-2-3 самолетов - мы вполне можем получить сильно неадекватные соотношения (не в пользу самолётов). Кроме того, нам эти ресурсы нужны там, где риски сейчас высоки как и последствия (там, например, где сейчас дальнобойные дроны летают, и пытаются в нефтезаводы попасть). Я уже не говорю про ресурсы туда, где сейчас куётся наша победа - на ЛБС.
Или вот мосты. Мостов у нас сейчас очень много. На каждый мост не поставишь охрану - просто нет столько народу. При этом последствия не очень высоки. Железнодорожное движение восстанавливается за сутки. Вместо автомобильного моста делается просто переезд, тоже неделя может потребуется. Да, конечно, неудобства - не явно не смертельно. Поэтому по отношению у мостам предпринимаются меры к снижению вероятности (ловятся ДРГ регулярно), и уменьшение последствие (имеются готовые к работе ремонтные бригады, которые быстро чинят). Но точно не кладут ресурсы для полного предотвращения рисков - слишком дорого. Гораздо дороже, чем чинить время от времени.
А как же дети? Дети, которые погибают под мостами? Ведь жизнь человеческая бесценна, а слезинка ребёнка - так вообще высший приоритет...
Это вот и есть ключевой способ работы ЦИПСО и прочих ботов. Давить на эмоции, давить на жалось.
В реально жизни, к сожалению, по отношению к жизни людей приходится также принимать решения, как и распределению ресурсов. Невозможно обеспечить полную безопасность, и спасти все жизни. Поэтому ресурсы больше тратятся туда, где потенциальных жертв может быть больше. А это сейчас точно не мосты.
Итого: не ведитесь на эмоции, которые у Вас специально пытаются спровоцировать. Думайте своей головой, и желательно холодной .
Комментарии
Все так.
Полностью поддерживаю.
Не так!
Матрица, мягко говоря, не является грамотной. А к событиям 01 июня вовсе неприменима.
Уклонение - это не действия, чтобы риск не состоялся. Человеку не дано исключить риск. Если засуха придет, уклониться не получится. Остается только минимизировать негативные последствия.
Уклонение - это действия, направленные на то, чтобы не встретиться с риском, наступление которого мы не можем предотвратить.
К чему эти оправдательные публикации, которые плодят десятками. Правящая вертикаль ни перед кем не оправдывается и не ищет поддержки обывателя.
Чиновник отвечает не перед народом / страной, а только перед своим начальником. Профукал, и не в первый раз, начальник пожурит, если ты ему нужен. Если не нужен, избавится даже, если работать ответственно)
Это не оправдательные, я объяснятельные публикации. Правящая вертикаль это не сферический конь в вакууме, а обычные управленцы, работа которых подчиняется обычным управленческим законом. Нет у них волшебной палочки.
И уверяю Вас, ответственность у них даже очень есть, и реально работает. По крайней мере в нашей стране.
Не управленцы, а функционеры.
Уверять меня нет необходимости. Я хорошо знаю то, о чем говорю)
>Уверять меня нет необходимости.
Да кому ты сдался?
Если провести везде водопроводы, и связать их трубами с северными реками - то засуха будет не страшна. Соответственно, от риска потерять урожай в результате засухи мы уклонимся. Также можно уклониться от риска потерять самолеты в результате прилета дронов. Вопрос только какой ценой?
Это пример минимизации негативных последствий риска.
Уклонение - это как не встретиться с риском. Планируем заключить договор на оказание услуг. Узнаем, что заказчик не надежный, не платит за работу. Мы отказываемся от заключения договора (отказываемся от проекта, от участия в проекте), чтобы не встретиться с риском не оплаты - пример радикального уклонения.
Все, конечно, ни предусмотреть, ни защитить невозможно. Но если операция готовилась 1,5 года как получилось, что нигде не "протекло"? Куда смотрела контрразведка?
Это же громадные силы и средства, и что эту "движуху" никто не заметил?
Для информации (а то многие оказывается просто не знают) - стратеги стоят под открытым небом по договору СНВ-3 подписанному в 2010г Медведевым и Обамой. Чтобы спутниками могли их видеть, считать и отслеживать перемещения. АМЕРИКАНСКИЕ стратеги ТОЧНО ТАК ЖЕ стоят на их аэродромах, чтобы МЫ их видели своими спутниками. Никакой глупости или злокозненности нет, есть договор который надо исполнять.
Напоминаю всем напоминающим про этот договор - 28 февраля 2023г. действие договора СНВ-3 было Российской Федерацией приостановлено.
Де-юре, а де-факто, их стараются соблюдать, для стратегической стабильности.
Западло растянуть сеткоу рабицу на лёгком каркасе? Смотри на здоровье! Из космоса эту сетку вовсе не видно. Но ни один дрон не подлетит к корпусу вплотную. Подрыв на дистанции 3-5 метров от корпуса - это минимум повреждений.
По сравнению со стоимостью защищпемого объекта стоимость такой конструкции это тысячные доли процента
Да не вопрос - в США тоже растянут, только на сетку картинку своего стратега накатают, а потом гадай - он там ещё под "сеткой" или его там уже переместили куда в момент когда спутников наших не было над местом.. Приехать и посмотреть глазами взаимно запретили. Их кстати спутники сканируют - металл там или резина надутая.. Есть же имитаторы, зачастую очень качественные.
Сетка если что - металл, полный экран для радиоволн будет.
В эти игры не дураки играют - дай повод и придумают метод воспользоваться и обмануть.
Да хоть капроновую сетку натяни. Еще дешевле и проще, а дрон все равно не пролетит. на пропеллеры её намотает и рухнет к чертям!
Для мелких мавиков может и преграда. Для любого серьёзного типа Шахеда - вообще нет. Ему набрать скорость в пикировании на цель, и удержать вектор на финальном участке, и при 30 кг тротила (а есть и крупнее заряды) на борту никакая облепившая его ваша сетка (рабица в том числе) никак тут не сыграет. Одной взрывной волны хватит чтоб лайнер пополам треснул..
Все тут умные как погляжу, учат МО жизни...
Шахед? В Иркутске? Вы серьезно...?)
Ну, то есть фуры до Мурманска и той же Иркутской области дошли с десятком дронов мелких, а вот с одним крупным на борту ну никак, ну вообще, ну в принципе, да? Ну, полсотни мелких дронов в Челябинске на складе из запчастей собрали, а вот пять штук, но крупных точняк не смогли бы - отвертки другой системы нужны? Провезти сто кило пластита для подрыва мостов в трех местах тоже - строго к мостам относится, или поделить их на полсотни мелких дрончиков, а в пяток крупных для заряда в БПЛА самолетного типа нет, невозможно столько ВВ протащить на территорию, да? Устроить в длинномере пусковой стол для десятка мелких - видосы уже в сети смотрят как их камнями мужики пытались сбивать прямо у фуры той, а вот примитивную направляющую рельсу с которой аналоги шахедов стартуют с кузовов самой разной техники - нучтовытакоеговорите? нуэтождругое, да?
В чем принципиальное различие от "склепать по три рубля но мелких" от "никак по пять но крупных не осилить"?
Я завязываю, более отвечать не намерен.
Ты горишь, нет там такого. Сам текст открытый и легко гуглится.
"2 февраля 2023 года первый замначальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ Евгений Ильин сообщил, что на период паузы, взятой Россией в выполнении соглашения, она будет соблюдать ограничения ДСНВ по количеству носителей ядерных зарядов, а действующий процесс уведомлений в рамках заключённых соглашений между США и СССР должен реализоваться в полном объёме. Ильин подчеркнул, что оборонное ведомство активно следит за выполнениями и нарушениями США взятых на себя обязательств[122][123]. "(с) Википедики наверное тоже горят. Но там ссылки под номером 122 и 123 и я их проверил. Действительно соблюдаем.
Расскажите нам тут публично - каким образом при взаимном запрете посещения комиссиями контроля - ещё и пересчитывать количество тех носителей? На слово верить?
А вы договор читали, или "Рабинович по телефону напел"? А то как-то не вяжется с текстом, который видел я.
Специально для таких как Вы я выше поместил простой вопрос:
Присоединяйтесь к рассказам. Первым будете.
Я таки спрошу ещё раз: в каком месте СНВ-3 запрещал строить укрытия для "стратегов"?
Я таки ещё раз отвечу - назовите способы пересчитывать этих стратегов без возможности приехать и пройтись по капонирам. Думаю не одному мне будет интересно - что вы придумаете.
То как считают сейчас - написано выше. Пока комиссии НАТО проверяли заездами - вы точно знаете что тогда стратеги так же стояли под открытым небом? До того как началось взаимное ограничение?
У вас проблемы с пониманием русского языка?
Вот ваша фраза:
Попробуем ещё раз: в каком месте СНВ-3 запрещал строить укрытия для "стратегов"?
Да не вопрос - пробуйте пока не наступит катарсис.
Это у вас проблемы с простым примитивным пониманием причин, следствий, сдержек и противовесов. Вам простым русским языком (с которым у вас видимо тоже нелады судя по английской принадлежности) разложили правила соблюдения договора СНВ-3 в условиях сильного обострения ситуации в отношениях сторон. Которое не предполагалось в те годы. А потом пошла эскалация, и ПОСЛЕ того как ФИЗИЧЕСКИ НЕДОСТУПНО стало визуально контролировать носители на местах (в тех самых укрытиях которые несомненно есть на местах дислокаций) - стали контролировать ДИСТАНЦИОННО методами УСТРАИВАЮЩИМИ ОБЕ СТОРОНЫ. Спутниковым наблюдением..
То что это изначально не оговаривалось, не значит что потом не смогли придти к условиям устраивающим ОБЕ стороны. Там и срочные действия при нашествии инопланетян Внезапно! по пунктам не прописаны. Но это не значит что две стороны обеспокоенные рисками обмена ядерными ударами не могут договориться чтобы хоть как-то взаимно не начать необратимые действия. Контроль количества в Договоре есть? Или нет? Ну а если есть - вас два раза спросили - что там в вашу персонально голову приходит из идей его осуществления? Есть что сказать кроме "а я про капониры там ни слова не читал!" А про контроль количества в условиях невозможности людьми визуально посмотреть - что там написано? Приведите - как.
Если вы не совсем деревянный то задайте сами себе простой вопрос: а почему такой тщательно спланированный заранее и хорошо подготовленный удар был нанесён именно по стратегам которые небратьям не угрожают в принципе пока никак? Не приходило в голову? Их долбят с СУ34, СУ57, и прочих штурмовиков, а не со стратегов. Их долбят с наземных, подводных и надводных носителей тактического но не стратегического оружия. Долбят с площадок пуска БПЛА. Что по идее обязано стать приоритетными целями в противостоянии?
Может потому что СУшки все таки стоят в бетонных капонирах? Подлодки и корабли ВМФ защищены как надо? Места производства и запуска БПЛА тоже Внезапно! прикрыты плотно? Поскольку их то СНВ и прочие договора никак особо не акцентируют? Потому что Договор о СТРАТЕГИЧЕСКИХ Наступательных Вооружениях. Вот это поворот! Оказывается у безумных небратьев и выбора то особо не было для ПиАр удара? Который по результатам их никак и ничем не спасет. Это был по факту именно ПиАр удар. И никак иначе.
Утомили странные на голову граждане... Ответ далее будет копироваться методом копипаста.
Мне не надо "простым языком", если вы в состоянии прочитать текст договора - сделайте это и приведите сюда цитаты из него, подтверждающие ваши слова.
По поводу "флажков" - уже даже не смешно, я понимаю, что вам, возможно, уже далеко за 70, но даже такие пожилые люди вокруг меня прекрасно информированы о сетевых технологиях
Так это Я У ВАС СПРАШИВАЮ, ведь это ИМЕННО ВЫ несёте чушь о запретах строить укрытия в договоре. Давайте для начала вы его прочитаете
Вот не поспоришь. Правда пока непонятно - вы засланный пропогандист, или просто из "полезных идиотов". Если второй - учитесь критическому мышлению и возьмите за правило проверять первоисточники, а не повторять оголтело за "телеграмщиками"
Кратко, "дла тупых"(с) мой сын давным давно, видимо вам надо жёстче доносить информацию: Дело не в том что в договоре никак не запрещено строить укрытия, я его читал. Да, не запрещено. Да! и они даже там есть, как бы вам это невероятным не показалось.
Для вас так и остается непознанным очевидное - после того как стало невозможно прислать людей чтобы В УКРЫТИЯХ посчитать могли эти "носители" - на фоне ужесточения, конфронтаций и прочего - пришли к компромиссу, выкатить эти "носители" из укрытий чтобы их можно было посчитать спутниковой съёмкой. Потому что СЧИТАТЬ И ПОВЕРЯТЬ даже в условиях приостановки Договора решили продолжать. А поскольку контрольные комиссии взаимно запретили к заездам, остался обмен телеметрией и из доступного спутниковый мониторинг.
Невероятно сложное решение вам недоступное для понимания?
Да, там нет запрета на укрытия - при условии что в укрытия можно зайти и проверить.
Но - там нет и прямого указания держать стратегов на виду - потому что ранее это не требовалось специально оговаривать. Но решили продолжать взаимно приглядывать. А считать как то надо, притом с учетом того что глазами живых людей не получится. Так и приглядываем, так и следим друг за другом. Во избежание.
Да, вам конечно понять непросто, но это больше чем факты - так и есть на самом деле.
И кстати про "запреты строить укрытия" Я НЕ ПИСАЛ - а писал и пишу вам который раз про компромисс соблюдения сего договора при изменениях в условиях контроля соблюдения. По которым решили сих стратегов выставить на обозрение. То что вы сами себе там вычитали что я написал про запреты - сами с собой и обсуждайте далее..
И далее "глухим обедню дважды не служат", я и так на вас кучу времени потратил, на очевидно странного головой гражданина, зацикленного не буквах там где нужно видеть дух.
ЗЫ: отключил уведомления о ответах.
ЗЗЫ: а интересный у вас список тех кто вас забанил нафиг.. я бы на месте автора статьи присмотрелся к такому "правильному патриоту" и "мегаэксперту по критическому мышлению"..
Я понял, вам просто нечем заняться, поэтому вы сначала несёте чушь, потом сами её опровергаете, при этом пытаясь макать в субстанцию, в которой варитесь - других.
ЧТД, как говорится. А свои фантазии уровня детского сада оставьте себе.
Поддерживаю.
Семеро погибших вообще ничего не стоят, "бабы нарожают", а те кого покалечило, это вообще фигня, да?
На один только клуб ногомячистов у нас тратят по 20 миллиардов рублей в год, сколько на эти 20 миллиардов можно было-бы нанять людей в охрану мостов? Ладно, хрен там с ними с мостами в какой-либо там тайге у черта на куличках, по крайней мере в прифронтовых областях можно было бы минимум по десятку человек на мост поставить в охрану, что-бы сменяли друг-друга. Расходы для государства смешные - поставить бытовку и пара берданок на дежурную смену, с рацией, плюс с десяток ГБР, что-бы в случае чего достаточно быстро приехали на помощь. Тут не в деньгах дело, и не в отсутствии людей, тут раздолбайство, нераспорядительность и халатность, граничащая с преступлением.
Ну вот, быстро он тут появился, этот самый из ЦИПСО который эмоции раскачивает.
Ну да, на каждые 200 метров периметра аэродрома поставить по человеку с берданкой. Не посчитаете, сколько это будет для аэродрома размерами 10х20 км?
Удобно, любое неугодное мнение объявляется ципсой и типа все доказано, обсуждать нечего.
Я про мосты, он про аэродромы..
Ну так приводите доводы нормальные, а не истерические крики с заламыванием рук, и не будут ЦИПЦОЙ обзывать. Таки так сколько будет стоить вокруг аэродрома поставить народ с берданками?
Истерические крики только в вашей голове существу.т, но я не специалист по акустическим галлюцинациям. Доводы нормальные я привел, и получил в ответ "ЦИПСО" и жонглирование сменой темы с мостов на аэродромы. Поэтому возвращаю вам ваше же предложение - "приводите доводы нормальные" без перехода на личности, детских обзывалок и прочих грязных приемов ведения дискуссии, если это вообще можно назвать дискуссией, а не банальным срачем.
Ну как смешные. Десяток человек, каждому надо платить. Барс-Курск сейчас в своих объявлениях пишет 120 тыров в месяц. Итого 1 200 000 рублей на 1 мост в месяц. Плюс личный состав ГБР, транспорт, вооружение, обучение, снаряжение, еда, вода.... Мостов в одной только Курской губернии - предположу что несколько тысяч разного размера и важности, т.е несколько десятков тысяч человек личного состава и несколько миллиардов рублей ежемесячно только на зарплату. Кроме мостов, замечу, есть куча других потенциальных целей, включая атомную станцию. А прифронтовых областей три штуки, не считая самой зоны проведения СВО. Возможно? Наверное потенциально возможно, а на практике - увы, каждый мостик не поохраняешь. Скорее надо внедрять дистанционные методы - видеокамеры, облет беспилотниками и проч.
Я и говорю, по двадцать миллиардов сливать на потеху публике, с бегающими по полю балбесами с мячом, это государство может себе позволить, а на обеспечение безопасности логистики - найн, слишком дорого и сложно. Ну, тогда и нТБМ жаловаться что враг имеет куда придется, жадных дураков грех не поиметь. Людей вот только жалко, которые в этих терактах гибнуть будут, потому что охрану мостов мы не потянем.
Государство - это субстанция более сложная, чем только обеспечения безопасности. Народец он такой, ему не только хлеба, но и зрелищ надобно. И государство должно на это реагировать. А не то снесут.
Только всегда важны приоритеты, логистика в военное время поважнее зрелищ будет.
Просто не смотреть футбол? Или деньги дупу пекут?
Над такими как ты ещё Райкин смеялся: https://ya.ru/video/preview/10567442852790808767
Не поохраняешь, но... Разве по каждому мостику проходят железнодорожные составы? Тем более - пассажирские. Таких-то ведь в Курской губернии точно не несколько тысяч, я думаю.
А если бы раздали народу, то никаких терактов бы не случилось, так чтоль?
Детские сады, полуклиники, беременные пенсионеры... Вот это вот всё.
>у нас тратят по 20 миллиардов рублей в год, сколько на эти 20 миллиардов
И вот возник легендарный "дедушка с одной картофелиной".
Ну да. Но в телеграммах в экономику рисков не умеют. Зато любят генералов снимать.
Добавим, что если у вас есть все ресурсы основных спецслужб мира и полтора года на организацию теракта - то в принципе можно суметь спаять почти что угодно. Крокус, например. Или атаку на Крымский Мост. Но в единичных количествах - ибо в процессе приходится светить массу каналов. Вот, в этом году - работали над этим, видимо, посчитав что так выше шанс втянуть Россию в удары по Европе - и по новой втянуть США Трампа в войну.
Страницы