По сети гуляет мнение, что строить укрытия для стратегических бомберов нам не позволяет договор СНВ-3, приостановленный, но не отмененный.
Вот что написано в Договоре на этот счет:
Статья X
1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон обязуется:
а) использовать имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права;
b) не чинить помех национальным техническим средствам контроля другой Стороны, выполняющим свои функции в соответствии с настоящей Статьей; и
с) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля.
2. Обязательство не применять меры маскировки включает обязательство не применять их на испытательных полигонах, включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их пусковыми установками при проведении испытаний.
Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений.
А теперь вопрос специалистам - можно ли капонир трактовать, как меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля.
Если да, то все так и есть. Наши стратеги должны быть видны из космоса и даже натянутую сетку можно трактовать, как нарушение договора...
Комментарии
Наш капонир был бы исключительно мирный и против атмосферных осадков, сантиметров тридцать бетона хорошо спасают от дождя и прямых солнечных лучей
а в северных районах можно и все 100 см
Ну капонир это уже совсем другое, во-первых, дроном ты его уже не возьмешь, а, во-вторых, вообще не известно есть там борт в данном конкретном капонире или нет, ты туда дорогостоящую ракету, а он пустой. И по факту ты даже не узнаешь результат.
Так как стратегических бомбардировщиков у нас не много, то силами военных строителей можно настроить капониры на всех аэродромах под них в 10 раз больше, чем есть таких бортов. В какие-то ставить борта, в какие-то что-то другое, и менять по ночам раз в неделю. Ну и всё в общем-то.
А кто-нибудь считал стоимость такого капонира? Причем с учетом снеговой нагрузки, а то ведь рухнет, собака, и самолет под собой похоронит, а кому-то отвечать за то, что снега в этом году слишком много выпало. Если делать бетонный - то любой дрон в нем спокойно дыру проделает, да еще и отвалившиеся куски бетона на самолет упадут и лишних дырок в нем понаделают. И вообще большие купольные конструкции это вещь в себе, Трансвааль-парк и Басманный рынок не дадут соврать.
Максимум 60 тысяч старых покрышек на капонир. Один Питер их "производит" 2,5 миллиона в ГОД. Сверху затянут копеечной сеткой.
Капонир это земляной/бетонный вал по периметру стоянки самолета, т.е. он без крыши. Защищает от поражения осколками .
То что вы обсуждаете , это ангар , т.е. с крышей.
С ангаром есть нюанс. Его размеры для Ту 95 должны быть ширина 60м глубина 60 м и высота 15 м., при этом без колонн внутри ))). Это очень серьезное сильно напряженное сооружение. При этом, с нашими зимами, надо еще рассчитать его прочность и на снеговую нагрузку, местами охеренную...)))
У таких сооружений есть точки напряжения, при попадании в которую рухнет весь конструктив, похоронив под собой планер превратив его "в тотал". Удар в такую "область напряжения" доступно дрону, ее расчет несложен.
Вывод.
Такое сооружение создать возможно, но очень дорого/долго, требует серьезного обслуживания, быстро не построить, не везде возможно построить с такими нагрузками, есть риски обрушения, не защищает от дрона даже на 30%. Нарушает соглашения о контроле ядерных носителей...
Хотя-я-я, теперь мы имеем право "стратегов" скрывать, любым доступным нам способом..., т.е., когда на них подвесят ЯО, никто и не узнает, а потом будет уже поздно,... спасибо хохлам)))
А фактически , стратегические бомбардировщики, по типу Ту-95 и Б-52, это уходящая натура, которая отыгрывает свои последние акты, как линкоры во 2МВ.
Я именно про капонир из покрышек. Широкий снизу, сужающийся к верху. А сверху на тросах сетка. Также сетка и спереди. На мой взгляд - вообще ни о чём стоимость. Видимо, поэтому их и нет. Бюджет мизерный, осваивать нечего.
60 тысяч старых покрышек под стратег.
Высота , с учетом провисания сетки 17-20м.!!!
При попадании в капонир фугасно-зажигательного бп. потушить невозможно )))).
Воздушный взрыв над сеткой ее рвет, второй дрон добивает самолет, подход пожарных к самолету только с носа ...т.е. разлив топлива сжигает весь л/а.)))
Убедили. Лучше покрышки разложить на крыльях.
Столбы и сеть из стального тросика. Критикуйте.
))) Вы убеждены . что покрышки это только от дронов ?
Хотя при примитивных сбросах вогов даже они уменьшают вероятность их подрыва на плоскости крыла . Кст, фюзеляж тоже неудобная мишень для сбросов, из-за крутизны профиля.
Сетка с мачтами это спасение но только от "хулиганских дронов". Но, судя по всему, "хилиганов" успешно гасят РЭБом.
А от диверсионных дронов это как "мертвому припарки" . Там даже интереснее может быть, т.е. хуже. Высота сетки над самолетом известна. Исходя из этого дрон садится по центру сетки над самолетом и.... правильно рассчитанный, направленный заряд шрапнели делает решето по всему корпусу, повреждая не только плоскости, но и силовые элементы фюзеляжа. После, в эту дыру в сетке , залетает дрон фугасно зажигательный...финиш. Л\а восстановлению не подлежит.
В дипломатии есть старая поговорка- "Если тебе, чьи-то действия, кажутся глупыми , это не значит, что они дураки, это скорее всего, ТЫ чего-то не знаешь...!"
Я не специалист, но думаю, что не все так просто. Наверняка, к ДСНВ есть какие-то протоколы или приложения. Например, атомные ракетные подлодки тоже входят в СНВ, но никто не требует их передвижения только в надводном положении.
И, кстати, 28 февраля 2023 года Россия приостановила действие ДСНВ.
Тем не менее, заданный вопрос интересный, хотя бы тем, что буквально недавно в отсутствии маскировки обвиняли предыдущего министра обороны.
Тут ещо чисто экономически: Ту-95, это 50Х50м. Т.е. для нормальной работы с ним, надо минимум, 60Х60м безопорной конструкции. Это, 3600м2. Для ЮФО, нормативная снеговая нагрузка, 250кг/м2. Т.е. только нагрузки на конструкцию, 900т. И такими сооружэниями надо снабдить все аэродромы, на котроых возможно нахождение самолётов. С учётом нахождения максимально-возможного количества типа полк приехал в гости к другому. А, ну тут ещо ветровую нагрузку учесть и совсем весело будет.
Да, все гораздо сложнее, чем кажется многим.
Вам показать фото Б-52 в ангаре или сами найдете?
Арки ещё римляне изобрели. И снег скатывается и нагрузку хорошо держат.
Это точно не фото с завода, который их обслуживает?
Я видел фото музейного ангара для снятого с вооружения B-52
а что по нормативам со снеговой нагрузкой в США? Куда-куда он в Техасе скатывается? Вам показать фото Ту-95 в ангаре или сами найдёте? Надо ли объяснять разницу между ангаром и местом базирования?
А теперь то же самое но простыми словами.
США это не только Техас. Там вполне себе холодные зимы в центре страны.
А покажите фото ту-95 в ангаре!
Поясните насчёт места базирования, почнне может быть ангар.
Утерянные технологии, бесполезно пытаться повторить.
Ванга предсказывала, что удастся только в XXII веке.
Цифры это же скучно, ткт главное понагнетать.
Если такое ограничение мониторинга действует - нападение Украины может трактоваться как посягательство на его выполнение и позволяет считать Украину подрывающей договор СНВ.
Ее кураторы плевать хотели на любое нарушение.
В суть смотрите.
Договор приостановлен. Не без причин. Будет ли он возобновлен или нет - еще вопрос. Т.к. появились новые обстоятельства, то если возобновлен и будет, то с изменениями.
Вопрос в том что относится ли Ту-22 к стратегическим? Есть противолодочная версия Ту-95.
И второе - будет ли двухслойное укрытие из мелких сеток считаться нарушением договора?
И последнее. Они отменили ДРСМД. Нужно ли нам цепляться за то, что мешает защищать наши самолёты от американских прокси-атак?
НЯЗ, если у него штанга для дозаправки в воздухе есть, то да. Хотя могу и ошибаться.
Припоминаю что то подобное...
М3М все модифицированны до возможности заправки в воздухе и относятся к стратегам.....
М3М- имхо не все Ту-22М3 ими стали.
Не все но, насколько помню, планировали модернизировать все борта до данной модификации, сколько уже и сколько предстоит, можно поискать......
Я давно такой информации нигде не видел. Может милитарируссиа...
Вроде реь о пяти максимум.
И ещё ржака - тут на право международное ссылаются. Часом в англоязычной версии не прописано вместо права порядок основанный на правилах?!
да-- результат у военного осведомителя фото
Капониры на 50 метров дело серьезное. Все кто пишет про капониры из профнастила пусть сами с лопатами снег чистят на сарае в 50 метров. Что бы не рухнул на самолет. Что бы снег сам сходил нужны пагоды на 30 метров. Хрень полная.Но почему нет каркасных сооружений с сеткой металлической? Ячейка 100мм вполне достаточна. И снег не задержится ,а если задержится то воин на автовышке все стрясти может. Жаль что генералы заняты более серьезными делами чем защита самолетов. Мужики с камнями есть. Пусть пуляют.
Или рельсовые снегосбросы на коньках.
Да было бы желание. Самое интересное что камрады неделю назад писали что под ученья перебросили на Оленью кучу авиации. Выставили как на витрине... НАТО собралось проводить учения, наши в ответ. Они просчитали все ходы заранее.
Сегодня яндекс авиабазу в Иркутской области заблюрил. А гугл - нет и вроде год 2025. Судя по автозаправке от места старта до крайнего капонира с Ту-22 примерно 6 км. На Украинке хуже, там 3 до трассы Амур.
На такие ходы не знаешь уже что и делать - плакать или смеяться. Ждем изъятия из свободной продажи туристических карт.
Это навряд ли. Доморощенным чудакаМ может быть сложнее. Но надо всё забанить забугорнее.
Ангар внутри подогреть -снег сам съедет.
тепловые пушки, двигатель на прогрев, очиститель полосы от снега - снег сам съедет.
Ну как вариант. Но все равно очень высокая, тяжелая и затратная конструкция.
То ли дело какой-то дешманский самолёт. Да и техники так любят на морозе с ветром с техникой ковыряться
А как еще мужественных людей взращивать? Только так...
С плоскостей самолетов снег чистить не надо? Лед растапливать и все такое. Даже элементарно по причине погодных условий это нужно делать.
Один ледяной дождь и ваши сетки, набрав вес, порядка 50-10кг на м2, сложат конструкцию и радостно рухнут на самолёт. Херня это всё. На условно прифронтовых аэродромах, охрана, привычно отбилась автоматическим и ружейным огнём. А тут норот спал в оглоблях, навалив, за каким-то хреном, покрышек на крылья. дебилы выкладывали рилсы в тик-ток на фоне горящей техники. В общем, служба поставлена на твёрдую "5", командиру, безопаснику и начальнику охраны, ордена и медали. Заслужыли.
Один ледяной дождь раз в год это серьезно. Хохлы же сидят в кустах всегда и ждут когда сетку на время дождя сдвинут...
А ведь у них у всех есть проверяющий, который
не приходя в сознаниене отрываясь от стола с водкой и закускойпутем тщательной и честной проверки установил отличную боеготовность и защищенность объекта.Интересно, а как энергетики ЛЭП защищают от ледяных дождей? Впрочем, фигню я написал - откуда на аэродроме электричеству взяться-то?..
Страницы