О том, что люди умирают, я узнал в три года, когда умер сосед по нашему небольшому двору. Мне было не понятно, что это, и поэтому страшно. Затем началась война и сразу же погиб мой дядя. А потом разговоры о пришедших кому-то похоронках стали обыденными. Лет до дватцати или двадцати пяти я, конечно, знал, что все люди смертны, но конкретно к себе это никак не относил, считал это невозможным. Затем буквально на моих руках умерли родители, и дальше пошли смерти многочисленных родственников. Из моего поколения уже все умерли, а я живу и даже строю какие-то планы.
Это я говорю к тому, что человеку, на моем примере, по природе присуще быть оптимистом до последней минуты жизни, если у него нет явной смертельной болезни или состояния, не совместимого с жизнью.
Надо это понимать и не откладывать решение жизненно важных дел на потом. И надо понимать, что современные люди видят себя бессмертными не до 25-30 лет, как это видел я в свое время , а до 40- 50 лет.
Перехожу к модной сейчас, но совсем не актуалной в силу своей неосуществимости, теме биологического или биолого-технологического бессмертия. Рассуждаю с позиций простого здравого смысла на инженерном уровне и достаточного возрастного жизненного опыта, которого нет у большинства молодых людей, рассуждающих об искусственном интеллекте и бессмертии.
Я совсем не теоретик в высоких и глубоких вопросах науки. Поэтому, чтобы не выглядеть совсем бледным в дискуссиях на тему ИИ и бессмертия, пошел на то, чего избегает большинство моих предполагаемых оппонентов: я не поленился купить оригиналы книг на английском, написанных лидерами этих "научных направлений". На них я ссылаюсь в своей небольшой книжке на эту тему . Эта книжка опубликована на моем сайте: http://www.bessmertie-shag-1.ru
Мой вывод такой. Никакого искусственного интеллекта нет и не будет. Я не сторонник переименований, но ИИ - правильно бы назвать Накопленным естественным интеллектом. Далее: почти все эти манипуляции-эманации с человеческим мозгом и компьютером, которые описаны в прочитанных мной книгах - чушь несусветная, предполагающая разрушение человеческого существа. То же самое можно сказать о пилении замороженного мозга на пластины, чтобы снять информацию с нейронов.
Но самое главное не это.
Мне сейчас 86. Я в целом здоров и не возражаю быть таким дальше. Но есть нюансы:
Я не хочу жить по правилам новых молодых поколений, а они не станут жить по моим;
моей жене 80, у нее, как и у меня (тьфу три раза) терпимое здоровье, и ей надо сохранить его таким дальше синхронно с моим, по -другому я не хочу;
моим детям около 60 и надо, если по справелдивости, чтобы они жили дольше меня. Иначе я не смогу быть счастливым.
И так далее по цепочке, что неосуществимо.
Илон Маск собирается лететь на Марс. Пусть летит. Это будет подвиг, подтверждающий неадекватность современного человечества.
В моей книге обоснованы необходимые и реально выполнимые шаги в социальной сфере в свете ИИ и "бессмертия".
Об этом в следующей статье.
Комментарии
Я тоже написал небольшую статью и более того я работаю в направлении того что бы получить эту технологию в реальности.
Создаю теорию компьютера следующего поколения.
https://habr.com/ru/articles/489068/
В этом деле надо сразу определиться в терминах, не путать цифровое, информационное бессмертие с бессмертием, "вообще", или с биологическим.
Ни один человек в здравом уме, сделав свою фотографию, не скажет, что обрел бессмертие.
"Оцифровка сознания" это лишь фото прожитой человеческой жизни. Продвинутое говорящее надгробие на могиле. Оно сможет говорить, передвигаться, но это не бессмертие.
ИМХО бессмертие возможно но не таким путём.
Читаем внимательно "Цифровое бессмертие-инженерный подход"
Там четко сказано, что получаемый результат не фотография.
Думаю так бессмертие должно быть без разрывов сознания (начиная от биологического человека).
Чисто биологическое бессмертие не имеет смысла- нет развитие.
Информационно-имитационное тоже.
Если Вы хотите заменить человеческое общество машинным, то занимайтесь этим, назвав вещи своими именами.
В чем разница, только в носителе.
Ну если это является принципиальным, то выращиваем клон и по той же технологии переносим личность в него.
Есть только проблема: Возможности биологического тела ограничены - будет застой в развитии.
помедленнее пожалуйста , я записываю©
Когда я был маленьким у меня был черно-белый телевизор, из компьютеров только счеты с деревянными костяшками и суперкомпьютер "Феликс" в отличии от современных кремниевых, он был железным.
Что у меня есть сейчас Вы примерно понимаете.
Возведите разницу квадрат и и это будет через 50 лет (примерно в это время ожидается информационная сингулярность).
Когда я был маленьким, я поверил бы, что личность, сознание можно перенести. В уравнении клон, личность, технология переноса отсутствуют не только все составляющие, но и ещё нечто. Потому отсутствия (0) сколько не суммируй, отнимай, возводи хоть в квадрат, хоть в куб - отсутствие не изменится. Делить нельзя, но можно тоже попробовать:) Посему и экстраполяция отсутствия сих вещей - вещь неблагодарная.
Когда люди были обезьянами, они прыгали по веткам и кидались "какахами" в тех кто бегал по земле.
Они не верили в то что станут людьми, мозгов ноль сколько не суммируй ноль и останется.
Но некоторые из них все же слезли с ветки и рискнули начать работать.
Потому скачите сколько хотите, а я буду работать.
Слезшая с дерева обезьяна, сначала пояснила бы что есть клон, личность, технология переноса (про нечто - гусары, молчать!:). Потом обосновала бы почему и как это возможно.
Мы же наблюдаем что разница "феликса" и ч/б телевизора, возведённая в квадрат, непременно даст клона с личностью. Лет так через 50. Напоминает известного местрого сумасшедшего у которого арифмометр научился мыслить.
Технология переноса (пока только алгоритм, идея, направления для исследования) : https://habr.com/ru/articles/489068/
После фразы: "Для понимания особенностей и предоставляемых возможностей можно почитать фантастическую литературу из раздела LitRPG", я впал в ступор, когда думал, какой из двух смайлов применить:
или 
Технология — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата
О каких методах, инструментах может идти речь, если желаемый результат в фантастической литературе.
Ненужно, читаем ранних фантастов (можно начинать с древней греции) и думаем головой а не "звездой".
Думающий не "звездой" был бы уверен, что его оппоненты могут быть более осведомлены, чем фантасты, причём практически и предоставил бы конкретику, а не фантазии.
Не фантазии.......
Подождите (если создавать не дано) придет время и Вы оплатите счет на покупку устройства.
Осведомлены, смешно. Знание каталога с ценами не считается "осведомленностью".
Запомните раз и навсегда, именно фантасты знают что будет и именно по причине не связанностью конкретикой.
Такие как я переведут произведения фантастов в реальный продукт, а Вы потребите.
признак инфантилизма?!напоминает известного местного сумасшедшего, который не в состоянии объяснить своими словами ни одну свою писульку, но у которого арифмометр научился мыслить.Смелое заявление для того, кто считает, что человек, тот же феликс©, просто "шестерёнок" у него много больше и потому он "сейчас практически достиг максимума в развитии"!
Что конкретно вы реализуете, почему это вообще должно быть реализовано, каким образом это реализуемо в принципе и что принципиально может пойти не так? Правда сначала нужно ответить: что есть человек, я?
ПС А пока, такие как вы не имеют понятия, но мнение имеют.
Прямо как прошлого президента США почитал.
Автору мое почтение.
Но и совет - завязывайте с публичными выступлениями.
Доживайте свой век в спокойствии и счастье.
Вы из тех, с кем я расхожусь с самого начала. Живите в своём мире надуманных мечтаний.
Согласен с вами, но им не понять. Вы сами написали, что до 20-25 не представляли себе, что можете умереть, хотя со смертью встречались. А маленький ребёнок и вовсе этого не осознает. Современная молодежь это пролонгированые дети. Им кажется, что они уже взрослые и все могут…я с ними и не спорю - между нашими мировоззрениями уже огромный овраг образовался. Вижу, что даже как родственников они нас, стариков, уже слабо ощущают , этому причина значительно ускорившиеся информационные потоки, им надо успевать их усваивать. А вокруг миллионы юнитов вертятся - до родных ли лиц тут. Раньше я удивлялся, читая, что экономика той или иной страны на 50-80% состоит из сферы услуг - а кто металл делает, инструменты из него, мебель, хлеб растит… оказалась механизация в помощь. У них сейчас и далее еще круче будет.
А что касаемо вечности - объясните мне, какая разница в цифре вы или гусиным пером по бумаге выписаны? Телесно присутствовать в будущем вы не сможете - только информационно, так вы уже частично там в виде вашей книги. Оцифруйте ее и вот вам цифра - ваши мысли будут жить и далее и кому то пригодятся, вот и весь ИИ. Просто молодежь спутала цифровой архив себя, своих видео, фото, архив своей семьи с памятью потомков о себе. Наивно полагая, что могут выступать в виде «Алисы» или другого голоса из компьютера. К их огорчению они не могут понять, что степень свободы ИИ ограничена настройками. И если найдется новый «бог» который срастит человека с машиной, то это все одно будет человек, только с протезами. И теперь он будет зависим не от состава крови, а от напряжения в розетке и банки машинного масла. Своевременное ТО возможно добавит лет N к такой «жизни». Сейчас то ТО мы толком не проходим, откладывая на потом все…
Архимед, Гиппократ, Конфуций…Они ИИ? К огорчению почитателей ИИ - вот вы добились своего - оцифровали свое сегодняшнее сознание, каким то образом оградили его от воздействия посторонних сознаний, находящихся в едином с вами поле и …Как вы дадите знать о себе если вас никто не позовет ( в примере автора - не возьмёт книгу в руки), кому вы нужны и зачем вас включать кому то, если вы и сегодня, живой и активный, мало интересны окружающим? Смысл в таком существовании ? Тихо сидим и внемлем информации (телевизору)?
Беда в том, что новым только появившимся возможностям дают опережающие наименования и начинают верить в то, чего ещё нет и, вероятнее всего, не будет.
Стоило прожить долгую жизнь, чтобы сделать правильные выводы. Большинство не успевает даже осознать это...
Машинная цивилизация с большой базой данных - не путь эволюционного развития нового типа.
Старение организма определяется массой факторов. Можно 100 лет жить как овощ, а можно за 45 прожить столько событий, сколько хватит на 10 жизней деревенских пастухов. И еще вопрос, что будет правильнее и счастливее…
Мы не мерим минутами жизнь, мы привыкли уже к километрам…
Нам не мерить минутами жизнь,
Мы привыкли давно к километрам.
И короткое наше «Держись!» —
Как защита от града и ветра.
Прочь хандру — поднимай паруса.
Пусть придётся поспорить с богами,
Но сегодня за нас небеса,
Закачалась земля под ногами.
"Тихо замер последний аккорд над толпой, С плачем в землю твой гроб опустили; Помолились в приливе тоски над тобой, Пожалели тебя и забыли ..." 1880 г.
Автор умер в возрасте 25 лет. Кто он?
Семен Надсон.
Это было в 1963г, я, молодой горный инженер, работал в Караганде на угольной шахте. Мне было 25. Каждый день спускался на глубину 600 м. Было не до поэзии. Но однажды подруга жены пришла к нам со своим парнем, в отличие от меня интеллегентным и он решил меня окультурить. Через несколько дней передал мне книгу ещё царского издания, 1904г. Стихи Семена Яковлевича Надсона. Все стихи печальнее один другого. Мне они не понравились, но имя и фамилию поэта почему-то запомнил на всю жизнь. И вот сегодня впервые с тех пор залез в поисковую. Оттуда и вытащил эти четыре строки.
А вообще-то к поэзии прохладен, сестра у меня занималась этим всю жизнь и мне это не очень нравилось.
Ребят, вы живёте и СЛОНА в своей комнате не замечаете!
Старость это не только болезнь для индивида, это и прогрессивный путь эволюции жизни на Земле.
Если рассматривать, что каждый вид совершенствуется путём естественного отбора своих индивидов, то непонятно откуда могла возникнуть старость, и как она выжила.
Если же посмотреть, что виды конкурируют между собой и вид быстростареющих особей на длинной дистанции даст форы любым нестареющим видам, а потом сожрёт их и займёт все вакантные места, то тогда становится ясно, как старость появилась и как выжила.
Событие появления старости на Земле можно представить очень просто: это мутация = потеря части ДНК. Такая мутация что, она и видообразующая, и нарушает гомеостаз организмов. Вероятность такой удачной мутации крайне низка, и крайне низка вероятность, что такие особи переживут первое время. Но, давайте оглянемся, у природы были миллиарды лет, миллионы видов и бесчисленное количество особей, и она справилась. На Земле все виды позвоночных стареют. Нестареющих сожрали. Тех, кто "потерял" старение потом, тоже сожрали.
Старение ускоряет смену поколений и, следовательно, ускоряет скорость приспособления, скорость видообразования и скорость эволюции. Старение обнуляет элитаризм. Это супер-преимущества для вида. Никакая вечная молодость для индивидов не даст виду такого бонуса. Аналогично, регенерация органов и конечностей тоже пала жертвой своей мутации, за это новообразованный вид получил другую траекторию эволюции: быстрое развитие органов чувств и разума. Вы много видов с полной регенерацией знаете? Открою секрет, их всех сожрали.
Сейчас, понимая откуда и как появилась старость, очень легко ткнуть пальцем в механизм старения позвоночных. Механизм старения содержит одну количественную величину (легко измеряемую) и состоит из двух частей:
А теперь, когда вы видите СЛОНА, я скажу что, это животное сидит тут МИНИМУМ 30 лет! Да, именно так, "наука" знает этот механизм старения с 90-х годов прошлого века. Все необходимые научные открытия-работы были сделаны в прошлом тысячелетии.
А в 2000 году была запущена программа прикрытия и дезинформации - иммунная теория старения. Суть: мол, СнК копятся т.к. в иммунитете что-то ломается и... далее бредовые сказки и враньё. У теории нет авторов, якобы она настолько общепринята, что авторов установить нельзя. На самом деле, это лишь говорит что, у теории нет научных работ. Нет работ - нет авторов. Эта теория чисто массмедийный полуфабрикат.
Может быть все проще?
Есть природный всеобщий ограничитель роста е=2718
Прочитал Ваше объяснение старения, интересная информация. Но для меня это другой мир, в котором что-то улавливаю интуитивно, не представляя реальной картины на этом микробиологическом уровне.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Инстинкт самосохранения для "ИИ" будет или нет? Неважно). Блокировать до появления на законодательном уровне как для ЯО )). Во избежание так сказать. Модель ,сборка ИИ после обучения и работы на пользу создателей самоотключается через N-лет. Под контролем "кожанных мешков"-не "денежных",а умных(усл.) ))). ЗЫ:кстати поменяли же в США деда "на перфокартах" на продвинутую модель ))).
Вместо "для ИИ" лучше написать "от ИИ" ?
Когда мне было 19 лет - моей подруге поставили смертельный диагноз (предварительно).
Я, начинающий программист, сказал ей, что сделаю программу с её фотоизображениями и голосом, дам этой программе её манеры речи и словарный запас. Таким образом, моя подруга станет бессмертной. Она была не против остаться жить хотя бы в таком виде.
К счастью, диагноз не подтвердился. Был 1998 год. Уже тогда мы это обсуждали всерьёз.
все эти сказки про ИИ называются одним словом: "антропоморфизм"
это невозможно
Технически это выполнимо, на практике, - чёрт его знает, только не у Маска...
ну если обратно прилетят трупы или вообще никто не прилетит
Так это уже можно и ближе попробовать ....на Луну :)
на луну нужно вообще без вариантов.
там будет космодром, ну и производственная база для космической техники (смысла нет поднимать тяжелые вещи из гравитационного колодца)
человечество давно бы уже обжилось на Луне , если бы не тратило столько сил и средств на военку.
Но увы ...
Думаю не обжилось бы ..........
Для понимания: Технический прогресс это как луковица, растет слоями.
Нужные для нормального освоения слои нарастают только сейчас, осваивать луну без автономных роботов смысла нет (не окупится).
Да и смысла от нее, без нужных технологий, особого нет.
дело не столько в слоях , сколько в деньгах на космос
дайте на космос столько , сколько тратится на ВПК и давно бы уже жили на Луне
Все же понимают , что для спасения популяции человека нам срочно необходимо расселяться
чем развитее техника, тем дешевле конкретное техническое решение.
теоретически в космос можно было выходить и в средневековье , но дорого было.
В 18 веке считалось что перемещаться быстрее чем со скоростью лошади человек никогда не сможет, потому что задохнётся.
Экстраполяции штука неблагодарная, это ещё Лем отмечал. Никогда не знаешь какой фортель отчебучит будущее...
ИИ не обязан быть устроен по принципу человеческого мозга, он не обязан быть человекоподобным.
Но да, факт того что корпоративные игрушки не являются разумом в современном понимании, налицо, увы...
Мой недостаток - - или наоборот, фантастов вообще не читаю. И фильмы не смотрю, за редким исключением, чтобы оценить съёмки с технической точки зрения.
В статье высказаны очень интересные мысли, тем более приятно видеть такую ясность сознания у такого взрослого человека!
Технологическая база уж если не бессмертия, то по крайней мере, радикального продления жизни человека в целом уже накоплена, вы можете ознакомиться с новинками например на сайте 2045.ru
Хотим мы этого или нет, интересуемся или нет, но исследования в данной области идут очень и очень интенсивно, результаты весьма и весьма интересные. Это касается как искусственных органов (кроме мозга конечно) так и замедления/приостановки процессов старения на микробиологическом уровне.
Проблема современного человечества заключается в простом факте - любой достаточно крупный булыжник из-за орбиты Нептуна попав в любую часть земного шара с очень большой гарантией заканчивает историю человеческой цивилизации на данном её этапе. Поэтому единственно возможный путь нашего выживания как биологического вида это скорейшее создание поселений за пределами нашей планеты.
Между тем импактная (астероидная, метеоритная) катастрофа, вероятность которой сильно растёт к середине 21-го века - это только один из большого числа сценариев глобальной катастрофы.
Благодарю за поддержку.
По поводу опасностей, идущих из космоса я как-то не переживаю, чему быть, того не миновать.
Сайт 2045.ru. обязательно посмотрю.
В деле выживания человека как биологического вида такой фатализм, увы, неуместен!
Ведь после нас должны жить наши потомки, жить, а не выживать.
Предотвращение и снижение рисков подобных катастроф уже давно рассматривается, но человечество в лице тех, кто определяет его развитие на различные прогнозируемые сроки (а это конечно не представители "простого" населения, а те, в чьих руках находятся основные богатства мира и вся власть), не особо любят обсуждать решение таких проблем. Хотя научным сообществом давно выработаны решения по радикальному снижению тех же импактных событий. и одним из них конечно же является скорейшее создание поселений землян на ближайших небесных телах.
Меня этот вопрос не беспокоит и по такой причине:
я горный инженер-угольщик, никогда не встречал информации,что где-нибудь находили свидетельства человеческой деятельности в угольных пластах и вмещающих их породах. Это говорит о том, в течение последних миллионов лет никаких цивилизаций, кроме нынешней, не было. Вопрос: почему вдруг сейчас надо ждать блуждающий булыжник? При этом в пластах находят растительные остатки.
Мой отец, примерно ваш ровесник, был геологом, мне осталась масса литературы по его специальности. Информация о т.н. "неудобных" артефактах была известна с 19-го века. Речь про нахождение предметов в угольных пластах, совершенно не соответствующих глубине залегания.
На территории всех континентов есть следы прохождения волн цунами высотой до 1 км, т.н. шевронные дюны. Обнаружено 37 кальдер на уровне моря и около 20 ударных кратеров метеоритного происхождения.
У Сергея Афанасьевича Зимова (советский и российский учёный-эколог, геофизик) есть теория образования угля в результате гигантских цунами, согласно которой не надо ждать миллионы лет для получения этого самого угля. Аналогичные мысли высказывает кандидат географических наук Ю.Голубчиков в статье "Гигантские катастрофы и накопление углеводородов".
Страницы