О предсказательной силе марксизма (4)

Национализация является первым шагом к обобществлению, только если переходит к формированию новой общественной экономической связи. Что означает эвфемизм “государственная общенародная собственность” на практике? Простыми словами это собственность Правительства, казенная, а местная промышленность - местных правительств. Так у нас и при царизме полно было “кабинетских земель” и крестьян “государственных”, да и царевых мануфактур. Нужно отбросить наконец-то мантру “научного коммунизма” о “государственной общенародной собственности” от которой разит прудонизмом. Дело даже не в том, что объявить все государственным не означает автоматически преобразовать производственные отношения. В современную эпоху, владение средствами производства означает, прежде всего, владение средствами производства сборочных конвейеров и поточных линии, а их производство, так и осталось преимущественно на Западе, под капиталистами, лишь в очень небольшом количестве секторов промышленности СССР успел выйти на приличный уровень производства оборудования для серийного производства.

Строго говоря, можно говорить лишь об “условном” владении СССР средствами производства средств производства, типа вассального “держания” выданного мировым капиталом за ”мирное строительство социализма в отдельной взятой стране”. Сиди себе в уголке и не отсвечивай, а надо будет умирать в мировой войне, отработаешь. Сойдя с революционного пути развития, Союз так и не смог разорвать замкнутый круг технологического отставания, потому что пока он осваивал купленное с большими трудами, производитель средств производства уже уходит дальше, тем более когда постоянно подкидывают санкции, войны, диссидентов и диверсантов. При феодальной революции в Европе сначала было сломана военно-бюрократическая система мировой рабовладельческой империи, а потом началось долгая ассимиляция ее технологических и культурных достижений, приведшая к нынешнему расцвету науки и техники. На Востоке Евразии, в Китае, где этого не произошло, феодальная революция не победила в полной мере, хотя “нашествия варваров” начались именно там и начались раньше. Это привело к формированию пережиточной системы, с постоянной борьбой военной и гражданской бюрократии, характерной для конца античности и, как следствие, к вековой технической стагнации.

Если вернуться к марксовым “отношениям” собственности, к “отчуждению”, фундаментальным понятиям марксизма, который до всяких “системных подходов”, постулировал, что характер связи в системе важнее ее элементов, то надо анализировать характер экономической связи между людьми. В этой системе координат, совершенно очевидно, что сталинизм отказался от задачи формирования новой общественной связи, свел все к мелкобуржуазному контролю над размерами доходов, ликвидировав все альтернативные хозяйственные уклады, в том числе и коммунистический. Этот повар будет готовить только острые блюда! Однако, грузинская кухня острая, потому что простая, крестьянская, там нет наворотов в способе приготовления, ее вкусовые качества от продуктов и специй. Сталинизм во всем выступает, как упрощатель до крестьянской очевидности. Политическая и экономическая система СССР формировалась не теориями и измами, а как ответ на реальные вызовы, компромисс, “параллелограмм сил” классовых интересов, что привело к выбору самой простой стратегии - вот навезем заводов и запануем, все будут получать у государства зарплату и отовариваться в государственном магазине.

Не объяснив, какой интерес государственному менеджеру завода беспокоиться о зарплате рабочих, а государственному менеджеру магазина об ее отоваривании. Ликвидация потребкооперации фактически возрождает дореволюционное положение, когда капиталист ставивший завод, монополизировал и розничную торговлю, снабжая рабочих через свою лавку. Что тут же приводит к появлению параллельных систем снабжений - распределителей, ОРСов, “колхозного” и черного рынка. Можно до опупения рассказывать, о том что зарплата в СССР это не зарплата, магазин не магазин, но факт тот, что это товарно-денежные отношения, которые при всей своей кастрированности, неизменно будут стремиться к своему полному воспроизводству. Россия начав свое цивилизационное развитие с феодализма без лена, опять оказалась впереди планеты всей, как капитализм без капиталистов. “Советские дефициты” результат того, что предприятия “советской” гигафабрики работают, именно, как капиталистические. Они так же заинтересованны, прежде всего, не в выпуске продукции, а в получении денег, но при этом выведены из под регулирующего действия рыночной конъюнктуры.

Экономика опять страдает, как от недостатка капитализма, так и от его избытка в виде неистребимой и все проникающей спекуляции, на фоне перманентного классического кризиса перепроизводства ... не нужных товаров ... при дефиците нужных. Система была мало-мальски устойчива при балансировке полу-натуральным существованием крестьянства, тогда еще большинства населения, и рухнула при полном переводе оного на зарплату. Так что никаких секретов, почему потерпел поражение русский социализм нет - он еще слишком капитализм. Характер общественных систем определяется не политическими декларациями, не идеологическими мантрами, а характером экономической связи между людьми. В стране, где юридически была отменена частная собственность на средства производства, где были юридически ликвидированы эксплуататорские классы, где чуть ли не на горшке детского сада заучивали мантры о построении коммунизма, но не были устранены, а только ограничены капиталистические производственные отношения - денежный способ обмена и наемный характер труда - общественные отношения привелись в соответствие с производственными.

Не было ликвидировано базовое противоречие капитализма - противоречие между все более общественным характером труда и частнособственническим характером присвоения. Все по писанному - базис определил надстройку. СССР рухнул не потому, что он превратил все общество в гигофабрику, он рухнул, как раз, потому, что недо-превратил. В фабрику он превратил только сферу производства, не переведя туда и сферу потребления, не создал там “фабричные отношения”, где работник получает по необходимости и предметы потребления, так же как на фабрике по требованию получает необходимые комплектующие и материалы. Только такое полное изменение производственных отношений, способно обеспечить бескризисное и планомерное развитие, изжив окончательно рыночную стихию. Поэтому, ничем не могу вам помочь, падение “русского социализма” только доказало научную состоятельность марксизма, причем самым высоким способом - доказательством от противного.

Сталинизм, сведший социалистическое преобразования общества к ускоренной индустриализации, путем превращения крестьян в работников работающих за деньги, сам вырастил своего могильщика. Городской наемный работник массового выступил против “привилегий”, присвоения помимо “заработной платы”, распределителей, как пережитка сословного деления на людей разного качества. Но это движение уже шло не вперед, а назад - за восстановление ленинских норм жизни, и “советской власти”, а это уже вечное крестьянское восстановление “древних вольностей”, а не стремление к новому, к преобразованию. Поддавить “начальство”, обеспечить только свои ближайшие интересы, без какой-либо долгосрочной программы, без теоретического осмысления, лидеров и организации, самое главное, уже без желания организовываться, потому что квартира-дачка, кое-где машина, да и жена пилит. Поэтому мутное шестилетие секретарства М.С.Горбачева, когда ничего из наболевшего не решалось, а отсутствие действительной перестройки общества, камуфлировалось сомнительными внешнеполитическими “достижениям”, обеспечило прикрытие для перехвата власти мелкими институтскими чубайсятами. Которые, как раз и смогли сорганизоваться, и нарисовать красивые программы, подкупить это действительно демократическое, действительно низовое и широкое движение, уравнительное в своей основе, красивыми обещаниями, что все-все будут жить, как мериканцы, .

Так в чем оказался не прав Маркс? В том, что крестьяне к социалистическому “строительству” не способны, хотя крайне способны к строительству государственных иерархий и идеологий? Собственно говоря, это главное историческое достижение этого класса. В эпоху неолита, где появляется производящий крестьянин, там и начинают формироваться системы подчинения и религии. Или в том, что катедер-социализм, невозможен, так как неизменно приводит к возрождению классового общества? Или в том, что социализм не возможен без его победы в наиболее развитых странах? При том, что этот тезис, опять требует корректировки, кто теперь “промышленно развитые”? Или в том, что приход к власти буржуазии будет неизменно приводить к формированию политических наций и, соответственно, к росту национализма? Или в том, что новая социальная группа интеллигенция “большим” общественным классом не является, эклектична по происхождению, расположена сбоку от классовой структуры, ее не меняет, а только отражает и сублимирует разные классовые идеологии? Она может стать на “точку зрения пролетариата” и тогда может дать ему руководителей и специалистов. А может и не стать, в этом случае, она становится идеологической обслугой буржуазии, которая выступает для нее привилегированным покупателем ее рабочего времени, становясь лучшим политическим агентом буржуазии в эксплуатируемых классах.

Какой вам еще предсказательной силы не хватает, что сомнение-то вызывает? Нет, основоположники оказались поразительно точны и в своих предположениях, и в своих предупреждениях. Гораздо интереснее то, что Маркс не отводил катедер - социализму и исторической минуты, а он целый век бродит к востоку от Немана, опершись на бюрократические традиции не западных обществ, имеющих в основании крестьянскую общину, аул и кишлак. И даже сильно набродил в самой Европе. Маркс начал заниматься “восточным способом производства” под конец жизни, но обрисовал только внешние отличия, но если проанализировать, так же и мысли Энгельса о развитии института власти, то крошки Гензеля основоположники нам оставили.

Европейская бюрократия, пароксизм которой мы сейчас наблюдаем и сталинская не идентичны, хотя и имеют общий исходный пункт - корпоратократию трестов и концернов, но реализованной в разной среде. Так что СССР не “искривленное рабочее государство”, а искривленное бюрократическое. СССР все еще не смог вырваться из нашей “цивилизационной” традиции вливания нового в старые мехи. Сталинизм это наложение новой промышленно-финансовые иерархии на архаичную этатискую политическую традицию Российской империи, крестьянский менталитет одинаковости, политический архетип власти отца. Поэтому и начатое в СССР движение привело не к преобразованию властной пирамиды, а только к “омоложению” политической структуры, расширению ее основания и продвижения во власть выходцев из низов. В чем аналогично и реформам Грозного, и Петра, а собственно, и первых Рюриков натянувших на развивающиеся феодальные отношения пережиточную родо-племенную систему наследования княжеской власти. Грандиозные успехи сталинской индустриализации, это не просто эффект низкой базы, это “экотонный” эффект, наиболее разнообразны и продуктивны именно пограничные экосистемы. Поэтому, с прискорбием, вынужден разочаровать и сталинистов, грезящих от том, чтобы только вернуть все взад. Взад давно уже не тот.

“Опричнина” в России представляется не историческим эксцессом, а социальным механизмом модернизации. И из всех других опричнин, Сталинская, самая надклассовая. Начав свое нисхождение к бесклассовому обществу, она комплементарна потестарным обществам, начавшим восхождение к феодализму, самым вертикально подвижным, еще только выходящим из военно-демократической организации, сочетающих “элементы государственности с неправовыми публично-властными институтами, а в экономической области монетарность с натуральным хозяйством”. Поэтому сталинская “однопартийность” это не диктатура партии в буржуазном смысле этого слова, а ближайший аналог тайных обществ хорошо описанных для северо-американских индейских племен в момент перехода их к племенным союзам. Тайных не потому, что таинственных, а потому, что доступ к культу, обрядам и ритуалам возможен только для посвященных, через инициацию, испытание. Все могут - не все достойны.

В условиях слабой имущественной дифференциации причастность к “тайному знанию”, консолидирует укрупняющиеся племенные объединения, за счёт структуры выстраивающейся параллельно власти родовых сахемов и сагоморов. Это племенная милиция находящаяся в состоянии постоянной мобилизации для охраны охотничьей территорий и поддержания порядка, ядро мобилизации всего мужского населения на случай войны. Коммунисты в России тоже первые получают оружие во время кризисов, а некоторые сохраняют “наградное” и в мирные периоды. И самая народная, вышедшая из народа и для народа. 20 миллионов коммунистов с бабами, детям и родней, это уже под треть народа. Что, кстати, вселяет надежду на то, что в следующем историческом цикле, Россия уже наконец-то сойдет с этой политической траектории. Преодолеет свою цивилизационную двухслойность, где общественные трансформации происходят в относительно небольшом слое общества, а все остальное общество остается сторонним наблюдателем, присоединяясь к победившему.

Поэтому сталинизм это ещё не контрреволюция, как ее определяли левые коммунисты. Ошибка в теоретическом понимании и следовавшая из него ошибка в выборе средств привели только к их разгрому, дав основания для обвинения в заговорчистве. В политэкономическом отношении он не вышел за пределы установленные НЭПом, не вернул помещиков и капиталистов. Контрреволюция еще впереди. Сталинизм это углубление послереволюционной реакции, дополнение экономической реакции реакцией и политической, абсолютистской, но по своей природе. Аполитичной, которая также ликвидирует политику, как область деятельности, но в противоположную от мыслей Ленина сторону, заменив политиков вождями-сановниками, партийную борьбу - аппаратной борьбой группировок в “узком” руководстве.

Сталин - граф С.С.Уваров из сапожников, формуле последнего поставлены заплатки и новая подошва - ненаследственное самодержавие, всеобщее образование с научным коммунизмом вместо православия и тотальная народность во всем. Он только отложил социализм, советскую власть, имущественное равенство, которые сохраняются, как идеал, конечная цель. Как и античные “тирании”, пред-феодальные вождества и буржуазные “бонапартизмы”, сталинизм явление межеумочное, подменяющий решение социальных противоречий общим ростом благосостояния, “победами и достижениями”. Первый из римских бонапартиев, не смогший до конца сломать сенат, тоже грозился осушением Понтийских болот, а второй, достигший с сенатом компромисса Принципата, гордился тем, что приняв Рим кирпичным, оставил его мраморным.

Историческая вина сталинизма не только в перегибах и репрессиях, и не такое бывает, а в том, что он не просто так надежно выполол грядку научной социологии, что к своему кризису оказался не способен к теоретическому осмыслению, а в том, что ликвидировал саму институциональную возможность воспроизводства власти. Ассимилировав троцкистскую идею супериндустриализации, но не приняв сопутствующую идею о советской многопартийности, он создал положение, что оппозиция возможна только как тайная. Вместо балансирования интересов, он обречен на переход к принудительному единомыслию. Пирамидальные структуры без выборности руководителей, хороши только в военных условиях, так как там короткая обратная связь и поставленный во главе пирамиды правильный человек, может быстро оценить эффективность подчиненных. Но кто-то, получивший мандата на основе выборности, должен ставить его извне - президент, парламент, Съезд. Как принцип организации всего общества, они неполноценны, направлены только в одну сторону, так как имея приказной механизм выдвижения руководителей, не имеют лояльного механизма удаления не справившихся. Московские властные коридоры слишком часто будут заканчиваться стенкой. Сталин обречен на то, чтобы своих политических противников не отстранять от публичной власти, а уничтожать, как заговорщиков

Справедливо заметить, что Сталин не закладывал “сознательно” основы такой власти, она начала складывалась стихийно после ликвидации власти Советов в большинстве областей империи, когда территория контролируемая большевиками практически сжалась до Московского царства и Астраханского ханства. Фактически, власть перешла к РККА, которое, вместе с политической надстройкой в виде партии, и стало собственно государством, десятилетия потом распевая песни про Волочаевские дни и Каховку-винтовку, считаясь тем, кто на каком фронте и с кем воевал. Советы восстанавливались Реввоенсоветами фронтов, явочным порядком, не выборами, а кооптацией. Советы октябрьского типа уже никогда не будут восстановлены вполне. Они оставлены в подозрении, как не способные удержать власть. Все лидеры послеоктябрьского периода, в той или иной степени, прошли через войну и военный Modus operandi  ими освоен.

Именно тогда и сложилось тот альянс администраторов армии, промышленности и снабжения, пресловутый “тонкий управляющий слой” военного коммунизма. Он уже приходит к коррупции и бюрократизации в 20-е, поскольку все держалось на сознательности, а не на фактических экономических, все еще товарно-денежных отношениях. Это и стало причиной НЭПа, решающего двойную задачу оживления экономики и выигрыша времени для выработки новых хозяйственных форм, наработки политической демократической культуры. Это требовало и времени, и усилий, достаточно посмотреть материалы по забастовкам 20-годов. Сталинисты этот процесс смяли, вместо проектируемого ВИЛ общества городов мастеров с союзной хорой, но единой армией и компактным центральным правительством, он вернулся к привычной царистской военизированной и идеологизированной пирамиде.

Это отлично ложится на крестьянское восприятие основной массы населения, с его вечным шатанием между анархией и жесткой иерархией. Строительный символ крестьянских цивилизаций - пирамида. Сталин, став гарантом “смычки города и деревни”, становится выразителем идеологии наиболее массового класса - середняка. Он великий усреднитель, все пытается совместить, найти среднюю линию, ничего так и не доведя до логического завершения. Даже при поверхностном анализе, структура власти после ВИЛ имеет несколько точек напряжения, грозящих кризисом власти. Поэтому он и великий упрощатель, он не разрешает, не снимает противоречия, а только имитирует стройность и устойчивость власти параллельным тотальным контролем партии. Хотя, по факту, это многовластие, где партийная иерархия связующая, между двумя позднефеодальными иерархиями, сохраняющими персональные звания - армией и наукой, и двумя буржуазными иерархиями должностей в промышленности и торговле, совмещаемых с иерархией территориальных властей.

Поэтому ни центральная иерархия не может быть до конца основана на принципах выборности, ни периферийные, что требует гипертрофированной роли отдельных лиц, удерживающих всю систему. Формирования гибридной системы - выборной, но в заданных сверху рамках, обуславливает и “добровольно-принудительный” принцип принятия решения. Государство давит там, где может передавить, и откатывается там, где упирается в глухое сопротивление. Советская власть, в изначальном понимании, сохраняется ... на уровне сельского района. Там действительно депутаты Совета наиболее авторитетные в районе лица, а райисполком - руководители наиболее значимых организаций и предприятий, совмещающих и общественное влияние, и хозяйственную власть. Ниже его - власть колхозов, выше - власть военной-бюрократического государственного аппарата.

Отдельный вопрос насколько это было обосновано внешним положением Союза? Военная угроза один из главных мотивов создания сталинской системы путем ускоренной кооптации народных управленческих талантов без выборных процедур, что возможно тогда в условиях массового энтузиазма. Система эффективна пока в ней к вершинам государственной власти продвигаются люди попавшие в нее на гребне революции, перешедшие из научной или военной иерархии, но к Застою и эти резервуары истощены. Система не воспроизводится, так как отсутствуют центры выработки новых общественных идей и механизмы их продвижения. Критическому политическому взгляду зародиться негде, те кто приходят к критике общественных установлений с коммунистических позиций, рискуют стать изгоями или быть объявленными сумасшедшими, поэтому новая контрэлита не формируется, а формируется антиэлита шустрил из НИИ, НИПИ, Академии и т.п., прожившие всю жизнь на готовеньком, в виртуальном мирке, на заводе побывавшие только на экскурсии, добившиеся научных степеней не фундаментальными открытиями, а маневрируя между комитетом комсомола и перспективными аспирантурами.

Если состояние общества зависит только от качеств первого лица, общество неизменно приходит к деградации. Пирамидальные иерархии устойчивы только при наследственном характере власти в условиях перманентного сорсинг-геноцида наследников на поле боя. Имитируя выборность, Сталин привел к ее профанации, неумению ей пользоваться, к отсутствию устойчивой демократической политической культуры и, как следствие, к тому, что по мере вымирания во власти поколения тех, кто застал революцию хотя бы в детстве, впитал в себя ее порыв, ее окрыленность, она стала игрушкой в руках политических проходимцев, так как настоящие коммунисты были поставлены в ложное положение необходимости выступать против родных “советской власти” и “коммунистической партии”. Родных буквально - родня, отцы и деды их создавали! В условиях переориентации социальных преобразований почти исключительно на технические и технологические, когда перестройка производственных отношений свелась к замещению персоналий на “командных высотах” выходцами из народа, система просуществовала до тех пор, пока не были разорваны личностные, родственные связи верхов и низов. Когда выбившиеся перестали воспринимать не выбившихся, как родню, как своих. Все по Ибн Хальдуну - четвёртое поколение революции деградировало настолько, что просто структурная перестройка оказалась невозможна. Поэтому “достижения” сталинизма и оказались настолько обратимыми. Выход стал возможен только через катастрофу, распад.

Прикольно, но толчок к пониманию того, что при анализе общественных движений 20-го века целочисленная, арифметическая логика не работает, пришло во время практики в Туркмении. Основная проблема сохранения тугайных лесов - их усыхание, но их усыхание конечная стадия и естественной сукцессии тугайных сообществ. Которая начинается, как зарастание прибрежной отмели и завершается опустыниванием, туранга по себе не возобновляется. Река перемывает русло, отходит и цикл повторяется вновь. Большая проблема оказалась с организацией резерватов, только организуешь и ... начинается деградация тугая. Таким образом тугайные леса, как интразональный тип, существуют в целом постоянно в долине реки, но постоянно умирая в одном месте и возрождаясь в другом.

Сравнивающие достижения капитализма и социализма напоминают тугайных бухарских оленей пытающихся пристроиться где-нибудь окончательно. Достижения капитализма сплошь и рядом оказываются достижениями социализма, теми изменениями, на которые тот пошел под натиском мирового революционного движения рубежа 19 и 20 веков и русской революции, как его кульминации. Но и наоборот, капитализм выступает донором организационных и технических решений для стран социализма и народных демократий, принужденный делиться с ними ради предотвращения открытого военного конфликта.

Хорошо получается - до ВОВ у нас социализма не было, было строительство его материально-технической базы, а после огромных разрушений в войне, раз, и строим коммунизм, а потом раз и не строим, давайте поживем спокойно, развитой-то социализм построили. Если отойти от словесный штампов, развитой-то социализм это, по большому счету, развитой капитализм, завершение создания минимально необходимого набора отраслей современной промышленности. И ни к какому созиданию “нового человека” никто и не приступал, еще “старого” капиталистического едва создали, который не опаздывает на работу, точит деталь на той скорости и так вносит удобрения, как написано. Японцы приезжают набираться опыта, как организовывать производство и понимают ... все эти ваши парткомы и профкомы это только “кружки качества”. Страна конституирована, как единый концерн находящийся в конкуренции с совокупностью западных, которые конкурируют еще и между друг другом. И теряет конкурентоспособность, когда принудила конкурентов к военной и политической консолидации.

И к большому разочарованию хронических борцунов с предыдущими режимами, вынужден констатировать, что проблемы сталинизма имеют во многом унаследованный от империи характер. Посаженная в карантин “строительства социализма в отдельно взятой стране”, экономика попала в хронический цейтнот цикла “мирного сосуществования” с капстранами: разруха - восстановление - модернизация - гонка вооружений/война - разруха. Это исключило возможность серьезных организационных поисков, заставляя копировать уже имеющиеся, опробованные образцы. Ускоренная модернизация, по-необходимости надстраивалась над уже имеющимися производствами, достаточно вспомнить дискуссию о целесообразности сохранения Путиловского завода, банкрота уже в царское время.

Ставка на “комбинат”, на супер-завод, обеспечив быстрый массовый выпуск привел их, со временем, к пределу развития. Индустриализация унаследовала выраженный территориальный характер организации промышленности, привязанный к анклавам промышленных рабочих и ИТР, нанизанных на сеть железных дорог и речных путей сообщения, с работой, преимущественно, на местный и внутренний рынок. Даже создание в конце СССР “производственных объединения” опять прошло преимущественно по территориальному принципу, как, например, в нефтянке. Тогда как западные концерны сделавшие ставку на морские и автомобильные пути сообщения могли свободно перемещаться по миру в поисках дешевых ресурсов и рабочей силы, свободно дробя и комбинируя производственные процессы, отдавая малоприбыльное на сторону. В связи с этим экономика СССР не смогла даже эффективно ассимилировать производственные мощности СЭВ, не создала с ними “социалистические” ТНК, привязывая их и управленчески.

Это наиболее наглядно видно на примере “автопрома”. Западные автоконцерны сосредотачивали производство всей возможной номенклатуры изделий “в одной руке”, с инженерными и научными центрами, сбытовой и ремонтной структурой, хотя и чаще на франшизе, что обеспечивало возможность перераспределения ресурсов в коммерчески успешные проекты и, наоборот, сглаживать коммерческие провалы, транслировать успешные решения с одного направления в другое. В СССР при формально едином управлении заводами “советским министерствам”, маневр ресурсами автоматически вяз в столичной бюрократической процедуре. И добила автопром приватизация отдельными заводами, вместо того, чтобы перед этим сформировать пару концернов с производством легковых и грузовых автомобилей, автобусов, спецтехники, моторов, со своей научной, инженерной и испытательной базой. В определенной степени “мирное соревнование двух систем” напоминает борьбу IBM с одной стороны и Apple с другой, как две различные стратегии развития. Первая - широким фронтом не боясь потерять управление, вторая контролируя весь процесс. В которой, тоже, сначала Apple взорвал рынок, но потом проиграло в массовости и отыграло свои позиции сосредоточившись на ограниченной номенклатуре премиум сегмента. Чем сейчас и пытается заниматься наше ВПР, продвигая особую “суверенную” демократию, пытаясь скрестить “переразвитой” капитализм с “традиционными ценностями”, как эксклюзивный продукт.

Вопрос о власти - центральный в переходные периоды, именно он определяет и характер собственности. Тем более для России, где власть и собственность неразрывны, так как довлеющей является государева собственность на тайгу и тундру. С этого и начался мои интерес к политике - а кто тут у нас власть? Правительство или ЦК КПСС, ЦК или Политбюро и, в конце концов, съезд КПСС или Верховный Совет? Кто кем правит? Можно с определённостью говорить, что после “съезда победителей ни “диктатура пролетариата”, ни “советская власть”, на практике не существуют, хотя они и постоянно декларируются. Поэтому я предпочитаю оперировать не термином “советский период”, а “союзный”, это гораздо лучше отражает характер этого общества, как союза рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, союза народов СССР, союза с прогрессивными общественными силами капстран и режимами третьего мира. Был ли это социализм? Ну точно не капитализм и феодализм. Октябрьская революция открыла серию переходных обществ, по положению сочетающих в себе черты нового и старого, к которым сложно применять “окончательные” определения.

Мне не очень нравится и термин английских “истинных марксистов” - русский социализм, так как он не содержит ничего сущностного, делает ложную отсылку к национальному характеру. Я бы принял для него термин “военный социализм”, по аналогии с “военным коммунизмом”, как отражения его чрезвычайного и упрощенного характера, как реакцию на поднимающийся фашизм, и наличие миллионов “бывших”, которые должны быть встроены в общество заново, а не стать пятой колонной, что определяет конституирование общества, как военно-патриотического лагеря в долгой войне. Идеология совместности, самопроизвольного коллективного действия, замещается идеологией служения, верности вождям и заветам.

“Тимур и его команда” это именно про это, когда противостояние сознательных и несознательных, культурных и отсталых, снимается военными приготовлениями. Начав с бдительных оборванцев графских развалин, “красный полковник” завершает реставрацией значения “служилых людей”. И исчезает в огне новой войны - миссия выполнена. И в полит-экономическом отношении общество переходит на военные рельсы, максимального огосударствления, где наиболее затратные статьи жизнеобеспечения - медицина, образование и жилье - выводятся из сферы товарно-денежных отношений, становятся аналогом вещевого довольствия в армии, а “зарплата” - денежного довольствия, но с премиями и 13-й зарплатой. Это дает крайне продуктивное, на определенном историческом промежутке, сочетание феодальной идеологии служения с капиталистическими способами стимулирования.

Разброс оценок “грамотных” марксистов является ли СССР государственно-капиталистическим или государственно-социалистическим обществом, безусловно, представляет академический интерес, но они не выходят за рамки выработанного ВИЛ понимания многоукладности экономики, что ее капиталистическая модернизация пойдет еще более ускоренно социалистическим путем, когда социалисты взяв командные высоты в экономике, смогут вытянуть всю цепь, ликвидируя кустарщину и низкую товарность производства. В специфических условиях предвоенного периода это привело к формированию фактически двух обществ, ведущего - партийных и беспартийных большаков, где усмиряются реки, взлетают самолеты и космолёты, одерживаются великие военные победы, творятся великие книги и фильмы, и ведомого - общества “попутчиков”, которых только “втянули в строительство социализма” обещаниями “высшей производительности”. Фактически это две страны, в первой действуют соображения военно-политической необходимости, вторая же связанна с ней опосредованно, экономически через зарплату и трудодни, активно ассимилирует достижения первой, но воспринимает это, как данность и обещанную “высшую производительность” оценивает только по полкам магазинов.

Эти две “страны” существуют не одна над другой, а параллельно, со сдвигом, живут в одном районе и доме, но не совпадают, не сливаются. Три главные социальные страты Союза входят и в ту, и в другую, но в первой, естественно, имеется тенденция большего перехода потомков рабочих и крестьян в высшую страту - управленцев и интеллигенции, отрыва их от народа, ухудшая соотношение, пропорцию сознательных и ведомых в самих рабочих и крестьянах. Поэтому конце-концов, по мере вытеснения присвоения в натуральной форме, второе общество, начинает воспринимать первое общество, как “коллективного капиталиста”, что естественно ставит вопрос сравнения с капиталистами западными.

Русская индустриализация, стала предтечей “революции менеджеров” на западе, открыв эпоху двух недо-обобществлений: общенародного концерна СССР и западного симбиоза публичных акционерных общества, руководствующихся уже не столько частными, сколько групповыми и межгрупповыми интересами. Выводы Энгельса, о том, что товарное кредитование уже есть преодоление границ “частной собственности”, получили развитии в выводах Ленина о том, что старые, собственно, частные предприятия уходят, что по мере укрупнения производства, внешняя конкуренция замещается внутренней конкуренцией подразделений, которая сама становится мотором развития. Поэтому становится целесообразен раздел рынков, вместо хаотичной борьбы с периодическими повальными банкротствами.

Противостояние этих “двух систем” оказавшись беспрецедентно продуктивным в материальном аспекте, оказалась крайне мало продуктивно в общественно-политическом, ничего не завершив. Но если первая это шаг в социалистическое будущее, наглядно показавший, какие возможности можно высвободить отказавшись от принципов “свободной конкуренции” и неконтролируемого присвоения в масштабах всего общества, то вторая - уже пережиточная система. Одновременно ликвидирующая конкуренцию в масштабах целых отраслей, но идеологически цепляющаяся за концепт “свободной конкуренции”, как мотивацию деятельности, на практике же, оттеснившая ее на задворки хозяйственной жизни.

Но сделав только этот один шаг вперед, СССР должен будет сделать и два шага назад, опять рухнув в неконтролируемую стихию даже не рынка, а восточного базара. На западе оперативное управление было передано “вниз” наемному менеджменту, включив мотор внутренней конкуренции между между производственным, сбытовым, финансовым и “креативным” менеджментом. Последний получает возможность финансирования широкого спектра прикладных исследований, в том числе и потребительской психологии. В России, в силу ввозного характера, индустриализация вынуждена была идти путем сверхцентрализации, почитайте воспоминание А.С.Яковлева, как там моторы делили поштучно. Выросла из необходимости преодоления хронического анархо-синдикализма вчерашних крестьян. Методы согласования интересов рабочих и администрации уже вырабатывались в 20-е годы, но в преддверии войны, для обеспечения индустриализации, даже забастовка, первая, самая естественная реакция рабочих на ущемление их интересов, была приравнена к мятежу.

После разрушений и потерь Отечественной войны, вынужденный опять ликвидировать разруху Союз пропустил момент перехода к “делегированию полномочий”, которое при социализме должно было носить характер постепенного возвращения самоуправления ассоциациям трудящихся, восстановления изначального понимания “Советской власти”. Министерства должны были сосредоточиться на вопросах создания, оптимального сочетания и разделения производственных мощностей, а не обеспечением выпуска. При отсутствии этого Союз попал в классический кризис бюрократических иерархий, когда инициатива и способность принимать на себя ответственность смещаются все выше и выше по властной пирамиде. В результате чего центральные хозяйственные органы оказались завалены решением оперативных вопросов, потеряв стратегическую перспективу и пропустили миниатюризацию, компьютеризацию и т.п.

Чего вы сальто-мортале выделываете-то, пытаясь втюхать, что практика доказала несостоятельность коммунизма? “Нормального” социализма еще и не было, нормальный такой первый блин, как мы любим, все комом. Формационный переход состоялся только тогда, когда новое общество престает сравнивать постоянно себя с предшествующим, а не сравнивает постоянно урожаи нонешние с урожаем 1913 года. Феодальная революции привела к катастрофическому снижению объемов производства, но обществу было глубоко фиолетово, так как ему хватало дожить до весны, еще и собрать припасов на 40-дневный арьербан, без содержания сенаторов и трибунов, легатов и прочей сволочи, еще и на пиво оставалось, чтоб на тинге повеселиться. Потому и ходили мимо римских развалин и скульптур, их не замечая. Важны не валовые размеры общественного богатства, а затраты общественно-необходимого времени на воспроизводство достойной жизни. И если раньше для того, чтобы обеспечить производство мешка муки надо было иметь рабов, легионы, сенат и императора, а сейчас достаточно крестьянского двора и конунга с дружиной, то и аллах с ними, с манускриптами и статуями.

Социализм в России рухнул именно потому, что он еще не порвал культурную пуповину предшествующего общества, постоянно равняется на его достижения. О “советскости” власти здесь можно говорить весьма относительно, только как о принципе, общественном идеале, тем более о “развитом” социализме. Ситуация крайне напоминает европейскую феодальную революцию в начальном этапе “нашествия германских варваров”. До Одоакра, отказавшегося от Империи, германцы и не противопоставляли себя ей политически, они пытались жить “как римляне”, просто получить свою “долю пирога”, даже христианство приняли. И только Толедское королевство готов выработало сакральное отношение к власти кингов, помазание на царство, легитимизировав их исключительное право распоряжение землей, как божьим творение, чем разорвало окончательно культурную и политическую связь и с античность, и с племенной организацией. Хотя полностью феодализм сложился в период замыкающей, второй волны германского нашествия - вторжения викингов, когда мобильным судовым командам была противопоставлены мобильные отряды латных конных парней - шевалье, кабальеро - рыцарей. Которые, как раз, и стали на досуге почитывать латинские переводы с арабского ранее переведенные с греческого и латыни.

Эти странные люди рассказывают нам о проблемах СССР, но впадают в агрессивную истерику, когда им указывают на проблемы нынешние, ясные уже даже военной прокуратуре, тут же находятся сто таблиц и десять объяснений. Даже кажется они испытают от этого мазохистское удовольствие - не в сказку попал, невозможно царство божие на земле, для этого помереть надо, воцерквленному и отпущенному! В значительной степени, это вина самих “коммунистов” послеоктябрьского призыва, рассевшихся по кафедрам и институтом, обеспечивавших пиар сталинизма, кастрировавший политический дискурс до “тогда и сейчас” и “у них и у нас”. Еще Ильич удивлялся этому говоря, что большевики обещали только более справедливые экономические условия, а не общество счастливых Обломовых. Общество без проблем - это кладбище, после того, как все уже померли и памятники установлены, да и то проблема с самосевом. Счастливое, справедливое общество это то, где возникающие проблемы решаются, где для этого созданы эффективные структурные и экономические механизмы. В этом отношении фатальный вред “научного коммунизма” обусловлен упором на военные победы и экономические достижения, выведением из этого “единственной верности” курса.

Максима об объективности исторического процесса, его имманентности, хорошо легла на аутизм российского обывателя, его уверенность, что от него ничего не зависит, даже на отсутствие желания, чтобы зависело. Произошла и аберрация логической формулы “учение Маркса непобедимо, потому что верно”. Раз мы побеждаем значит мы истинные марксисты! Но почему тогда, когда потерпели поражение, не вы не истинные марксисты, а учение Маркса не истинно? Поражения не просто возможны, они - как правило. Учения доказывают свою истинность на больших исторических интервалах, а не за время, фактически, одной человеческой жизни. “Застой” это, как раз момент, когда долго откладываемые войнами и восстановлениями, структурные, властные проблемы уже перезрели, но не решались. Мы любим СССР не за сказочное отсутствие проблем, а за перспективу, тот до конца нереализованный его потенциал, который был заложен поколением революции, которые жизни отдавали за то, чтобы больше не было ни кризисов, ни контрреволюций, ни гражданских войн. И основной вопрос - почему общество решившее до этого огромное число проблем, искоренившее неграмотность, проведшее коллективизацию, механизацию, электрификацию, химизацию и т.п., в этот раз пошло не вперед, а назад?

Массовое перемещение крестьянина в город, размывание в нем кадрового промышленного работника, понесшего огромные потери в ходе Отечественный войны, привело к масштабным и идеологическим сдвигам. Из наших соседей, родителей сверстников, я вспоминаю только одного человека, про которого я точно знаю, что он работал на заводе до войны, зато заметная часть сверстников оправлялась на лето в деревню к бабушкам. Конечно это Волгоград, где произошла радикальная смена населения после войны, но война и прокатилась именно по наиболее промышленно развитой Европейской части, за линией фронта 42-го года уже были Великая Пермь, Татария, Дешт-и-Кипчак, Кавказ и Сыбыр. Именно крестьянская подкладка всех слоев позднесоветского общества, крестьянства минувшего свою героическую стадию, определила катастрофический характер Перестройки. Поэтому из всех вариантов реагирования, был реализован самый ущербный, “парцеллярная” приватизация, восстание “печатей юридического лица” взбесившихся мастеров участков, возомнивших себя владельцами заводов и пароходов, но ставших всего лишь генеральными директорами живопырок.

Так же, как после революции крестьяне “разобрали” помещичьи хозяйства вместо того, что бы их перезапустить, так и уже переехавшие в город, вышедшие в интеллигенты и рабочие, они не встали на защиту заводов и институтов, не реформировали, не преобразовали их, используя заделы и готовую инфраструктуру, а растащили по боковичкам, раздербанили и распродали по частям. Расползлись по дачкам и квартиркам, приспосабливаться и выживать врозь. Вспоминается мой разговор на эту тему с тещей, экономистом (!) треста, о том куда мы катимся: меня это не интересует - пенсии у нас будут максимальные (!?), дом на даче новый уже построили, проживем! Никто не спорит с тем, что в конце Союза, обильно повылазила “антисоветчина”, вопрос в том, как этим мамкиным экономистам, не отличающим статор от суппорта, удалось обрушить страну? Надо четко понимать, что все общество отреагировало по-крестьянки: а вот в соседней деревне ... чем мы хуже ... надо всем миром ... как у всех так и у нас. Вандея, от которой несколько раз смогли подавить большевики, настигла их в их промышленном логове.

Поэтому за тридцать лет господства новой русской “буржуазии” и ни одной новой общественной теории, организационной идеи. Рикардианство, во втором, марксистки дополненном и исправленном издании Л.М.Хазина, восторг души? Кризисный характер развития капиталистической экономики - откровение? Внутриклассовая борьба промышленников и банкстеров, в сферическом вакууме отсутствия даже упоминания классовой борьбы в теории - научная глубина? Все ищут “образ будущего”, без того, чтобы определить - чье это будущее. Ведь все, что Хазин предлагает, это “можем повторить” индустриализацию и иже с ней. Кто повторять-то будет, его клуб сорвавшихся с “лестницы в небо” в “подвальчик правды”? Лет десять назад Михаил Леонидыч, обещал нам местечко рядом с Китаем в мировом разделении труда, мол малосерийная, но материало- и наукоёмкая продукция нам и останется. Теперь и не обещает уже, уже все Китай сам делает. С валютно-технологической зоной тоже, как-то, неудобно вышло, валюта какая-то у нас ... с пониженной социальной ответственностью. Лично Хазину местечко-то найдется, уже все усилия отбились, любуюсь прямо на него - так выстроить собственный промоушн. Да и команду адептов, уже вырастил, тренирует карабкаться по лестнице власти. Залезут - не залезут, но где-то зацепятся, не забудут старика, будет и в старости икорка на бутерброд. И никто не предъявляет претензий, что это манипулирование неокрепшими умами, как большевикам за партийную школу в Лонжюмо.

Модель надо поменять! Все модели капитализма после Великой октябрьской социалистической революции, предполагают наличие красноармейского штыка в качестве главного модельера. Вот он настоящий, а не вымышленный Глобальный Предиктор. Это все, по-большому счету, те или иные формы кейнсианства. Двухконтурная Сталинская экономика! Окститесь, она началась вексельным обращением еще до Фугертов, перешедшим в господство фиатных денег, потребовавшее регулирования через систему Центральных Банков. И закончилась банковскими карточками, поэтому, она везде уже безналичная, даже в рознице, скоро вообще станет одноконтурно-цифровой. Не страну рушить надо было и не скачки устраивать с отпуском цен, девальвацией и приватизацией, а взять под контроль расшалившийся наличный оборот, за счет централизованного внедрения банковских карточек, могли и первыми войти в цифровизацию. Виза и МастерКард до блеска бы вылизали бы красноармейский сапог за такой рынок. Это все обычные мещанские поиски панацеи. Результат мещанской не способности видеть явления во взаимосвязи и в развитии. Типичная для обывателя вера в звучные слова, не задумываясь об их содержания, возможно, как результат поздней всеобщей грамотности, как пережиток изустной культуры, где выразительность, дидактичность - прием для подчеркивания истинности.

Даже идею бога в публичную политику вернул звездный сказочник Р.Рейган. И ЦРУ, заботливо взрастившее политический ислам из басмачества, которое в 30-х смогло сбежать от нас за границу. И вместо того, что бы басмачество додавить, мы отзеркалили фундаменталистским православием? И как результаты внедрения? Результаты соответствующие - православные с упоением гробят друг друга на окраине. Самые, что ни на на есть православнейшие, истинные и истовые. Меня родители еще в Союзе в Киевскую лавру завезли, ехали в Карпаты на машине, ведь правда же, никаких личных автомобилей в Союзе и не было? Монастырей - тем более! Такой истовости я в наших церквях и сейчас не видел, на проверках иногда завозили посмотреть, как достопримечательность, там таких на заднем дворе держат для подсобных работ. А в Лавре все такие, лица разные, но выражение лиц одинаково стертое, настоящий зомбиленд. У меня аж мороз по коже тогда продрал, наверно пахнуло будущим апокалипсом Союза.

Почему-то стыдливо умалчивается, что режутся даже в рамках одного патриархата. Не напрасно братались с РПЦЗ у которой, говорят, только недавно икону с Гитлером спалили. Интересная рекламная компания у православия получилась. И спасло, и сохранило, и отвело беду. Может у божественного провайдера ПО поменять, как-то ваши молитвы не богу в уши? Или ваше клиентское хромает, коврик не тот? Так что, я думаю, и источники финансирования восстановления окраины определены, воцерковленные и не очень копите денюжки. Вы вообще свою Ветхую книгу внимательно читали? Чей там вождь Моисей - семитских гастарбайтеров в Египте, а на чем Иосиф поднялся - на климатической повестке - засуху предсказал. Так что, если все посчитать... и кризис не страшен.

Так что, несколько удивил меня БДМ, на хрена местные ему нужны были-то? Положение промышленного эколога интересно тем, что общаешься с широким кругом специалистов от начальника участков водоснабжения/водоотведения и завсектора вычислительного центра АН СССР до ЛПР корпораций. Я сюда пришёл, в частности, что бы отслеживать изменения в бизнес- и научно-технической среде, так как, то что видел воочию, привело меня к желанию ... “этих” пропустить. А тут ... то вершиной деловой мысли был барыга, прикидывающийся шляхтичем, которого тетки за хобот по жизни водили, от чего крыша съехала и объявил себя богом, так я и не понял, богом бизнеса или теток? Наконец-то появился истинный производственник, завод создал, интересно-интересно, знакомые годы, понятная тактика - подворовывает исключительно с целью обретения перспективы, растет-то вместе с бизнесом с нуля. Пообещал написать, как он создал завод - совсем интересно. Что же делать будет ... а то же самое - двёрки! Ну да ладно, надо с чего-то начинать, сейчас отобьётся, подкопит и на более серьезное перейдет. Нет, на этом все, продал завод, но зато бизнес-волшебник! Не волшебник. Сейфовая дверь, это прежде всего, замок повышенной надежности, так что всего лишь присуседившийся к тем итальянцам, которые замки серийно клепают. И не завод он создал, а цех ширпотреба в теле разрушенного завода, все его “заводоуправление” в вентиляционную шахту настоящего завода и влезло. А настоящие заводы создавали те, кто за филёнчатыми дверями всю жизнь прожили и ключ под половиком оставляли.

Здесь обсуждать теорию прибавочной стоимости? А они, что про нее могут знать-то? Те кто ее куют в мировом масштабе, марксизм в университетах внимательнейшим образом изучают, поэтому в лучшем случае, местным борцунам с ним, дадут послюнявить ... конец своих технологических цепочек. Нет, я надеюсь, что сейчас где-то, вырастает новая поросль прирожденных организаторов, соответствующая масштабу нынешних задач, но они сюда и не придут, у них времени для этого нет. Определив идеологию ведущих авторов, как позитивизм, БДМ явно делает им комплимент, он вообще очень большой гуманист. Это парша доедающая труп нашей великой Родины другое. Это сайт «пережитков», переживших одно из крупнейших социальных крушений в мировой истории и надеющихся проскочить уже приближающее крушение истории мировой. Это ходячая “ошибка выжившего”, совки-хитрованы зажавшие в потный кулачок кусочек общественного достояния СССР, посмеивающиеся в другой кулачок над совками-лохами.

Как зацепило-то Счетовода? Чуть ядовитой слюной не захлебнулся: нет не ополченец, ЦИПСО, а не шахтер, и флажок не ДНР, и IP не той системы, нет шахтер, но объедает российский капитал на шахте ДНР. А уж когда БДМ велосипед в Москве купил, так, вообще, падучая приключилась. Как так можно, должен был грызть корочку хлеба и поклоны земные бить русскому капиталу. Русские капиталисты ему полные карманы денег насовали, сиди старинушка и отработал, и отвоевал, спасибо, что уперся, привел к нам Донбасс! Чудак на букву “С” представляет, как платится зарплата на заводе, шахте, про наряды слышал что-нибудь? Даже не узнав может БДМ и не должен был уже работать, а уже на пенсии помидорки антюрить. Мещанство, это всегда про деньги. Ты чего в чужой карман лезешь? Ты почем знаешь сколько человек зарабатывал всю жизнь? Так разнервничался, что пришлось ему отпуск брать, грозился совсем уйти ... пропадете без меня, это я весь СССР содержала, как заведу себе Телеграм, так вся страна и озариться светом правильных арифметических действий ... но не срослось. Заглянул к нему в Телеграм. Будка Моськи - не проходите мимо, никто не уйдёт не облаянным! Куда ему Ф.М.Достоевского читать, ему бы И.А.Крылова осилить. Аж четыре тысячи подписчиков, умный все-таки народ у нас. Поэтому и бегает туда-сюда. Сказать-то “из себя” нечего, а тут завсегда можно кого-то покусать или блох половить, народ-то у нас ... все время сердцем выбирает, глядишь и за умного сойдёшь. А я ведь по стариковски его предупреждал, менять надо не аудиторию, а амплуа, а он мне яйца отрезать захотел?! За что? Я угадал, что он еврей по папеньке?

Ошибка у БДМ вышла, сюда не за за теорией приходят, не за прогнозом. За успокоением! Это на самом деле та же “колбасная иммиграция”, билеты просто оставались только на внутренние рейсы. Поэтому главные аргумент: нас и тут неплохо кормят. Билет оказался выигрышным? Надежный утес попался или пора тельце перепрятывать? Я думаю, в будущей академической истории русской контрреволюции, пореформенная публика будет дефинирована, как американский средний класс русского извода с дальней периферии долларовой империи. Понятно почему пендосы не въезжают: как же так, мы им все на блюдечке поднесли: мы им контрреволюцию устроили, вколотив в это дело за 70 лет немереные бюджеты, капитализм вернули, не дали помереть от голода в процессе возвращения - кормили ножками Буша, стабилизировали постоянно расползающуюся денежную систему, самолетами отгружая наличные доллары, и даже дали их насосаться на распродаже ресурсов, а теперь они нос воротят, когда их попросили с Китаем подсобить? Ведь до сих пор с наших голосов, Америки-Свободы, и поют, это же мы десятилетиями вдалбливали им про неэффективность колхозов, голодомор, принудительный труд, разработав концепции в наших подрывных центрах, нащупав болевые точки!

Это же у нас сначала вышли “исследования” про репрессии и агрессивность СССР, а потом их литературно расцветили Солженицын и Суворов, даже Гимлер, перед нападением на СССР, такую книжёнку читал, мотивировался. А эти-то борцы с жидокоммунистами, что сделали? Совсем без мыла? И кто тут настоящий жид? Поторопились, поувольняли из спецслужб специалистов по России, прочитали в интернете, что духовность и соборность основная черта православного характера, а не желание нагадить соседу, у которого окорочка заныкал. Может Россия и управляется непосредственно богом, но в денщиках у него здесь завсегда вороватые Меньшиковы. Ты ЦИПСО, нет ты ЦИПСО, возьми желудь, нет ты возьми. Успокоитесь, вы все сладкий сон ЦРУ, реализовавший все его хотелки, так, как они даже и не мечтали ... и за так. Только вот, если рухнет сам американский средний класс, пропадет и главная замануха, и главное средство давление на власти 20-го века - а вот в Америке. Вы к этому-то готовы? Вы уверены, что ваш “американский образ” жизни удастся сохранить тогда, когда он не подъемен уже и для Пендостана? Поэтому и стиль прогнозирования - вангование, то что хорошо описывается народным термином “догада”. На три вершка под тобой в землю вижу!

Читая местные прозрения, не могу отделаться от ощущения присутствии на совещалках. Где каждое подразделение ищет не решение вопроса, а объяснение почему они его даже не должны были и решать. Вот наша служебка! Мы же говорили! Мы все-все подробно рассмотрели, и в историческом аспекте тож, и нормативно-правовую базу подвели. Это “люди подробностей”, порождение десятилетий, когда ценность исследований и диссертаций определялись толщиной отчета и обширностью списка литературы. И не методология им нужна, а инструкция для сохранения нажитого непосильным трудом. Потому к марксизму так легко и пристроились в 1917-ом, когда все разложили, расписали, в рот положили и под дых дали, чтоб сглотнули. А как наработки октябрьских марксистов кончились, как надо было свою голову прикладывать, так сразу - мы не туда шли, вертай взад! Это периферийные фукуямчики, радующиеся от того, что конец истории не состоялся, но до жути боящиеся действительного пробуждения исторического процесса, пытающиеся себя убедить, что уж сейчас Россия, обрела свой конец истории, а не подобрала, в очередной раз конец, уже обмусоленный и выкинутый на Западе.

Тактически БДМ пошел самым невыгодным путем, стал играть на их поле, пытаясь доказать состоятельность марксизма через вангование. Это так не работает, прогноз это искусство, просто знания методологии недостаточно, иначе бы не приходилось Ленину столько раз отстаивать в партии свой прогноз, а ведь все были грамотные марксисты. Это себе они простят бесконечное тыкание пальцем в небо, а других на клочки порвут за малейший просчет. Что и произошло, несмотря на то, что очень многое из мыслей БДМ подтвердились. Ни одной живой идеи, кроме как “удачно отсидеться”. Ни одной собственной новой организационной структуры, бизнес-схемы, кроме как ... для увода денег. Тут мы впереди планеты всей, но ведь и это потому, что западные банки миски подставили, несите солиды богатенькие Буратины. Не сказали бы они “фи”, так бы изо всех щелей и текло. И сейчас охулки на руку не кладут, совмещая банковский комплаенс и санкции с коинами. А это точно мы делаем “Русский мир” или они нам? Где ваши Форды и Морганы, или на худой конец Маски? Чем поразили деловой мир после излечения от язвы коммунизма? Нет ни вдохновенного порыва юности капитализма, ни изощренности старости. Все списано, еще и переврано. Собственно читая статьи и комментарии, приходишь к выводу, что публика так и не понимает, что есть определенная геометрия управленческих структур, насколько важны “организационные изобретений”. Получив все в готовом виде за геополитическое самоубийство, они воспринимают используемы западные бизнес-конструкции, как единственную данность, а не как результат процесса предшествующего развития, почему-то считают, что они и существовать будут вечно.

Они вообще просто сотканы из противоречий, которых и сами не замечают. Они хотят победить “марксистский феминизм” (еще тупее может быть только “марксистское мальтузианство”, но не сомневаюсь, что и до этого дойдут), а какой феминизм в 90-е устроили, когда совсем исчезла мужская работа? Когда челночницы и продавщицы всего и вся, вытянули семьи, не скрываясь зарабатывали “женским достоинством”? Вы серьезно рассчитываете, что тетки вас слушаться после этого будут, может надеетесь, что еще и любить? Вы их хотите обратно в “семейные ценности” загнать, а где вы тогда были? И с кем, загонять-то, с “Ясным Гарри”, окрестившим толпу теток собстеночленно? Это он их конфирмировал для счастливой семейной жизни? Всем “делавшим бизнес” в 90-е понятно, что огромная масса бизнесменов вылезших тогда, это не про конкурентоспособность продукции, а про то, чтобы счет позволял иметь баб без счета. Поэтому каждый второй из этих пызнесменов это “вибратор с кошельком”, которому “за так” бабы не давали. Хорошо, что И.А.Бунин не дожил до этой новой русской “элиты”. Маслова недавно достали из формалина, где он тогда-то был? И где он сейчас, заводов-то для мужиков уже понастроил? Он хочет предотвратить пропаганду ЛГБТ, при сохранении сексуальной пропаганды, как таковой? Мультики современные не смотрит, рекламу, эстраду? Вы серьезно думаете, что если герой нашего времени гладенький бизнес-консультант, этот бизнес-сутенер постсоветского мещанства грезящегося о “пассивном доходе”, не найдутся и героини правильно предложившие для вложений свое персональное влагалище? Вы оторвали доходы от труда, и надеетесь, что сможете предотвратить отрыв полового удовлетворения от мук деторождения?

Заявляют об исчерпанности ресурсов, но радуются провалу любых попыток ограничить потребление. Кичатся все еще бесплатной медициной и образованием и, при этом, “собственным” жильем. Топят за традиционные ценности, но на дух не переносят мигрантов, которые эталонно традиционные. Борются за сохранение национальных государств, но только не для республик бывшего СССР. Борются с бандеровцами, тогда как у нас власовцы, по факту, и победили. И вопрос не в цветах флага, а в том что, ельциноиды, именно белогвардейскую социальную программу и выполняют. Те тоже мастера были сидеть на двух стульях непредрешенчества, поэтому на одной улице рабочих вешали, на другой в офицерском общежитии сициалисты с монархистами спорили, как обустроить Россию. Правда и здесь скрысятничали, так и не вернув собственность потомкам дворянства, капиталистов, купечества и кулачества. Поэтому и носят красный флаг за ... природным, британских цветов, типа ... мы бы со всей душой, но народ не поймет!

Вот секрет Полишинеля - фашист И.А.Ильин или нет? Он фашист, потому что белогвардеец. Это первый из фашизмов. Все политические тенденции 20 века проявлены в революционной России. Я не говорю о “Черной сотне” там слишком торчат уши Охранки, но “Столыпинский галстук” открывает его карательную практику, военно-промышленные комитеты экономическую, а “гвоздевщина”, как отказ пролетариат от политической борьбы и передачу власти “деловым людям” - политическую. Что-то никто не переживает, по указанию какого Генштаба К.А.Гвоздев готовил восстание против царизма. А контрреволюционное восстание на Ижевском заводе модельное майданное, показавшее, как возмущение против крайностей революции, восстание “за все хорошее”, почти автоматически превращается в диктатуру военщины и садистский беспредел. Кстати, и командует им бывший провинциальный лицедей.

А, действительно, давайте СМЕРШ заведем, кто там у нас “враги народа”, какие там формулировки у 58 статьи?! Давайте уж сразу ЧК! Вам в аду чекисты уже прогулы ставят, да смолу кипятят. Вы о происхождении термина “пятая колонна” в курсе? Вы-то она и есть, сдавшая великую родину ... за подержанную иномарку, тут любому подпись “иноагент” в роддоме можно татуировать. Сколько пели о том, что хватит помогать неграм-людоедам, ниче, с шейхами-расчленителями обнимаемся, и с истребителем палестинского народа, даже с Талибаном убивавшим советских солдат. Скоро с сирийскими ИГИЛовцами на военный союз пойдем. Хорошо, что КНДР еще на порог пускает, не поминая устроенный голодомор. А уж патриоты какие, как только упомянут о мобилизации, так от монитора аммиаком и мироточит. И шедевральное: как хорошо, что Сталин ликвидировал всех жидокоммисаров ... но это жиды Союз и развалили!

И так во всем, и очень часто, вообще, в одной голове. Это извечное желание совка на все стулья шапки разложить. Зачем БДМ нужно было это ходячее диссоциативное расстройство идентичности? Он психиатр? Идеалист он все еще, в хорошем смысле этого слова, молодой он еще марксист-то, с юношеским максимализмом, не понимает вполне про “классовую ограниченность”. Это люди “если бы”. Ах если бы страну не развалил Ельцин, Горбачёв, Хрущёв, Сталин, Троцкий, Ленин, Керенский, Николай ... Годунов. Как можно всерьез спорить с людьми, которые на голубом глазу доказывают, что столетиями, начиная с Романовых, руководители государства засланцы Запада? Вот Грозного, все еще, побаиваются, а то бы и его туда же ... на Лизке жениться хотел!

Остаётся только не понятным вопрос, а где они были с 1584 по 2014 ... их родители, деды и прадеды? Больничный брали? Это люди “при”, продукт действительной, а не мифологизированной истории России, перманентной модернизации малоосвоенных территорий, где правящие класс отличается от управляемых не только по богатству, но и культурно, ментально. Где государство по уши втянуто в европейские комбинации, а народу надо на речку, на травку ... хоть в бурелом, хоть в ясачные переписаться, лишь бы подальше от государевых людей. Это не просто европейский сословный разрыв между дворянством и крестьянством, это разрыв цивилизационный, который большаки попытались преодолеть одним могучим рывком. Но как известно легко вывести Васильевых с хутора, но вот вывести хутор из Васильевых ... даже несмотря на любовь к немецкой архитектуре.

В общем, заход БДМ был несколько странным. Всякая пропаганда должна быть адресной и иметь более-менее достижимую цель, иначе она превращается в контрпропаганду. И представьте, что он бы “это” в лоно социализма вернул? Я тащился в советское время от того, что “научный коммунизм” преподавали почему-то исключительно пролетариям “умственного труда”. Я-то помню, как меня отловила наша староста, объясни: “Что такое перерастание количества в качество?”. Тут же в коридоре на примере сломанной скамейки и показал. Вот тогда-то я впервые понял, что значит “вылезли глаза”. Круглые они у нее и до того были. Что, это вот тут, в быту применить можно? Всеобщий закон это не всевышний?

Куда им “Капитал”, они про крестьянские войны и революции-контрреволюции не осилили. Им по штату не положено, классовая ограниченность “ума на продажу” безгранична. Это рабочий если не революционен - ничто, а интеллигенция если не революционная, не за egalite и fraternite, всегда фашиствующая, всегда величина отрицательная. Это никак не связанно с физической силой ума, даже индивидуальной нравственностью, это вытекает из ее экономического положения. Как бы она не пыжилась, интеллигенция не является действующим полит-экономическим агентом, она предоставляет интеллектуальное обслуживание социально-экономических процессов и может существовать без прикорма только в моменте, пока не проест запасы. Кто ее кормит, тот ее и танцует. Не Великие Князья и Путиловы лютовали в гражданскую, эти-то быстро поняли бесперспективность и свалили, а некоторые даже и одобряли потом действия большевиков, а именно “выбившиеся в люди”, у которых кормушку отобрали. Самая тяжелая категория: и в князья не попавшие, и в грязи повалявшиеся.

Но как-то я почувствовал неловкость, нечестность что ли, как-то даже позавидовал открытой позиций БДМ. Один из тех людей, отношением к работе которых, эта страна была построена и на подобных она, до сих пор, держится. Уходящий тип заводчанина, профессионализм которого обеспечивает возможность не гнуть хребет перед начальством, иметь и отстаивать в открытую свои воззрения. Поэтому при сохранении критического настроя к его подходу, не мог не высказаться напоследок перед тем, как присоединиться к его уходу. История, решившая передохнуть после мировых бурь 20 века, опять пришпорила коней. Времени на препирательства тратить жалко. Совершенно понятно, почему БДМ ушел из авторов АШ - пора-пора выходить из “текста”, тем более, что благодарный за “Русскую весну” российский капитал и его шахту, видимо, закрыл. Даже страшно представить, если увидим его репортажи с просторов нашей необъятной ... что со Счетоводом будет-то ... заранее мандражирует, уже бегал к БДМ в профиль ... опять флажок не той системы!

Это все еще сайт нашего поколения плюс-минус, и нашего образования, но он так и не стал выразителем мнения передовой технической интеллигенции, чем был бы интересен мне в особенности, как экологу, а превращается в обычный “общественно-политический”. За последние годы на сайте, где вопросы энергообеспечения декларировались, как ведущие, лишь один раз появилась попытка теоретического анализа серьезных изменений в энергетике, что не вызвало массового обсуждения. Электромобили ездят, электродроны уже изменили характер боевых действий, низкий поток солнечной энергии не помешал утопить в липестричестве Испанию. Даже астронавты уже слетали без батута. Завтра уже наступило, но ответа, каким будет завтра, именно с технической и технологической точки зрения, так и не нарисовалось, зато “концептуально” натащили сюда всякую рухлядь, с которой-то и спорить бессмысленно, она уже многократно разжёвана и переварена, и выведена из организма, а если кто-то и не прошел мимо ... может ему своего не хватает. Сайт так и не смог начать продуцировать свои идеи, поэтому стал заполняться сторонними, я по-отписывался от Роджерсов и Ищенков, Feelings и Исторических наперсточников, их притащили и сюда. Сценарии Авантюриста уже осуществляются, можно спорить насколько, но процесс пошел, суперидея сайта хиреет, новой не образуется. В общем-то, можно было это ожидать, при несколько эсхатологической его парадигме, но как-то уж слишком быстро он становится прибежищем непризнанных гениев и испуганных камлающих мещан. Они так старались, гребли под себя, торопились нахимичить и нахомячить на три поколения вперед и на тебе ... опять взяли билет в последний вагон уходящего поезда.

Продолжение следует