1) Сразу отвечаю. Китай победит США, потому что у Китая плановая экономика, а у Соединённых Штатов рыночная.
2) А Плановая экономика всегда победит Рыночную, если перед плановой экономикой поставить правильную цель.
3) А в Китае цель поставлена правильная. Цель – «догнать и перегнать» США по производству электроэнергии на душу населения.
Прим. Напомню, что с конца 19 века известно, что чем больше производство электроэнергии на душу населения в стране, тем больше производительность общественного труда в этой стране, то есть тем выше ВВП на душу населения.
Заканчиваю краткое теоретическое вступление. Теперь более конкретно и с «цифрами» по теме...
Электроэнергетика США и Китая в 2000 году и 2025 году.
Сейчас в 2025 году Китай находится на стадии «догнать США», так как душевое производство электроэнергии в Китае в 2 раза меньше чем в штатах. То есть до стадии «перегнать США» Китаю ещё далеко, как минимум догонять ещё 25 лет. Вот «цифры» за первую четверть 21 века.
В 2000 году США произвели 4 триллиона киловатт-час электроэнергии, а Китай только 1,4 триллиона кВтч, то есть Китай электроэнергии производил в 2000 году почти в 3 раза меньше Штатов. А если учесть, что в Китае население в 4 раза больше чем в Америке, то на душу население производил в 12 раз меньше! Итак, по душевому потреблению электроэнергии Китай отставал от США почти на порядок!!! И это было только 25 лет назад
Прошло 25 лет, наступил 2025 год.
В этом году Китай произведёт 10 триллион киловатт-часов, а США 4,5 триллиона. Вот таблица. Данные в таблице не в триллионах, в миллиардах киловатт-часах.
|
страна |
2000 год (миллиардов квт-ч) |
2025 год (миллиардов квт-ч) |
|
Соединённые Штаты или США |
4000 |
4500 |
|
Китай или КНР |
1400 |
10000 |
|
МИР или Total World |
16000 |
30000 |
Прим. Данные в таблице округленные и в миллиардах киловатт-час.
Из таблицы видим, что "сегодня" Китай уже производит электроэнергии в 2 раза больше чем США. Но...
Но так как в Китае население в 4 раза больше, чем в Америке, то душевое производство электроэнергии ещё в 2 раза меньше американского. То есть отставание сократилось. Было отставание в 12 раз в 2000 году, стало отставание в 2 раза. Но ещё надо догонять...
Когда же и по душевому потреблению Китай догонит США? Можно прикинуть.
Прогноз производства электроэнергии для США и Китая 2050 году.
Смотрим на таблицу, считаю так (прогнозирую так).
США за 25 лет увеличила производство с 4000 до 4500 миллиардов, то есть рост составил за 25 лет 500 миллиардов киловатт-час. Предполагая, что и за следующие 25 лет рост тоже будет на 500, подучаем что в 2050 году США произведёт 5000 миллиардов или 5 триллионов киловатт-час электроэнергии.
Считаю для Китая аналогично. Рост за 25 лет на 10000-1400 = 8600 миллиардов квт-ч. Значит в 2050 году Китай произведёт 18600 миллиардов киловатт-час.
Занесу этот прогноз в таблицу для наглядности.
(данные в миллиардах киловатт-час)
|
страна |
2000 год |
2025 год |
2050 год ПРОГНОЗ |
|
США |
4000 |
4500 |
5000 |
|
Китай |
1400 |
10000 |
18600 |
|
Total World |
16000 |
30000 |
Прим. Данные в таблице округленные и в миллиардах киловатт-час.
Из таблицы видим, что в 2050 году Китай будет производит электроэнергии уже почти в 4 раза больше чем США. И даже учитывая население, получаем, что в 2050 году Китай догонит США по душевому производству электроэнергии.
То есть перед Китаем встанет в 2050 году задача не "догнать", а уже "обогнать" США по этому показателю, а значит и по производительности общественного труда.
Заключение.
В заключении рассмотрю "подводные камни" в этом моём прогнозе на 2050 год.
1) Китай может "не захотеть" увеличивать производство электроэнергии до 18,6 триллионов киловатт-час к 2050 году.
Что ж тут я сказать могу? Значит Китаем правят дураки.
2) Китай не сможет достичь 18,6 триллионов квт-ч, так как у него не хватит ресурсов.
А вот здесь я спокоен. Ресурсов у Китая хватит.
Если у Китая нашлись ресурсу на постройку электростанций в период с 2000 года по 2025 год, и он за 25 лет столько их построил, что увеличил производство на 8,6 триллиона киловатт-час (в 7 раз!!!). То сейчас, когда он стал раз в 10 "круче" чем в 2000 году, то ресурсы тем более найдутся.
Напомню, что промышленность в Китае была в 2000 году в 10 раз меньше (!!!) чем сейчас.
***
Единственное "серьёзное" ограничение у Китая по углю. Китай из 10 триллионов 6 триллионов киловатт-часов вырабатывает на угольных ТЭС. А Китай с 2010 года добывает половину всего угля в мире. Поэтому действительно, он наверное не сможет увеличить добычу угля в 2 раза к 2050 году. то по углю действительно серьёзное ограничение. Это "узкое место". Но...
Но кроме угля, электроэнергию можно производить на ветровых и солнечных электростанциях (на ВЭС и СЭС). И с 2020 года Китай начал их строить "бешеными" темпами. Так что Китай должен обойти ограничения по углю.
Теперь про США.
США тоже могут увеличить производство электроэнергии к 2050 году в 2 раза. Тогда у Китая сохранится душевое двукратное отставание от США. Что ж посмотрим на это соревнование.
Но здесь у США финансовые трудности. В Китае плановая экономика и Китаю не надо "собирать" финансы, так как они сконцентрированы в Пекине. Поэтому центр сам распределяет кому и сколько дать. А вот у США рыночная экономика, поэтому фирмы не будут строить электростанции, если не увидят прибыль.
На этом у меня ВСЁ.
ГрАГ. 31 мая 2025 года. Город Бердск в 30 км от новосибирского Академгородка.
Комментарии
План любой ценой! Даёшь 100 тысяч алюминиевых ложек населению!
План вещь хорошая, когда бы не плановики с отбитыми марксизмом-ленинизмом головами.
Что, только кривляться остаётся?
Планирование от достигнутого. Широко применялось в СССР. Сегодня 100 тысяч ложек, потом 200, потом и 500 тысяч алюминиевых ложек. Пыхтят. План выполняют. Премии получают.
Не все так однозначно. Сравните СКР в Китае и в Пиндосии.
Какая связь между победой и потреблением электричества? Если я буду включать весь свет в квартире постоянно я одержу победу над соседом, который экономит?
Если кратко, то связь такая.
Китай увеличил производство промышленной продукции с 2000 по 2025 год в 10 раз!!!
Это ему удалось сделать, только потому, что он увеличил производство электроэнергии в 7 раз за 25 лет.
То есть связь между ростом производства промышленной продукции и производством электроэнергии очевидна.
***
Но Запад во главе с США производит ещё много промышленной продукции, и Китаю чтобы "переконкурировать" Запад, надо ещё больше увеличивать производство промышленной продукции и следовательно и электроэнергии.
Уже сейчас Западные фирмы начинают отступать от "натиска" китайских фирм, а если Китай ещё увеличит промышленное производство раза в 2, то западные фирмы потерпят поражение и в том числе и американские фирмы.
Это я и считаю победой Китая над Западом во главе с США.
Когда весь мир будет "гонятся" за китайскими товарами, а не европейскими или американскими, как сейчас.
Это моё объяснение в "двух словах", на пальцах".
Теория красива, если бы всё потреблял Китай. Только промка работает на западные рынки! Учитывая декларирование вернуть на "запад" производство! Отлучение Китая от западных рынков в самом начале! С каждым годом у него будут нарастать проблемы дефляции и стагнации!
Я не совсем уверен что Ваше утверждение верное.
Китай в год экспортирует промышленной в основ продукции на 4 триллиона долларов. Я не думаю, что все эти 4 триллиона долларов на Западные рынки США и Европы. точных "цифр" я не знаю, но в ЮВА наверное 2 триллиона идёт. Да и есть кроме ЮВА ещё Латинская Америка, Африка, и Ближний Восток. На Земле 8 миллиардов человек, а на Западе живёт только 1 миллиард.
Так сырье он откуда берет для производства всего этого 4 трлн доллорова добра? Ладно шмотки типо свое. А остальное, каков процент западных технолоогий, перекрестных технологий, комплектующий, оказания услуг по техподдрежке от разработчиков и.т.п.
Вы говорите о победе. Если под словом "Победа" Вы имеете ввиду потребление электричества или выпуск товаров, то Китай победил, причем довольно давно. Но если слово "Победа" использовать в прямом смысле, типа "Мировое господство", в том направлении, до достижения Китая не столь очевидны.
1. Китай не обладает по многим вопросам своими технологиями, не своими научными школами, ничем, что поможет ему реально победить США
2. Китайский ширпотреб легко заменяется любым другим, к примеру из той же Азии, если будет политическое решение, а оно будет
3. Китайская экономика экспорт ориентированная, сам он свою продукцию потребить не может чисто теоретически. Если Россия поднимет производство жилья и автомобилей в 10 раз мне будет только жаль ресурсов, ибо мне не нужны 10 квартир и 10 автомобилей, а внешние рынки рано или поздно будут закрыты
В реальном мире производство ширпотреба далеко не главное, главное независимость этого производства, что нет ни у Китая, ни у США. Они вообще сиамские близнецы, могут жить только вместе.
Говорить о победе кого либо в этой гонке, ориентируясь на мощь производства глупо, ибо любой завод в Китае может встать только потому, что какую то детальку ему не привезли из за границы, которую он не может произвести сам. В результате останутся долги и куча ржавого железа.
В общем, потребление электричества или мощность производства не позволяет говорить о реальной победе какой либо из сторон. Любое движение товаров между странами может быть прекращено в любой момент, любые валютные резервы заблокированы. Исходя из этого можно сделать вывод, что Китай просто выбросил кучу ресурсов на то, что в скором времени будет просто ржавым железом.
А так я согласен с Вами, по потреблению электричества, потреблению ресурсов, и по производству товаров он давно на первом месте.
Я внимательно прочитал Ваш комментарий. Очень многое правильно.
Но у меня есть такой факт. США с 1945 года стала самой "крутой" промышленной державой мира и только в 2011 году уступила первое место Китаю. То есть первое место по промышленному производству и по про изводству электроэнергии связаны. Это факт. Даже можно считать с 1895 года, когда США по промышленному производству заняли 1 место в мире. До 1945 года, вся наука и технологии были в Европе. То есть Ваши сегодняшние доводы против Китая, можно обратить и против США начала прошлого века. По промышленному производству в 1914 году США крутые, а наука в Европе. Они переманили учёных из Европы после 1914 года.
И толк после 1945 года у США стала самая передовая наука.
Китай когда станет богатым, тоже сможет переманивать учёных с Запада и Технологии.
Извиняюсь за "сумбурный" ответ... Но я думаю моя мысль понятна.
ПыСы. А мировой господство - это как США с 1991 года? Промышленное мировое господство они потеряли в 2010 году примерно. И дальше США может потерять и остальные свои плюсы (политическое господство, идиологическое, научное итд). Ближайшие 10 лет покажут, кто "круче" США или Китай.
Ошибкой является экстраполировать рост в будущее.
Рост в Китае был следствием того, что:
1. Западные компании переносили туда производства из экономии на зарплате и сниженных требований к выбросам.
2. И все это было в беспошлинном режиме, когда Китай был принят на западе как торговый партнер.
3. Китайцев везде пускали и они копировали все, что могли.
Эта эпоха закончилась по всем трем пунктам. Студентов не хотят пускать, строить заводы в Китае для западных бизнесменов теперь моветон, плюс пошлины.
Посмотрим что будет теперь.
Реально интересно.
Ясно, что потенциал у Китая есть. Реализуется ли он?
Полностью согласен с Вашим комментарием. Я думаю, в ближайшие 10 лет прояснится, устоял ли Китай перед Западной Промышленной Мощью.
Да ладно? Практически примыкают, формально - 11-13 км, как считать.
По отставанию-настиганию. Очень много зависит и от атомной энергетики, наличия сырья для неё. Также от новых прорывных технологий там же: реакторы на быстрых нейтронах, МОКС-топливо, РЕМИКС-топливо, ториевые реакторы. От степени внедрения малых реакторов. А также от вероятности прорыва в каком-то из термоядов за рассматриваемый срок.
Это всё у вас не учтено, трудно прогнозируемо, но существенно.
1) Я живу на южной окраине Бердска. Поэтому для меня 30 км. Мне на остановку "Семь ветров" с моего Белокаменного добираться надо, чтобы сесть на 325 маршрутку до Академа. Ладно.
2) Китай с 2000 года увеличил производство электроэнергии в 7 раз за 25 лет. И ему не потребовалось термояд и даже реакторы размножители. Так что считаю, что если Китай за 25 лет смог увеличить в 7 раз, то за следующие 25 лет тоже сможет увеличить не в 7 раз, а в 2 раза.
Тем более он в прошлом 2024 году увеличил производство на СЭС и ВЭС (солнце+ветер) на 350 миллиардов киловатт-час!!! А всего примерно на 550 миллиардов киловатт-час (там ещё 200 ГЭС+АЭС+ТЭС). За 10 лет такими темпами на 3,5 триллиона киловатт-час к 2035 году. И это только солнце и ветер 350 за год!!!. А он продолжает строить АЭС, ГЭС и ТЭС на угле, но основной прирост солнце и ветер.
Уже есть "осторожные" прогнозы МЭА, что Китай будет скоро увеличивать за год на 1 триллион киловатт-час, но пока только 0,55 триллиона в 2024 году. Так что он за 10 лет может достигнуть почти 20 триллионов даже раньше 2050 года.
Почему плановая экономика так и не догнала рыночную за 70 лет? Хоть, вроде, даже цель такая была?
А рыночная обогнала плановую за пару десятилетий??? Хоть и цели такой не было...
Если Вы про СССР, то у позднего СССР цель была не перегнать США по производству электроэнергии на душу населения, а "развалить" СССР. Хотя не развалить, наверное, а интегрироваться в Запад. Там какую-то теорию конвергенции сейчас вспоминают, фиг его знает, почему развалился СССР.
***
Перед плановой экономикой СССР была поставлена не правильная цель. Поэтому СССР и проиграл экономическое соревнование с США. Но это моё мнение. И я наверное единственный человек в мире, который так считают. Все остальные 8 миллиардов жителей Земли, имеют другое мнение...
Вы рост с низкой базы спроецировали в будущее - это бред, по сути Китай должен удвоить свои мощности по производству электроэнергии - на каком топливе он собирается это сделать?
Это не я, а западные аналитические центры прогнозируют рост солнечной энергетики Китая.
Вот факты
В прошлом 2024 году Китай увеличил производство на СЭС (солнечных электростанциях) на 250 миллиардах киловатт-час.
В прошлом 2024 году Китай увеличил производство на ВС (ветровых электростанциях) на 100 миллиардах киловатт-час.
Считаем СЭС+ВЭС = 350 миллиардов киловатт-час прироста за 1 год.
Аналитика.
Тогда за 10 лет только СЭС и ВЭС добавят 3500 или 3,5 триллиона. а это значит,
что в 2035 году Китай будет производит 13,5 триллионов киловатт-час электроэнергии
что в 2045 году Китай будет производит 17,0 триллионов киловатт-час электроэнергии
И это минимум, так как Китай строит и АЭС и ГЭС и ТЭС (на угле).
Так что к 2050 году Китай достигнет удвоения, то есть 20 триллионов квт-ч.
И это миниму.
Grag, до конца 21 века еще 75 лет. За это время Китай можно уничтожить... короче много раз. Просто пока мировому ТНК он нужнее
Ядерным оружием Китай могут уничтожит сейчас только США и Россия.
А обычную войну даже НАТО в союзе с Индией не потяну.
А экономически его никто сейчас уже даже не затормозит.
Перестройка как у нас с Горбачёвым тоже провалилась.
Я не вижу сил способных уничтожить Китай, не в 2050 году не в 2100.
Всё, Китай состоялся. Запад уходит. После 2050 года будут три силы в мире.
1) Китай
2) Индия
3) Англосака. США+Канада+Австралии+Британские острова.
ТНК тоже не будут, точнее будут государственные ТНК.
Это я так вижу в 2025 году.
Звучит конечно безумно, но я абсолютно не удивлюсь если текущая "ядерная эскалация" нужна только для того чтобы "легально" запустить ядерные ракеты по Китаю (кстати а почему вы не рассматриваете такой вариант. Ведь КНР опасна и вредна как для РФ так и для США, в интересах обоих избавиться от "Большого Красного Дракона" что жрет как в не себя и явно останавливаться не собирается)
1) Китай. Вполне возможно т.к. дефицит энергии они вполне могут решить при помощи АЭС+ВИЭ. Но для сохранения высокого уровня жизни нужны ресы что придется либо покупать (тогда "фабрика мира") либо отобрать силой (тогда многие могут побежать к другим)
2) Индия. Тоже возможно но тяжелее из за мешьших ресурсов (в остальном тоже самое что выше)
3) США технически могут стать "Соединенными Цивилизованными Штатами" подмяв под себя весь Новый Свет и Океанию (кстати у них все еще очень хорошие карты кроме "бед с башкой". Проведение у них аналога наших 90-х, может очень хорошо помочь в решении этой проблемы)
4) ТНК. По сути государство тоже ТНК так что мы вполне можем увидеть не только "ГосТНК", но и "частные страны" (кстати да прям сейчас, "нэзалэжная" например. Типичная прокладка ТНК с "бумажкой, песенкой и тряпочкой")
Однако от России все никак не отстанут...
1) Я подчеркнул очень спорное утверждение. Разъясните.
2) Со всеми Вашими рассуждениями про США, Китай и Индию во второй половине 21 века согласен.