Мы заменили А-50 истребителями

Аватар пользователя Будах

Заметка от 20 мая, то есть с некоторым отставанием, но суть от этого не меняется.


Сегодня отмечается 59-я годовщина образования первого авиационного подразделения РЛДНиУ.

С чем мы подошли к этой 59-й годовщине?

Опыт боевых действий показал, что огромные самолёты РЛДНиУ не соответствуют реалиям современных боевых действий. Заявленные производителем характеристики по дальности и возможностям не совпадают с реальными характеристиками самолётов.
Дальность поражения современных ракет ПВО и ракет «воздух-РЛС» превышает дальность применения таких самолётов, а значит, самолёты становятся лёгкой мишенью для противника.
Уже не нужно проявлять чудеса героизма и преодолевать эшелонированное истребительное прикрытие летающих КП. Нужно «просто» запустить ракету, которая летит на 300–400 км. Если самолёт РЛДНиУ, кроме истребителей, прикрыт ещё и своими системами ПВО, достаточно запустить несколько ракет. Увернуться от них в силу своих размеров и характеристик он не сможет.

Да, у самолётов РЛДНиУ есть два основных режима работы.

Активный — это когда его «гриб» принимает отражённый от поверхности РЛ сигнал, а пассивный — когда антенные устройства самолёта принимают и анализируют «чужие» РЛ сигналы. Второй режим — «пассивный», по дальности работы во много раз превышает активный, но и информации (пользы) приносит меньше.

Да, в теории можно создать огромный самолёт, который будет «светить» дальше, чем сегодня летят ракеты. Но уже завтра будет создана ракета, которая летит ещё дальше. Да, может быть, можно придумать систему РЭБ, которая со 100%-ной надёжностью отведёт эту ракету. Или десять ракет. Но пока никто такой системы не придумал.
Быть может, потом. Очень потом.

Поэтому что?
Поэтому я считаю, что временное решение, к которому мы пришли после боевых потерь этих летающих машин, правильным и верным — граничащим с гениальным.

Мы заменили А-50 истребителями. Причём это не ноу-хау. Самолёт МиГ-31 в далёкие 70-е был предназначен в том числе именно для этих задач.

У штурмана МиГ-31 в кабине находится огромный индикатор боевой обстановки, куда выводились данные отовсюду. То, что там всё сразу пошло не так и не развивалось, это уже из серии «хули ворошить прошлое». Но локатор-то и индикатор остался. Наши славные предки уже всё для нас придумали.

А сегодня к нему на помощь пришёл замечательный во всех планах Су-35С, который имеет на борту не просто шикарный локатор, который умеет не только махать электронным лучом по направлению полёта, но и механически разворачиваться на совершенно фантастические углы, позволяющие сканировать лучом пространство на многие сотни километров, не сближаясь с ЛБС, средствами ПВО и истребителями противника.

И не просто что-то там сканировать, но и при необходимости сразу атаковать обнаруженные цели любым доступным оружием.

Да, конечно, можно и нужно попробовать локаторы на воздушных шарах, да надо пилить стратегические беспилотники, которые сумеют в РЛДНиУ, но сегодня у нас есть Су-35 и МиГ-31.

И их надо использовать.
Нужно довести до ума имеющееся.
В первую очередь нужно создать толстый и надёжный зашифрованный канал передачи данных, который свяжет с минимальным пингом самолёты с землёй. Надо наконец соединить в сеть самолёты и вертолёты, чтобы каждое воздушное судно могло видеть всё, что видит любой самолёт в воздухе, и помогать друг другу огнём и помехами.
Хрен с ним, хотя бы соединить однотипные самолёты.
Ой ладно, хотя бы истребители.
Да кого я обманываю, хотя бы чтобы Су-35 видели другие Су-35.
И где-то параллельно создавать с нуля новый «Бастион», который будет хотя бы не хуже хохляцкого «Вираж-Планшета».
А сегодня надо добавить к Су-35 по паре Су-34 с правильными контейнерами разведки, которые у нас тоже уже давно есть, и черпать информацию лопатой. Ведрами.
И всё у нас будет хорошо.

А эпоха больших самолётов на поле боя потихоньку заканчивается. Мир уже давно попрощался с линкорами.
Теперь их судьбу повторяет и авиация.

Короче, с 59-летием, причастные!

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Могу быть не вполне согласен с какими-то деталями, зато это прекрасная возможность сослаться на открытые источники, как говорится, "во избежание" smile1.gif. И, разумеется, Су-57 для этих целей ещё лучше.

Комментарии

Аватар пользователя Вадов
Вадов(8 лет 1 месяц)

Мы заменили А-50 истребителями

давайте я вашу статью переведу на русский язык : обосрались 

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Не ругайте Автора так сильно. Скорее всего он просто новичок в данной области.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(11 лет 2 месяца)

Кстати, "обосраться" не всегда плохо. Например, когда "запор". Обосрались, типа, не успели наклепать много А-50? Да, не успели, не шмогли и т.д. Однако, как выяснилось, здесь нам просто повезло, причем, без всяких шуток. С ФБ я, например, в данном случае полностью согласен. Тяжелые истребители, с функцией ДРЛО, гораздо лучше классики ДРЛО, в т.ч. и по цене.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Как оно обычно бывает с резкими безапелляционными заявлениями - оно далековато от истины. Логичнее было бы сказать, что у обоих решений есть свои выигрышные стороны.

Например - истребитель  не несёт столько средств РТР и не может так долго барражировать - это объяснил другой участник до меня. Зато истребители могут лучше уклоняться от ракет. Как-то так и всего наилучшего.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(11 лет 2 месяца)

Злые языки утверждают, что "братья/партнеры" децл уменьшили парк наших А-50, которые "долго баражировали", вместе со всеми РТР на борту.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Это не "злые языки" - это нормально. Это война, на ней стреляют и случается - убивают. Делать на основе этого выводы, что кто-то устарел - неу(ё)мный энтузиазм.

Аватар пользователя просто пользователь

Автор статьи хотя бы летал на самолётах и участвовал в бд на территории Сирии, (а сейчас на пенсии).

Соответственно доступа к первичной информации у него много больше, чем у диванных экспертов. 

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Это грустно, когда с таким доступом к первичной информации человек банально не может в корректные формулировки.  А кто там и на каких фронтах ранен - стройности и вменяемости текста глубоко вторично...

П.С. 

хотя бы летал на самолётах и участвовал в бд на территории Сирии

"хотя бы"... экий Вы требовательный. Видимо  чтобы писать статьи надо быть не менее маршала чином?

Аватар пользователя просто пользователь

Причём здесь чин? Но, если чел обчитался на ночь википедии, то его пока не пронесёт полностью, он не угомонится.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

У Вас есть данные не из википедии, и такие, что можно не рассказывать какой вы весь из себя секретный что надо верить на слово хайли-лайкли?

Тогда тщательно внимаю.

Откройте нам правду. Не дайте помереть старой дурой.

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(10 лет 9 месяцев)

Не будет нового ДРЛОиУ пока недопилят новый радар..... С учетом того что последняя инфа, по новым радарам (испытания прототипов) была в 21-22 годах, новые самолеты этого класса мы раньше 30х годов не увидим.... Так что дыры пока будем закрывать истребителями и впринципе они справляются...

Аватар пользователя просто пользователь

и не может так долго барражировать

не пишите явную чушь. МиГ-31 создавался именно для длительных полётов на Крайнем Севере. Защиту с северного направления от ударов КР планировали осуществлять этим самолётом.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Э-э... давайте Вы сначала сравните сколько может без дозаправки барражировать МиГ-31 и сколько А-50 - а потом уже сделаете более взвешенный вывод относительно того - кто тут чушь пишет. Вам слово - "так" в слепое пятно что ли попало?

Аватар пользователя Бур Наш
Бур Наш(10 лет 11 месяцев)

И не говорите, куда не ткни пальцем везде обосрались, ну ничего не можем. Однако крутим на штыре все НАТО во главе с пендосами, как хулахуп и не один год. А так то да, все плохо.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Дальность поражения современных ракет ПВО и ракет «воздух-РЛС» превышает дальность применения таких самолётов, а значит, самолёты становятся лёгкой мишенью для противника.

Смелое заявление. У Вас есть чем его доказать?

Заявленные производителем характеристики по дальности и возможностям не совпадают с реальными характеристиками самолётов.

Это очередной лозунг, или Вам есть сказать что-то конкретное?

Аватар пользователя просто пользователь

Средства РЭБ создавались, в первую очередь, именно против летающих радаров.

В условиях работы средств РЭБ дальность эфективной работы РЛС резко сокращается.

Всё это должны были выяснять в ходе учений и докладывать на верх.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Что сказать хотели-то? Что на Су-35, МиГ-31 и Су-57 нет летающих радаров? Вот это новость.

Аватар пользователя просто пользователь

То, что их дальность в условиях активного противодействия резко снижается. У нас есть сложности с размещением больших вычислительных мощностей на борту. А аналоговые вычислительные устройства ограничены в своей функциональности. 

Аватар пользователя Lehan
Lehan(11 лет 11 месяцев)
Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Это я так понимаю - "первоисточник". Вот оно из-под какого коня.

Ну так вопрос остаётся неизменным - чем молодой человек (это, понятно, уже к файтербомберу относится) будет обосновывать свои заявления. Про дальность ракеты 400км и про то, что это якобы больше чем дальность радара. Исходя из открытых данных это прямая и легкопроверяемая неправда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/А-50#Радиолокационная_станция

https://ru.wikipedia.org/wiki/КС-172#Тактико-технические_характеристики

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(10 лет 9 месяцев)

Хм.... Принципе оно не так сильно далеко по цифрам расходится..... И да, 450 км обнаружения истребителя, не сказано с каким ЭПР..... Может оказаться так что, не все носители ракет ВВ с дальностью 400км, будут видны на радарах с 450 км....

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(9 лет 3 месяца)

Для целей класса «крылатая ракета» с видимой площадью 1 кв. м — 215 км

А ЭПР истребителя 5-го поколения существенно меньше 1 кв.м.

Так что 450 км - это для типичного истребителя 4-го поколения, с ЭПР 3 кв.м.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Неверно. У крылатой ракеты основная проблема не в том, что ЭПР маленькое, а в том, что её обнаруживать приходится на фоне земли.

Ну и если идти от ЭПР - чтобы повысить дальность обнаружения в N раз - надо мощность сигнала повысить в N^4 раз. Отсюда верно и обратное: если мы исходим из строгой пропорциональности мощности отражённого сигнала и ЭПР - получаем, что уменьшение ЭПР  в 3 раза "делит" дальность обнаружения на 3^(1/4) - то есть  на 1,32. Иными словами вместо 450 получаем 340.

Это при том, что КС-172 (у которой 400 - это не дальность практического применения, а максимальная дальность прямой траектории, реальная дальность порядка 350км - в 1997 году, кстати, оба показателя были на 50км меньше) во внутренний отсек не помещается, а на внешнем - будет обладать ЭПР сравнимой с самим истребителем.

Аватар пользователя просто пользователь

У крылатой ракеты основная проблема не в том, что ЭПР маленькое, а в том, что её обнаруживать приходится на фоне земли.

не пишите явную чушь: у сигнала отражённого КР и землёй будет разный доплеровский сдвиг. 

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Ну да ну да. И потому дальность обнаружения одной и той же цели на высоте и на фоне земли уменьшается раза примерно в полтора. И потому "на фоне земли" - отдельный режим работы РЛС и отдельная строка в табличке ТТХ. Допплеровский сдвиг разный - всё, никаких проблем!

Господи, а ещё мне пишет про чушь...

Аватар пользователя просто пользователь

Это проблема аналоговых вычислений.

Нужно учитывать собственных курс относительно земли(и доплеровсий сдвиг) и курс цели относительно земли и относительно РЛС. В цифровых системах нет проблем это просчитать, а вот в аналоговых - появляются сложности и проблемы.

Аватар пользователя просто пользователь

молодой человек

военный пенсионер

Судя по ссылкам, Вы перечитались на ночь глядя непроверенной информации.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Не вижу причины не называть военного пенсионера - молодым человеком. Я, к слову, тоже нестарый. И - что?

Не пишите явную чушь.

П.С. У Вас есть - проверенная? Не поделитесь?

Аватар пользователя просто пользователь

Конечно, не поделюсь.

Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

Прошу прощения за повтор, пропустил. Не знаю, как удалить.

Аватар пользователя VitalImage
VitalImage(1 год 11 месяцев)

Странная замена. Недавно на АШ обсуждали, что суть А 50 и ему подобных в том, что бы "висеть" долго. А тут 2.5 часа и непонятно, как летчик СУ 35 будет решать различные "бытовые" вопросы в процессе полёта дольше 2.5 часов? Как в режиме полета вдоль ЛБС будет работать РЛС СУ 35? И вопросы продолжают появляться. 

Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

как летчик СУ 35 будет решать различные "бытовые" вопросы

Вы, возможно, не знаете, но у Су-35, как и у Су-57 есть кнопочка "Туалет". Справа от кресла пилота. И для бортового пайка место предусмотрено на случай полёта более 4 часов. Су-57 в состоянии лететь и 10 часов, если очень надо.

Аватар пользователя VitalImage
VitalImage(1 год 11 месяцев)

Не знал, что такие кнопочки есть. А что насчет работы РЛС?

Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

А что насчет работы РЛС?

Возможности РЛС у сушек сопоставимы по дальности с А-50, и смотреть они могут не только вперёд. А кроме того, есть развитые средства обороны от ракет В-В и возможности маневрирования. В случае массированной атаки, можно тумблером выключить излучение радара, и стать, мягко говоря, менее заметным. Функцию наблюдения может подхватить напарник на некотором удалении. Можно маневрировать, в том числе автоматически. Всего этого у А-50 нет.

Аватар пользователя VitalImage
VitalImage(1 год 11 месяцев)

Ранее на АШ обсуждалось что А 100 не смогли: делали на "буржуйской" элементной базе, долго проектировали, "просрали. полимеры". Так же было замечено, что у "буржуев" хорошо летают гражданские версии самолетов, оснащенные вместо тарелки АФАР. И у меня есть сомнения, что количество приемо-передающих элементов в АФАР ДРЛО меньше и слабее, чем у "сушек".  Это дает увеличение безопасного расстояния, на котором ДРЛО может курсировать. Видел несколько раз картинки с флайрадара, как подобные самолеты "нарезают" круги вдоль румынской границы и у поляков, не залетая на территорию бу.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Сопоставимы только в переднюю четверть. Боковые лепестки  ЕМНИП  то ли в 1,5 то ли  в 2 раза короче, а назад делите на все 3.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Су-57 в состоянии лететь и 10 часов, если очень надо.

Т.е. ему таки допилили автоматическую дозаправку? А то как иначе это объяснить...

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(10 лет 9 месяцев)

Поинтересуйтесь как МиГ 31 может патрулировать до 8и часов.... Это конечно не Су 34 и тем более дальние и стратеги но, летают.....

Аватар пользователя VitalImage
VitalImage(1 год 11 месяцев)

про СУ 34 знаю. Но тут меня просветили про кнопку в СУ 35.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Никак. Если конечно его не дозаправлять.

Аватар пользователя Watcher
Watcher(7 лет 2 месяца)

Истребители видят только в переднюю полусферу, их радары имеют меньшее разрешение в силу ограниченных размеров антенны, и заточены, в основном, на воздушные цели. Также они менее пригодны для длительного барражирования. Слабее, или вообще отсутствуют средства радиоразведки. Магнитометрия отсутствует. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

Вы недостаточно знаете современные истребители smile1.gif

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Вряд ли кто-то из здесь участвующих знает их полностью. Но ели считать, что в Вашей реплике есть конструктивный аспект, то... возможно Вы знаете что-то, что позволяет Вам аргументированно несоглашаться с предыдущим докладчиком?
И даже готовы с нами этим знанием поделиться?

Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

Поделиться, оно, конечно, соблазнительно. Но это не та тема, которой имеет смысл делиться, не ссылаясь на открытые источники. А их у меня нет. Поэтому, файтербомбер.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Есть  у Вас закрытые источники, которые  подтверждают, что те же средства радиоразведки  на каком-то истребителе НЕ СЛАБЕЕ чем на А-50?

Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

Вы предлагаете мне выложить тут РЛЭ или что-то подобное? Серьёзно? smile3.gif

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Читайте внимательно. Это несложно, и не требует наличия закрытых источников.

Я ничего не просил выкладывать. Я только спросил - есть или нет. Люди не телепаты, и я стараюсь иметь  в виду ровно то, что пишу.

Аватар пользователя Будах
Будах(8 лет 2 месяца)

Закрытые источники у меня есть, и допуск к ним имеется. А что в них, то закрыто, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Впрочем, я и не заставляю никого верить, это же FB. Хотите верьте, хотите не верьте smile1.gif.

Аватар пользователя Павел178
Павел178(9 лет 2 месяца)

Опять невнимательно читаете. Вынужден заняться грехом самоцитирования:

Есть  у Вас закрытые источники, которые  подтверждают, что те же средства радиоразведки  на каком-то истребителе НЕ СЛАБЕЕ чем на А-50?

То есть я спрашивал не про то - есть ли у Вас закрытый источник В ПРИНЦИПЕ.

Меня интересовало - без конкретики и  цифирей - таки что: точно подвесной контейнер на Су-35 не уступает автобусу аппаратуры с А-50? Правда-правда? И есть какие-то закрытые источники, которые это прямо утверждают?

Аватар пользователя Йоган
Йоган(3 года 1 месяц)

Страницы