Заметка от 20 мая, то есть с некоторым отставанием, но суть от этого не меняется.
Сегодня отмечается 59-я годовщина образования первого авиационного подразделения РЛДНиУ.
С чем мы подошли к этой 59-й годовщине?
Опыт боевых действий показал, что огромные самолёты РЛДНиУ не соответствуют реалиям современных боевых действий. Заявленные производителем характеристики по дальности и возможностям не совпадают с реальными характеристиками самолётов.
Дальность поражения современных ракет ПВО и ракет «воздух-РЛС» превышает дальность применения таких самолётов, а значит, самолёты становятся лёгкой мишенью для противника.
Уже не нужно проявлять чудеса героизма и преодолевать эшелонированное истребительное прикрытие летающих КП. Нужно «просто» запустить ракету, которая летит на 300–400 км. Если самолёт РЛДНиУ, кроме истребителей, прикрыт ещё и своими системами ПВО, достаточно запустить несколько ракет. Увернуться от них в силу своих размеров и характеристик он не сможет.
Да, у самолётов РЛДНиУ есть два основных режима работы.
Активный — это когда его «гриб» принимает отражённый от поверхности РЛ сигнал, а пассивный — когда антенные устройства самолёта принимают и анализируют «чужие» РЛ сигналы. Второй режим — «пассивный», по дальности работы во много раз превышает активный, но и информации (пользы) приносит меньше.
Да, в теории можно создать огромный самолёт, который будет «светить» дальше, чем сегодня летят ракеты. Но уже завтра будет создана ракета, которая летит ещё дальше. Да, может быть, можно придумать систему РЭБ, которая со 100%-ной надёжностью отведёт эту ракету. Или десять ракет. Но пока никто такой системы не придумал.
Быть может, потом. Очень потом.
Поэтому что?
Поэтому я считаю, что временное решение, к которому мы пришли после боевых потерь этих летающих машин, правильным и верным — граничащим с гениальным.
Мы заменили А-50 истребителями. Причём это не ноу-хау. Самолёт МиГ-31 в далёкие 70-е был предназначен в том числе именно для этих задач.
У штурмана МиГ-31 в кабине находится огромный индикатор боевой обстановки, куда выводились данные отовсюду. То, что там всё сразу пошло не так и не развивалось, это уже из серии «хули ворошить прошлое». Но локатор-то и индикатор остался. Наши славные предки уже всё для нас придумали.
А сегодня к нему на помощь пришёл замечательный во всех планах Су-35С, который имеет на борту не просто шикарный локатор, который умеет не только махать электронным лучом по направлению полёта, но и механически разворачиваться на совершенно фантастические углы, позволяющие сканировать лучом пространство на многие сотни километров, не сближаясь с ЛБС, средствами ПВО и истребителями противника.
И не просто что-то там сканировать, но и при необходимости сразу атаковать обнаруженные цели любым доступным оружием.
Да, конечно, можно и нужно попробовать локаторы на воздушных шарах, да надо пилить стратегические беспилотники, которые сумеют в РЛДНиУ, но сегодня у нас есть Су-35 и МиГ-31.
И их надо использовать.
Нужно довести до ума имеющееся.
В первую очередь нужно создать толстый и надёжный зашифрованный канал передачи данных, который свяжет с минимальным пингом самолёты с землёй. Надо наконец соединить в сеть самолёты и вертолёты, чтобы каждое воздушное судно могло видеть всё, что видит любой самолёт в воздухе, и помогать друг другу огнём и помехами.
Хрен с ним, хотя бы соединить однотипные самолёты.
Ой ладно, хотя бы истребители.
Да кого я обманываю, хотя бы чтобы Су-35 видели другие Су-35.
И где-то параллельно создавать с нуля новый «Бастион», который будет хотя бы не хуже хохляцкого «Вираж-Планшета».
А сегодня надо добавить к Су-35 по паре Су-34 с правильными контейнерами разведки, которые у нас тоже уже давно есть, и черпать информацию лопатой. Ведрами.
И всё у нас будет хорошо.
А эпоха больших самолётов на поле боя потихоньку заканчивается. Мир уже давно попрощался с линкорами.
Теперь их судьбу повторяет и авиация.
Короче, с 59-летием, причастные!

. И, разумеется, Су-57 для этих целей ещё лучше.
Комментарии
давайте я вашу статью переведу на русский язык : обосрались
Не ругайте Автора так сильно. Скорее всего он просто новичок в данной области.
Кстати, "обосраться" не всегда плохо. Например, когда "запор". Обосрались, типа, не успели наклепать много А-50? Да, не успели, не шмогли и т.д. Однако, как выяснилось, здесь нам просто повезло, причем, без всяких шуток. С ФБ я, например, в данном случае полностью согласен. Тяжелые истребители, с функцией ДРЛО, гораздо лучше классики ДРЛО, в т.ч. и по цене.
Как оно обычно бывает с резкими безапелляционными заявлениями - оно далековато от истины. Логичнее было бы сказать, что у обоих решений есть свои выигрышные стороны.
Например - истребитель не несёт столько средств РТР и не может так долго барражировать - это объяснил другой участник до меня. Зато истребители могут лучше уклоняться от ракет. Как-то так и всего наилучшего.
Злые языки утверждают, что "братья/партнеры" децл уменьшили парк наших А-50, которые "долго баражировали", вместе со всеми РТР на борту.
Это не "злые языки" - это нормально. Это война, на ней стреляют и случается - убивают. Делать на основе этого выводы, что кто-то устарел - неу(ё)мный энтузиазм.
Автор статьи хотя бы летал на самолётах и участвовал в бд на территории Сирии, (а сейчас на пенсии).
Соответственно доступа к первичной информации у него много больше, чем у диванных экспертов.
Это грустно, когда с таким доступом к первичной информации человек банально не может в корректные формулировки. А кто там и на каких фронтах ранен - стройности и вменяемости текста глубоко вторично...
П.С.
"хотя бы"... экий Вы требовательный. Видимо чтобы писать статьи надо быть не менее маршала чином?
Причём здесь чин? Но, если чел обчитался на ночь википедии, то его пока не пронесёт полностью, он не угомонится.
У Вас есть данные не из википедии, и такие, что можно не рассказывать какой вы весь из себя секретный что надо верить на слово хайли-лайкли?
Тогда тщательно внимаю.
Откройте нам правду. Не дайте помереть старой дурой.
Не будет нового ДРЛОиУ пока недопилят новый радар..... С учетом того что последняя инфа, по новым радарам (испытания прототипов) была в 21-22 годах, новые самолеты этого класса мы раньше 30х годов не увидим.... Так что дыры пока будем закрывать истребителями и впринципе они справляются...
не пишите явную чушь. МиГ-31 создавался именно для длительных полётов на Крайнем Севере. Защиту с северного направления от ударов КР планировали осуществлять этим самолётом.
Э-э... давайте Вы сначала сравните сколько может без дозаправки барражировать МиГ-31 и сколько А-50 - а потом уже сделаете более взвешенный вывод относительно того - кто тут чушь пишет. Вам слово - "так" в слепое пятно что ли попало?
И не говорите, куда не ткни пальцем везде обосрались, ну ничего не можем. Однако крутим на штыре все НАТО во главе с пендосами, как хулахуп и не один год. А так то да, все плохо.
Смелое заявление. У Вас есть чем его доказать?
Это очередной лозунг, или Вам есть сказать что-то конкретное?
Средства РЭБ создавались, в первую очередь, именно против летающих радаров.
В условиях работы средств РЭБ дальность эфективной работы РЛС резко сокращается.
Всё это должны были выяснять в ходе учений и докладывать на верх.
Что сказать хотели-то? Что на Су-35, МиГ-31 и Су-57 нет летающих радаров? Вот это новость.
То, что их дальность в условиях активного противодействия резко снижается. У нас есть сложности с размещением больших вычислительных мощностей на борту. А аналоговые вычислительные устройства ограничены в своей функциональности.
https://m.aftershock.news/?q=node/1507422
Это я так понимаю - "первоисточник". Вот оно из-под какого коня.
Ну так вопрос остаётся неизменным - чем молодой человек (это, понятно, уже к файтербомберу относится) будет обосновывать свои заявления. Про дальность ракеты 400км и про то, что это якобы больше чем дальность радара. Исходя из открытых данных это прямая и легкопроверяемая неправда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/А-50#Радиолокационная_станция
https://ru.wikipedia.org/wiki/КС-172#Тактико-технические_характеристики
Хм.... Принципе оно не так сильно далеко по цифрам расходится..... И да, 450 км обнаружения истребителя, не сказано с каким ЭПР..... Может оказаться так что, не все носители ракет ВВ с дальностью 400км, будут видны на радарах с 450 км....
Для целей класса «крылатая ракета» с видимой площадью 1 кв. м — 215 км
А ЭПР истребителя 5-го поколения существенно меньше 1 кв.м.
Так что 450 км - это для типичного истребителя 4-го поколения, с ЭПР 3 кв.м.
Неверно. У крылатой ракеты основная проблема не в том, что ЭПР маленькое, а в том, что её обнаруживать приходится на фоне земли.
Ну и если идти от ЭПР - чтобы повысить дальность обнаружения в N раз - надо мощность сигнала повысить в N^4 раз. Отсюда верно и обратное: если мы исходим из строгой пропорциональности мощности отражённого сигнала и ЭПР - получаем, что уменьшение ЭПР в 3 раза "делит" дальность обнаружения на 3^(1/4) - то есть на 1,32. Иными словами вместо 450 получаем 340.
Это при том, что КС-172 (у которой 400 - это не дальность практического применения, а максимальная дальность прямой траектории, реальная дальность порядка 350км - в 1997 году, кстати, оба показателя были на 50км меньше) во внутренний отсек не помещается, а на внешнем - будет обладать ЭПР сравнимой с самим истребителем.
не пишите явную чушь: у сигнала отражённого КР и землёй будет разный доплеровский сдвиг.
Ну да ну да. И потому дальность обнаружения одной и той же цели на высоте и на фоне земли уменьшается раза примерно в полтора. И потому "на фоне земли" - отдельный режим работы РЛС и отдельная строка в табличке ТТХ. Допплеровский сдвиг разный - всё, никаких проблем!
Господи, а ещё мне пишет про чушь...
Это проблема аналоговых вычислений.
Нужно учитывать собственных курс относительно земли(и доплеровсий сдвиг) и курс цели относительно земли и относительно РЛС. В цифровых системах нет проблем это просчитать, а вот в аналоговых - появляются сложности и проблемы.
военный пенсионер
Судя по ссылкам, Вы перечитались на ночь глядя непроверенной информации.
Не вижу причины не называть военного пенсионера - молодым человеком. Я, к слову, тоже нестарый. И - что?
Не пишите явную чушь.
П.С. У Вас есть - проверенная? Не поделитесь?
Конечно, не поделюсь.
Прошу прощения за повтор, пропустил. Не знаю, как удалить.
Странная замена. Недавно на АШ обсуждали, что суть А 50 и ему подобных в том, что бы "висеть" долго. А тут 2.5 часа и непонятно, как летчик СУ 35 будет решать различные "бытовые" вопросы в процессе полёта дольше 2.5 часов? Как в режиме полета вдоль ЛБС будет работать РЛС СУ 35? И вопросы продолжают появляться.
Вы, возможно, не знаете, но у Су-35, как и у Су-57 есть кнопочка "Туалет". Справа от кресла пилота. И для бортового пайка место предусмотрено на случай полёта более 4 часов. Су-57 в состоянии лететь и 10 часов, если очень надо.
Не знал, что такие кнопочки есть. А что насчет работы РЛС?
Возможности РЛС у сушек сопоставимы по дальности с А-50, и смотреть они могут не только вперёд. А кроме того, есть развитые средства обороны от ракет В-В и возможности маневрирования. В случае массированной атаки, можно тумблером выключить излучение радара, и стать, мягко говоря, менее заметным. Функцию наблюдения может подхватить напарник на некотором удалении. Можно маневрировать, в том числе автоматически. Всего этого у А-50 нет.
Ранее на АШ обсуждалось что А 100 не смогли: делали на "буржуйской" элементной базе, долго проектировали, "просрали. полимеры". Так же было замечено, что у "буржуев" хорошо летают гражданские версии самолетов, оснащенные вместо тарелки АФАР. И у меня есть сомнения, что количество приемо-передающих элементов в АФАР ДРЛО меньше и слабее, чем у "сушек". Это дает увеличение безопасного расстояния, на котором ДРЛО может курсировать. Видел несколько раз картинки с флайрадара, как подобные самолеты "нарезают" круги вдоль румынской границы и у поляков, не залетая на территорию бу.
Сопоставимы только в переднюю четверть. Боковые лепестки ЕМНИП то ли в 1,5 то ли в 2 раза короче, а назад делите на все 3.
Т.е. ему таки допилили автоматическую дозаправку? А то как иначе это объяснить...
Поинтересуйтесь как МиГ 31 может патрулировать до 8и часов.... Это конечно не Су 34 и тем более дальние и стратеги но, летают.....
про СУ 34 знаю. Но тут меня просветили про кнопку в СУ 35.
Никак. Если конечно его не дозаправлять.
Истребители видят только в переднюю полусферу, их радары имеют меньшее разрешение в силу ограниченных размеров антенны, и заточены, в основном, на воздушные цели. Также они менее пригодны для длительного барражирования. Слабее, или вообще отсутствуют средства радиоразведки. Магнитометрия отсутствует.
Вы недостаточно знаете современные истребители
Вряд ли кто-то из здесь участвующих знает их полностью. Но ели считать, что в Вашей реплике есть конструктивный аспект, то... возможно Вы знаете что-то, что позволяет Вам аргументированно несоглашаться с предыдущим докладчиком?
И даже готовы с нами этим знанием поделиться?
Поделиться, оно, конечно, соблазнительно. Но это не та тема, которой имеет смысл делиться, не ссылаясь на открытые источники. А их у меня нет. Поэтому, файтербомбер.
Есть у Вас закрытые источники, которые подтверждают, что те же средства радиоразведки на каком-то истребителе НЕ СЛАБЕЕ чем на А-50?
Вы предлагаете мне выложить тут РЛЭ или что-то подобное? Серьёзно?
Читайте внимательно. Это несложно, и не требует наличия закрытых источников.
Я ничего не просил выкладывать. Я только спросил - есть или нет. Люди не телепаты, и я стараюсь иметь в виду ровно то, что пишу.
Закрытые источники у меня есть, и допуск к ним имеется. А что в них, то закрыто, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Впрочем, я и не заставляю никого верить, это же FB. Хотите верьте, хотите не верьте
.
Опять невнимательно читаете. Вынужден заняться грехом самоцитирования:
То есть я спрашивал не про то - есть ли у Вас закрытый источник В ПРИНЦИПЕ.
Меня интересовало - без конкретики и цифирей - таки что: точно подвесной контейнер на Су-35 не уступает автобусу аппаратуры с А-50? Правда-правда? И есть какие-то закрытые источники, которые это прямо утверждают?
про туалет секретно ?
https://fishki.net/4706935-zachem-v-rossijskih-istrebiteljah-tumbler-tualet.html
Страницы