Что создает капиталист? Что такое капитал? Если абстрагироваться от того, что в ролике приведен пример криминального бизнеса Микки Пирсона, то в ролике можно увидеть все то, чем занимается любой капиталист, какие вопросы ему приходится решать, и что он продает, когда продает капитал – дело как совокупность средств производства, решений, технологий и алгоритмов, ноу-хау, коллектива, каналов сбыта, связей и крыши. Создавая, поддерживая, охраняя капитал, капиталист трудится. А если он не будет выполнять работу капиталиста, капитал он потеряет. Капиталистом нельзя стать и быть, сидя на асфальте, свесив ноги.
Никакой рабочий, инженер, специалист практически никогда не сталкивается с теми задачами, которые решает капиталист. Именно поэтому (плюс особенности менталитета и пропаганды) кому-то кажется, что капиталист зарабатывает воровством у рабочего, сам ничего не делает, капитал у него самовозрастающая стоимость, а капиталистом стал… ну, потому что с неба упал.
Комментарии
Капиталистом стал потому что первоначальный капитал в 99% случаев украл.
Собственник СДЕКа украл свой первоначальный капитал? Павел Дуров – украл свой капитал? Чувствую, что столкнулся с мнением человека, который сам, что называется, ни украсть, ни покараулить.
Рекомендую послушать интервью этого, как его, булочные которые с батонами по 2000 рубьок. Он хотяб честный.
Это какая-то карма, всерьез дискутировать с фриками. Они и изгаляются так потому что их время прошло.
Классический пример раздувания "важности" и "незаменимости" капиталиста. Если об этом постоянно не говорить, то рабочий, инженер, специалист могут прийти и неизбежно придут к выводу, что капиталист это банальный паразит, прячущийся за высокие слова об ответственности и мнимых рисках.
Опыт существования СССР и события последних тридцати капиталистических лет подтверждают правильность тезиса о том, что капиталист является лишним паразитарным звеном и тормозом в развитии государства и общества.
Приведите мне примеры, пожалуйста, когда инженер решает вопросы с крышей, принимает решение о приобретении или продаже предприятия, или хотя бы разбирается с налоговой.
В текущей выстроенной барыгами системе таких примеров почти нет. НО...
Инженер уже заведомо настолько интеллектуален, что вопросы /с крышей, принимает решение о приобретении или продаже предприятия, или хотя бы разбирается с налоговой/ решит даже не задумываясь и зачастую лучше самого барыги. Так как эти вопросы не идут ни в какое сравнение с любыми вопросами решаемыми инженерами в рамках своей компетенции по сложности и требованиям к образованию и эрудиции.
Даже как-то нелепо сравнивать например инженерный расчет прочностных характеристик здания или летательного аппарата с походом барыги в налоговую (сам капиталист ведь тоже не консультант по налогам, он в налогах практически ничего не понимает в сравнении с консультантом по налогам) или разборками с быками.
А это не вопрос расчетов, это вопрос принятия ответственного решения. Там яйца нужны и готовность принимать решение. И я видел инженеров, которые совершали элементарные, но масштабные ошибки в бизнесе, когда оказывались в ситуации, когда им надо было принимать такого типа решения.
Ну вот мы и подошли к главному:
К раздуванию "важности" и "незаменимости" капиталиста
"Яйца", "ответственность" и мнимые риск и масштаб. Среди условных инженеров точно найдутся люди, обладающие этими с позволения сказать качествами. Но при этом они еще и будут образованными эрудитами.
А капиталист точно не сможет сделать инженерный расчет. Он может только с быками терки устроить. И щеки на фуршетах надувать.
Т.е. здоровому обществу капиталист не нужен.
Мнимый риск? Я помню, как "просел"авторитетный резкий, крутой и бесповоротный бандос из команды Быкова, когда Лев Черной предложил ему принять решение за Быкова на 20 миллионов долларов по НДС, Быков как раз в Венгрии в СИЗО сидел. . Мнимый риск! Я как раз и говорю, что люди (инженеры) даже не в состоянии оценить масштаб и тяжесть решений, которые приходися принимать капиталисту.
Как соотносится риск расстаться с жизнью для барыги с трудовым коллективом? Какая взаимосвязь? Шлепнут одного барыгу, бандосы поставят на его место другого. Инженер как работал так и будет работать. Компания как работала так и будет работать. Бандосы не дураки. Кто будет убивать дойную корову?
Поэтому повторю, это мнимый риск. Не несущий для предприятия никаких последствий. Последствия только для самого барыги, который закрысил деньги для крыши, его за это и накажут. Показательно. И поделом. Ибо делиться надо. Да и по большому счёту, кому до этих разборок дело?
Похоже, вы сами знаете о взаимоотношениях с быками только из газет и телесериалов. Неизвестность всегда пугает.
Про мнимость риска говорит, как правило, тот, от решений которого не зависит ни судьба дела, ни жизнь или судьба или материальное благосостояние людей/коллектива,... впрочем, как и его собственная судьба.
Что уж тут мелочиться, ведь каждая кухарка сможет управлять государством.
У меня на предприятии высококлассных спецов ИТР (инженер-технологов) вагон и маленькая тележка, которые даже не могут принять ответственность по запуску несоответствующих требованиям деталям, которые сами же ведут, потому что щикотно поставить подпись. Хотя имеют право. Посылают к другим людям, чтобы они поставили свои подписи и приняли решение!
Так видимо вопрос не по окладу.
Нет, просто, большинство людей боится принять на себя ответственность в принятии окончательного решения, даже, если он в должности зам. генерального!
Советчиков целая гора, как только доходит до реализации или просто оформить документально, толпа советчиков как-то сама собой рассасывается!
Так за ответственность не платят, а по шапке получить реально. Я сам сталкивался с такими которые чуть не на больняк сваливали лишь бы ни за что не отвечать.
Вы не правы, тут не ум нужен. А целый комплекс характеристик. Характер, упертость, хитрость , наглость. Ум тоже нужен, но далеко не в первую очередь.
Ну вот подумаем в чем разница между директором (наемным менеджером) и капиталистом. У директора оклад и, может быть, премия. А капиталист ради покупки станка берет кредит в банке под залог своего дома.
Приведи пример когда капиталист за токаря мог отработать. Теперь капиталюги за токарем бегают. Или просто воруют)
Вторая статья уже об одном и том же, прям просветление словил
Опять за рыбу деньги
Нет рабства безнадёжней, чем рабство тех рабов, себя кто полагает, свободным от оков
Клоп тоже "трудится" выслеживая и преследуя добычу.
Но симбиотом все равно не станет.
В советское время функции капиталиста выполняло заводоуправление. Но при то не присваивало результаты работы завода.
в советское время функции капиталиста заводоуправление не выполняло – не оно принимало решен е о строительстве завода, не оно осуществляло планирование деятельности, не оно решало куда пойдет продукция и тд и тп
Ну как же не выполняло.
Кадровая работа, подсчет себестоимости, сбыт, закупки и т.д. .Это львиная доля работы. Это то все, чем и должен по Вашей же идее заниматься капиталист. На основе этой первички формировались предложения, большая часть решалась опять же на местах. Кого на какой участок поставить, какой станок нужен. Далее писались запросы в вышестоящие инстанции по этим предложениям. Порой вместе с инициаторами предложений уходили вверх. Наверху происходило то, что сейчас в банках называется комплаенсом. Опять же редкий капиталист участвует в комплаенсе, передоверяя эти функции спецам.
Если предложения оказались успешными, человек их толкавший двигался. Иначе убыточные предприятия закрывались. Посмотрите фильм "территория", как хотели закрыть целый регион из-за убытков. Система работала отлично, пока не начали ломать саму систему.
Да есть некоторые функции, типа решения о строительстве завода, которые не решало заводоуправление. Но де факто решения принимались тем же заводоуправлением, только на самом верху. А его отличительное и принципиальное отличие - они не присваивали произведенную продукцию. Еще раз - это принципиальное отличие.
Львиная доля современных капиталистов- это типичные рантье, которые стригут проценты с того, что каким-то образом овладели их предки, как правило нехорошим. И не они принимают решения о строительстве заводов. За них это делают профессиональные управляющие. Которые по факту и являются капиталистами в Вашим понимании. Но поскольку они без капитала, то по определению капиталистами не являются. Речь ведь идет не о функции управления экономикой, как Вы пытаетесь представить, а о структуре и строении общества.
Я так понимаю, что вы общаетесь в кругах, где подобные мысли очень ласкают слух, какие они все белые и пушистые. Казалось. бы ну и продолжайте. И даже сами уверовали в это. Ну так нет, Вы зачем-то полезли в блоги, где люди понимают происходящее. И это Вас сильно изумило. Далее за Вами. Вы можете продолжать находиться в наркозе этой пропаганды, или найти в себе силы посмотреть правде в глаза. Реальная жизнь намного сложнее Ваших конструкций. И не то чтобы в них не было бы правильных мыслей. Но они неполны и не учитывают большого количества других связей. Поэтому дают в итоге неверный ответ.
Какие закупки и сбыт в плановом хозяйстве? В системе фондирования. Когда рубль выполнял учетную функцию, а не функцию средства платежа))
Вы специально безличную форму глагола выбрали, чтобы уйти от рассмотрения вопроса, кто двигал, и кто построил систему отборы и учета тех, кого двигать?
Конечно. Зачем присваивать то, что и так его?
Вот это надо доказывать, а не повторять как мантру. Я понимаю, что пролетарию это ласкает слух, и мысль об этом блокирует процесс осознания собственной ничтожности. Но закон "если капиталист не трудится как капиталист, он теряет бизнес" – железный закон. Он не имеет характера тенденции, как впаривал нам Владимир Ильич в своих косноязычных трудах. Он работает в ста случаях из ста, и там нет никаких вероятностей. Железная неизбежность.
Деятельность капиталиста не сводится к тому, что Вы можете себе помыслить. Посмотрите фильм Гая Ричи "Джентльмены". В нем выпукло показывается роль и функции капиталиста и менеджера. И менеджер – заметьте, сам выбрал эту роль, потому что что-то такое про себя понимает. Хотя со стороны выглядит таким же крутым, как его босс.
А здесь Вам отрывок из этого фильма, показывающий часть того, что создает и поддерживает капиталист своим трудом.
Какие закупки и сбыт в плановом хозяйстве? В системе фондирования. Когда рубль выполнял учетную функцию, а не функцию средства платежа))
После этих фраз у меня сложилось впечатления, что Вы за всю жизнь гвоздя в стенку не вбили. Действительно, зачем в каждом предприятии были и сбытовой отдел, и отдел закупок? Паразиты дармоеды наверное.
Конечно. Зачем присваивать то, что и так его?
Вот эту фразу сразу в гранит !!!!!!!
И не надо после этого описывать какой у Вас нос или губы (Гоголь)
Но закон "если капиталист не трудится как капиталист, он теряет бизнес" – железный закон.
Еще раз. Капиталист - это не инвестор, а тот, у кого есть капитал. Как же Вы легко ведетесь на такую дешевую пропаганду. Во времена французской революции капитал не пропал. Ведущие семейные кланы просто сменили одежду. История, факты.
Посмотрите фильм Гая Ричи "Джентльмены".
Фильм "территория" основан на реальных событиях. А фильм "джентельмены" есть образчик британской пропаганды, те. вранья. Не надо приводить его в качестве аргумента.
Помню, пришел на Красноярский металлургический завод новый Директор по экономике и финансам. Звали его Бочаров Александр Иванович. Был, согласно тогдашним веяниям, выбран на основе конкурса. Пришел, осмотрел хозяйство, затеял инвентаризацию. Обнаружил на складе запасы конской сбруи. Велел продать – зачем она на металлургическом заводе, который хоть и недостроен, но строился по новейшим стандартам. Команду выполнили, продали, и чуть не остановили завод, который систематически эту сбрую на что-то менял, не продавал и на вырученные деньги покупал, а менял на какую-то важную для завода хрень. Такую историю долго потом еще заводчане рассказывали про нового управленца.
Вы, судя по всему, не знаете старого советского анекдота о том, как звери решили мост построить, и снабженцев в Москву фонды выбивать посылали.
Ну и разметали вы бисера. Все разжевали. Но автор топа этого не поймёт.
Но автор топа этого не поймёт.
Похоже да. И в любом случае, чтобы это случилось ТС надо много чего в себе переосмыслить. Даже если это и случится, это требует много времени. Не в этой дискуссии.
Но я хотел сделать что-то хорошее для ТС. Пока есть силы и немного времени.
Да, уж, яркий представитель масс, выбравших пепси и поражённых эффектом Даннинга-Крюгера, годных только для решительных решений и практической магии. Специалисты им только портят жизнь.
А в целом - ужас.
Не только у рабочего, но и у потребителя, у "коллег", у государства и у "крыши". И да - воровать нельзя свесив ножки на асфальте. Это бывает трудно. Давайте все уважать его за этот тяжёлый труд, без которого он бы не стал тем, кем стал и потерял бы имеющееся ("коллеги" бы украли).
"частная собственность на средства производства" есть обман и грабёж. Или так: в производстве продукции участвует очень много людей в виду разделения функций в процессе, но делёжка, право на делёж выгод от производства принадлежит небольшой группе людей. И такая несправедливость исторически указывает на корни конфликтов в обществею
Для самых умных: участие в производстве всеобщее, а права на выгоду -- частное.
Это не есть хорошо.
Не вопрос. Если все так просто – встаньте на выгодную сторону. Организуйте свое право на выгоду. Почему-то очень немногие оказываются на это способны. Что в советском государственном капитализме, что в частном. Наверное, требуются какие-то особые качества, знания, умения и навыки, чтобы встать на выгодную сторону. Очевидно, что нет более простого способа, чем сказать "я вот белый и пушистый, вынужден стять у конвейера, а тот, кто мне рабочее место создал – вор и тупой". Но на самом деле тупость и леность так говорящего – истинная причина такого распределения социальных функций. Потому что любой поумнее, поактивнее, понастойчивее и более трудолюбивый в итоге организует работу "честных и умных", дает им рабочие места и зарплату.
А "право на дележ" ВСЕГДА И ВЕЗДЕ принадлежит "небольшой группе людей". В том числе в СССР. Просто смиритесь с этим.
Глубокомысленный эпиграф к сему опусу!
Прекрасный совет для любого капиталиста!
Если абстрагироваться от того, что в ролике приведен эталон ведения бизнеса, то в ролике можно увидеть все то, чем занимается любой капиталист - коррупционные связи, обход закона, подкуп, устранение конкурентов - т.е. обыкновенный криминал!
А капиталист - он и есть капиталист, прикрывается ли он фиговым листком законности или нет. Других капиталистов у меня для вас нет!
Ну, хоть посмотрел. Осталось понять.
Про некриминальных капиталистов видео не снимают – скучно. Но делать по типу ситуаций им приходится ровно то же самое. Ну, сейчас, правда, на определенном уровне бизнеса с крышей не приходится работать, спасибо ВВП. И крыши другими стали. Но в остальном "все леди делают это" – таков мир.
Пытались сделать по-другому – в итоге несколько миллионов жизней потеряли, что в 1918-1922, что в 1929-1933, что в 1991-2001 – и так и не сделали. Выросшим в стране иллюзий это надо понять.
Интересный вы сделали задел - собрать всех недосоветских в одном месте! Прикольно наблюдать за их пафосными конвульсиями!
Пролетариям по губам поводили в 91м, но они не сдаются. Скоро, уже очень скоро поставят всех буржуев к стенке, а потом снова купят иностранный автозавод и будут поставлять им газ в обмен на трубы.
Автор, искреннее спасибо вам за спокойные, деловые статьи и комментарии, а то на АШе всё больше ярость благородная вскипает, рабочий тащит пулемёт, наш паровоз вперёд летит и прочие благоглупости в стиле эй, слышь, лошара, а ты на заводе работал или только свои бизнесы-шмизнесы умеешь? Гегемоны, блин
Да не работали и не работают эти "гегемоны" нигде, о чем они пишут.
И не будут работать ни за какие деньги.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
CCCР показал что обходиться без капиталистов можно.
Точно? а кто же тогда задавал цели государственному капиталистическому мегапредприятию? Кто задавал вектор промышленной политики? Кто разрабатывал политику действия этого предприятия на единственном наличном для него рынке – внешнем рынке? О, я думаю это были наемные рабочие и специалисты, которых, правда, кому-то приходилось тюремными сроками мотивировать к работе и демотивировать "к вредительству". Кто же это был, кто все это организовывал? Большевики с дореволюционным стажем? Да нет, они как раз в числе демотивированных были. Новые большевики из рабочих? Да откуда у них опыт хозяйствования и планирования в масштабе предприятия хотя бы? Тогда кто-то был? Кто был хозяином, организующим и направляющим в стране победившего марксизма? не тот ли, кто говорил, что его марксизм – творческий?
Это не отменяет того факта что при ведении народного хозяйства в СССР принципиально смогли обойтись без капиталистов
Отменяет. Не обошлись. И государственный капитализм с СССР официально и открыто планировался и декларировался – Лениным. Потом, правда, поняли, что лучше эту тему не педалировать – вопросики возникали, типа, на хрена тогда гражданская война была, кто ответит за гибель людей, если снова к капитализму вернулись. Ну и, плюс, марксистская демагогия была инструментом внутрипартийных разборок, называемых партийными дискуссиями.
Эта тема спокойно обсуждалась. Госкапитализм. И теория конвергенции в СССР не была под запретом и тоже обсуждалась. Свободно с преподавателем коммунистом и учащимся комсомольцем.
Избавьтесь от мифов на сектанта становитесь похожим.
Жду от Вас ссылок на публикации периода 1933 -1941 гг о строительстве в СССР государственного капитализма.
На такое я с момента появления интернета в России. Когда требуют пруфы.
Отвечаю вперде в архивы в библиотеки и просвещайтесь.
Капитализм - информация не бесплатная.
Не смогли обосновать. Что и требовалось доказать. Были бы такие вещи в природе, нашли бы отражение и в интернетах
Страницы