Сам лживый пасквиль даже разбирать не буду.
А вот кто ее написал интересно.
https://runews24.ru/samara/14112014-dekan-samarskogo-politexa
В Самаре сотрудники регионального УФСБ задержали Леонида Альбитера, исполняющего обязанности декана инженерно-экономического факультета СамГТУ. Согласно данным, при задержании, которое состоялось 10 ноября, у 49-летнего Альбитера была обнаружена денежная сумма в размере 650 000 рублей. По информации правоохранителей, деньги он получил от своего знакомого, который является фигурантом уголовного дела. Доктор экономических наук якобы сообщил товарищу, что обладает необходимыми связями для того, что избавить его от проблем с законом. В качестве вознаграждения за свои услуги Альбитер потребовал вышеупомянутую сумму. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. По словам Дмитрия Быкова, ректора СамГТУ, задержание происходило вне вуза и с университетской деятельностью Альбитера оно не связано. Кроме того, сразу после задержания подозреваемый уволился по собственному желанию.
То есть предлагается статейка сказочника, русофоба да еще и мошенника.
Бинго как говорится
Естественно мистер редвук мой комментарий стер. Поэтому сюда отдельной заметкой)
Комментарии
Не исключено, что Редвук является штатным сотрудником Ципсо. По крайней мере, на это всё указывает.)
Очень высокие шансы, что он хохол. Палится на обсуждении темы украинизации и "украинских" земель.
Немного погуглил. Об этом кренделе Альбитере есть "лестные" отзывы вконтактике. Занимается рекламным бизнесом, экс-декан (выперли оттуда как раз за то мошенничество в 2014, вину признал, отделался
легким испугомштрафом в 200 тыр), денег не платит, нецензурная брань, обходите стороной его конторки Мирт и Этюд, непременно кинет.И почему я тоже не удивлëн? Если в жизни мошенник, то и в науке - запросто. Тиснуть несколько халтурных статеек на кандидатский минимум, и вуаля - ты уже учОный.
Мразь. Сомнений нет.
Но канадский еврей всегда пропихнет самарского еврея чтобы оправдать теорию немецко-лондонского еврея.
Вона чо! То-то мне сразу тот пасквиль не понравился. Стиль как по методичке.
Однако никаких возражений вы не предоставили. Более того, я добавил вашу ссылку в авторский комментарий, но вам "стиль не понравился".
Более того, я, отвечая вам, привел цитаты из вашей ссылки, которую вы позиционировали, как гораздо более глубокое исследование процесса. И выводы в статье которую я привел, и в исследовании, которое вы рекомендовали - одни и те же!
Ваш изначальный посыл, попытка доказать, что промышленность РИ не развивалась в годы ПМВ является ложным. Показатели выплавки металлов, добычи ископаемого топлива, химпроизводства и т.д. не являются главными показателями развития промышленности в годы войны.
Пример - статистика СССР в годы ВОВ.
https://battlefield.ru/ru/articles/481-sovet-war-economy.html?start=3
https://istmat.org/node/353?ysclid=mb2jj2qy2q821805538
С конца 14го по примерно середину 16го в РИ достаточно успешно решались вопросы военного снабжения. А потом началась жопа из-за действий 5й колонны в смешанном составе либерастов и левых. Первые действовали сверху, вторые снизу. Если бы Николай не рассусоливал, а создал новую опричнину, то результат ПМВ мог быть совсем другим.
Голод и нарушение логистики носили искусственный характер и привели к революциям и отречению.
Да нет, это вы пытаетесь развитие военной промышленности выдать за развитие экономики. Вся остальная промышленность начала приходить в упадок, и это прекрасно проиллюстрировано в том исследовании, которое вы мне предложили в качестве эталона. И я вам это написал в комментариях. Но вы, отчего-то дискуссию там не продолжили, а вышли сюда с тем же самым тезисом.
Судя по скорости вашего ответа вы даже не удосужились почитать те ссылки, которые я вам дал выше. Сравните процессы в промышленности РИ и СССР в годы войны. В СССР тоже развития не было - в обоих случаях было падение ВВП и другие ужасы войны. О голоде мне рассказывал отец 30го года рождения, выросший в деревне Владимирской области.
Итоги обеих войн вам известны. Выводы делайте сами. Еще раз- кризис в РИ носил не столько экономический, а больше политический характер.
А отвечать вам на все ваши сообщения я совершенно не обязан. Тем более у меня есть и другие дела.
И не надо за мной по сайту бегать, будет желание сам вас найду)
А чего там читать? Три таблицы с выплавкой чугуна?
И вы проиллюстрировали свою тезис
только выплавкой чугуна? Причем выплавка чугуна в СССР упала по объективной причине, а не из-за внутренних проблем:
Подтвердите свои выводы цифрами и по другим отраслям.
Экий вы, право, мягко говоря, падкий на все готовенькое.
По те м ссылкам и по другим отраслям всё есть, необходимо лишь полистать.
А впрочем, чему я удивляюсь, самыми большими любителями халявы являются поклонники социализма советского образца.
Боюсь, сами вы не справитесь)
Я сегодня очень добрый, поэтому ловите
https://istmat.org/node/350
Буду признателен, если вы найдете хотя бы одну отрасль, не связанную с оборонкой, и показавшей рост относительно показателей 40го года.
Там надо на заинтересовавшую вас строчку кликать)).
Т.е. вы не нашли аргументов, и решили, как это у вас принято, рассмотреть автора под микроскопом. Но даже здесь вы облажались.
Вот ваши комментарии, чтобы не быть голословным:
И это была ложь
И это тоже была ложь
Причем, все эти комментарии доступны в свернутом виде, т.к. не имеют вообще никакого отношения к статье.
Уточняю был задержан и признал вину в мошенничестве 10 лет назад был оштрафован и отпущен.
То есть 100 процентов мошенник. Признанный таковым судом.
Русофобы и марксисты сплошь мошенники. Да это бывает.
Кагарлицкий на которого тут чуть ли не молился марксист сидит.
Вы опять лжете, не мошенничество, а покушение на мошенничество.
Я понимаю вашу злобу - вас опять макнули. Странно, должны были бы уже привыкнуть.
В контексте совершенно неважно, удалось ли обмануть или нет, всё равно данный человек - безусловно, мошенник. Причём, признанный судом.
То есть, вы перепечатываете творения заведомого обманщика.
Отмечу, что сей "экономист" вину в суде полностью признал.
Поэтому тут вообще двух мнений быть не может.
И вы опять в своем репертуаре. Вообще-то это клевета. Самая настоящая клевета. За такое в суд подают.
Человека задержали, был суд, назначили штраф, человек штраф выплатил. Было это 10 лет назад. И (цитата) "никак не связано с его университетской деятельностью". Человек этот сейчас является деканом факультета в университете, автор многочисленных статей и монографий по экономике.
Вину признал? Осужден?
Какая еще клевета?
Покушение на мошенничество было?
А как относится к статейкам и монографиям мошенника признавшего свою вину?
Как к мусору. Больше никак.
Вы истерите от бессилия, потому как аргументов к статье у вас нет никаких. Вообще ни одного. Поэтому решили излить желчь здесь. Ну, ваш блог - ваше право. Только это вас не красит. Точнее красит, но только в те цвета, в которые вы сами себя окрасили (с).
А в чем же бессилие?
Да мне плевать на всю эту вашу камарилью.
Мне просто стало интересно что за автор такой я его раньше не слышал и не знал.
Оказывается обычный мелкий мошенник))))
А Вы расписали прямо уважаемый какой специалист.
Да никем он не уважаем с такой то биографией.
В отсутствии каких-либо аргументов в споре. Да и спора-то не было. Потому как у вас аргументов для спора не нашлось.
Автор учебников и монографий. Печатается в рецензируемых научных журналах. Не выдавайте свои хотелки за реальность.
У нас и Чубайс печатался. Да мало ли кто печатается. Это не показатель
Напечатайте в авторском комментарии
Автор статьи был осужден и оштрафован за покушение на мошенничество.
Ну чтобы все знали что это за "уважаемый автор" такой.
Это каким-то образом изменит добычу угля и выплавку металлов в Российской Империи в 1916 году?
Какое может быть доверие к такому автору.
К его цифрам и трактовкам?
Никакого.
Он цифры не из головы выдумал, и дает ссылки на них в статье. И цифры эти - факт довольно известный. Если они вас не устраивают - извините, другой реальности у меня для вас нет. К тому же ни одну цифру, ни одну трактовку вы даже не попытались оспорить.
Вам же дали табличку, что максимум промпроизводства был в 1916 году.
Там в комментариях.
Все верно поэтому большевички сравнивали с 1913 годом так менее позорно.
А то что такие "ученые" по странному стечению обстоятельств евреи и одновременно мошенники вот тут я уж не знаю почему
Совпадение наверное.
И там же я и ответил.
То есть я был прав, а Вы обосрались.
Все верно. Так и есть.
К сожалению, Базиль, это опять не соответствует тому, что есть на самом деле.
О том, кто автор - всегда крайне полезно знать. Не ошибусь, если скажу, что имя автора составляет более половины веса статьи.
Для примера: Фоменко, известный хроноложец, тоже руководствуется объективными данными. Иноагенты, печатающие унылые статьи, тот же ИВАНЫЧ - тоже. Важно предполагать цели публикации ещё до начала прочтения (в целях экономии времени и лучшего понимания). Обо всём этом говорит строчка "автор".
Тут даже спорить не о чем, а ваши "логичные" аргументы отдают антюрщиной (местные знают, а кто не знает - это троллинг+иноагентство).
В принципе увидев канадскую тряпку британской колонии можно дальше не читать.
И авторы у них соответствующие естественно.
Ваш единственный комментарий, никаким боком не относящиеся к статье, я стер (как и предупреждал в авторском комментарии), однако вы продолжали свой флуд, поэтому все остальные комментарии я просто свернул. Желающие могут посмотреть это в моем посте. Там же есть эта ваша ссылка. Поэтому ваша "отдельная заметка" - всего лишь злопыхательство от полнейшего отсутствия аргументов.
Моя заметка повествует об авторе сего "труда" что Вы опубликовали.
Дабы читатель знал кто это написал.
Так я написал, кто автор сего труда - доктор экономических наук, а еще декан инженерно-экономического факультета ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет, профессор, заведующий кафeдрой «Экономика промышленности». Если и был в его жизни момент, когда он оступился, то он его сам признал, штраф заплатил, чист перед законом. Никоим образом это не относится к его профессиональной деятельности.
Более того, его выводы, которые для вас явились шокирующим откровением - хорошо известные факты для тех, кто вопросом интересуется. Но вы решили спрятать голову в песок (Автор - мошенник, редвук - ципсо, канадский хохол и еврей) вместо того, чтобы попытаться разобраться в вопросе. И иметь свое аргументированное мнение.
Автор мошенник это юридический факт.
Редвук непонятно кто.
Хохол, канадец, еврей или вообще Ципсо.
Не установлено. Но можно предположить.
Что все это вместе взятое.
Опять лжете. Вам же здесь об этом уже сказали.
Да понятно, кто Редвук - тот, кто вас макает регулярно, поэтому жидо-бандеро-ципсо-хохол.
Вот видите Вы и признались.
Я значит не ошибся.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Базиль, вот вы даже в названии своей статьи солгать не смогли
При этом "лживость" статьи вы даже доказать не можете. Уперлись в один момент из жизни уважаемого человека, и поливаете его грязью. Это, вообще-то, низко.
В вашей статье утверждение что я не прав в том, что экономика росла с 1913 года.
Поэтому статья лживая. Помоешная.
И автор сомнительный.
Это факты. Увы.
Это мое личное оценочное мнение если что.
Заголовок не соответствует содеожанию - обсуждается личность автора цитируемой статьи, а не её достоверность.
Статья лживая. Я это показал выше
Вы тоже за своих болеете?
Вы в вашем тексте в первом же предлржении отказались разбирать статью, просто декларировали, что она лживая.
В комментариях к статье камрады ткнули мордой где там ложь.
Я не разбирал. Не было времени и желания.
Я читаю вашу статью - и вижу несоответствие заголовка и содержания.
Опять солгали! Вы уже превысили лимит лжи на сегодня. Осторожнее, вселенная может ответить!
Табличка Кржижановского врет?
Ну тогда вообще на что будем опираться?
На бред малоизвестных "ученых"?
Страницы