Бремя финансовой олигархии

Похоже, автор головного текста отмазывает евреев. 

Вот как то в СССР обходились без банкстеров. Как им это удалось?

представим себе глобальное хозяйство в виде наиболее общей модели, состоящей из двух блоков: производственно-потребительской системы (ППС), оперирующей технологиями и организацией, и кредитно-финансовой системы (КФС), занятой проводкой платежей, эмиссией, кредитованием. При этом все общественно-полезные товары и услуги, все потребительские стоимости создаются исключительно в ППС. КФС по определению ничего не создает и является сферой обслуживания, упрощающей функционирование ППС в сфере продуктообмена, организуя денежное сопровождение товарно-сырьевых потоков. При таком сопровождении продуктообмен, прежде всего технологически-производственный, протекает быстрее, нежели при «бартере» – натуральном продуктообмене меновой торговли. Только в этом и состоит общественно-полезная функция КФС.
Для логики, не извращенной ныне господствующими порочными стереотипами, представляется естественным и очевидным, что услуги КФС должны оплачиваться ППС по принципу финансирования любой иной сферы обслуживания производства. Все платежеспособные возможности должны формироваться исключительно в ППС пропорционально создаваемым потребительским стоимостям. Однако в процессе специализации видов деятельности участники производительного труда утратили контроль за КФС, что позволило ее хозяевам злонамеренно внедрить в практику функционирования КФС схемы бесконтрольного перераспределения продуктов труда в свою пользу. В результате этого те, кто умеет делать дело, живут повсеместно хуже тех, кто умеет делать только деньги.
С течением времени эта схема закрепилась как «само собой» разумеющаяся социальная норма. Под нее были подведены разрешительные законодательные нормы, экономические теории, превратившие вспомогательную функцию, оборот денег, в один из видов предпринимательства, легализовавшие и узаконившие бесконтрольное изъятие благ общества в пользу собственников КФС. Инструментом такого изъятия является ссудный процент и с неизбежностью порождаемые им не трудовые деньги, а деньги принципиально иной природы, родителями которых, как указывал еще Аристотель, выступают не труд, а сами деньги. Внутри КФС сами образуются и прибыль, и покупательная способность, с которыми участники КФС, ничего не производя, но обладая монопольно высокой платежеспособностью, выходят на рынок потребительских товаров и изымают их у участников ППС, с неизбежностью порождая инфляцию, превышение финансовых доходов над объемом производства продуктов и услуг. Генерируемая ими при этом инфляция используется для обоснования в последующем новых ставок ссудного процента: дескать, ставки не могут быть ниже процента инфляции, потому что в противном случае банковский сектор разорится. Держатся эти объяснения на подмене понятий, на трансформации следствия (инфляции) в первопричину высоких ставок ссудного процента.
В действительности ссудный процент первичен по отношению к инфляции и устанавливается субъективно как параметр глобального надгосударственного управления, задающий «финансовую атмосферу» и внутри государств, и в системе межгосударственных отношений. Произвольно манипулируя его размером и соотношениями собственных и заемных средств платежа, любую из стран, тем более ориентированную на внешние заимствования под процент, как на норму ее экономической жизни, можно направить курсом на разорение ее хозяйства и на удержание в нескончаемой долговой кабале.
Если в XXI веке это непонятно многим, включая и профессиональных экономистов, то для авторов Доктрины «Второзакония – Исайи» это было очевидно еще несколько тысяч лет тому назад. Наличие в системе управления страной, равно как и в управлении глобальным хозяйством, ссудного процента, отличного от нуля, разрушает замкнутые контуры циркуляции средств платежа, целостность управляемой системы и с неизбежностью ведет к убийственным кризисам, включая военные. Можно расписать уравнения межотраслевого финансового баланса и на их основе показать математически строго, что импульсное возмущение в виде стоимости кредитного ресурса с неизбежностью с течением времени разрушает целостную многоотраслевую макроэкономическую систему. При этом первыми жертвами банкротства становятся отрасли с длинным циклом производства и с длинным периодом оборота капитала. Такие как сельское хозяйство, тяжелое машиностроение, некоторые виды строительства и т. п.
Это один из множества случаев, который показывает, что если вы хотите что-то понять в экономике, то идти надо от технологий и организации производства в масштабах макроэкономической системы, а не от финансов на счету отдельно рассматриваемого предприятия.
Проценты на кредит и на неоплаченный процент по кредиту в силу своего экспоненциального характера нарастания являются по своей методологической сути раковым заболеванием КФС, ибо их развитие описывается математическими закономерностями, аналогичными математическим моделям роста для злокачественных опухолей.

В принципе, без финансовой олигархии и технологии кредитования будет застой во всемирном масштабе. 

На месте правильных пацанов я бы сделал это следующим этапом. На кредитной схеме мы выкупили будущее всего мира, теперь он легитимно поделен, можно запрещать процент и жить "на свои". 

Здравствуйте, камрад! Что скажете о? https://aftershock.news/?q=comment/18506549#comment-18506549

Vamos imaginar a economia global como o modelo mais geral, composto por dois blocos: o sistema de produção e consumo (PPP), que opera com tecnologia e organização, e o sistema de crédito e financeiro (CFS), que lida com pagamentos, Emissões e empréstimos. Ao mesmo tempo, todos os bens e serviços socialmente úteis, todos os valores de consumo são criados exclusivamente em PPP. Por definição, o CFS não cria nada e é um setor de serviços que simplifica o funcionamento do PPP no campo da troca de produtos, organizando o apoio monetário aos fluxos de mercadorias. Com esse apoio, a troca de produtos, principalmente tecnológicos e de produção, prossegue mais rápido do que com a "permuta" – a troca de produtos naturais da permuta. Esta é a única função socialmente útil do CFS.
Para uma lógica que não é distorcida pelos estereótipos viciosos predominantes, parece natural e óbvio que os serviços do CFS devem ser pagos pelo PPP com base no princípio de financiar qualquer outro campo de serviços de produção. Todas as oportunidades de solventes devem ser formadas exclusivamente em PPP na proporção dos valores de consumo criados. No entanto, no processo de especialização das atividades, os participantes do trabalho produtivo perderam o controle do CFS, o que permitiu que seus proprietários introduzissem maliciosamente esquemas de redistribuição descontrolada de produtos de trabalho a seu favor na prática do funcionamento do CFS. Com isso, quem sabe fazer negócios vive pior do que quem só sabe ganhar dinheiro.
Com o tempo, esse padrão se fixou como uma norma social "autoevidente". Nele foram trazidas normas legislativas permissivas e teorias econômicas, que transformaram uma função auxiliar, a circulação de dinheiro, em um dos tipos de empreendedorismo, legalizaram e legitimaram a retirada descontrolada dos benefícios da sociedade em favor dos donos do KFS. O instrumento dessa retirada são os juros do empréstimo e, inevitavelmente, o dinheiro gerado por ele não é dinheiro do trabalho, mas dinheiro de natureza fundamentalmente diferente, cujos pais, como apontou Aristóteles, não são trabalho, mas o próprio dinheiro. Tanto o lucro quanto o poder de compra são gerados dentro do próprio CFS, com o qual os participantes do CFS, sem produzir nada, mas com solvência monopolisticamente alta, entram no mercado de bens de consumo e os retiram dos participantes do PPP, gerando inevitavelmente inflação, excesso de receita financeira sobre o volume de produção de produtos e serviços. A inflação gerada por eles é usada para justificar novas taxas de juros de empréstimos no futuro: dizem, as taxas não podem ser inferiores ao percentual de inflação, porque senão o setor bancário vai à falência. Essas explicações são baseadas em uma substituição de conceitos, na transformação da consequência (inflação) na causa raiz das altas taxas de juros dos empréstimos.
De fato, os juros dos empréstimos são primários em relação à inflação e são definidos subjetivamente como um parâmetro da governança supranacional global que define a "atmosfera financeira" tanto dentro dos Estados quanto no sistema de relações interestaduais. Ao manipular arbitrariamente seu tamanho e as proporções de seus próprios meios de pagamento e emprestados, qualquer país, especialmente um focado em empréstimos estrangeiros a uma taxa de juros como norma de sua vida econômica, pode ser direcionado para arruinar sua economia e mantê-la em servidão por dívida sem fim.
Se isso é incompreensível para muitos no século 21, incluindo economistas profissionais, então era óbvio para os autores da Doutrina Deuteronômio–Isaías há vários milhares de anos. A presença de taxas de juros diferentes de zero no sistema de gestão do país, bem como na gestão da economia global, destrói os circuitos fechados da circulação de meios de pagamento, a integridade do sistema gerenciado e inevitavelmente leva a crises mortais, inclusive militares. É possível descrever as equações do equilíbrio financeiro intersetorial e, com base nelas, mostrar matematicamente estritamente que uma perturbação de impulso na forma do custo de um recurso de crédito destrói inevitavelmente um sistema macroeconômico multissetorial integrado ao longo do tempo. Ao mesmo tempo, as primeiras vítimas da falência são indústrias com um longo ciclo de produção e um longo período de giro de capital. Como agricultura, maquinário pesado, alguns tipos de construção, etc.
Esse é um dos muitos casos que mostra que, se você quer entender algo sobre economia, precisa partir da tecnologia e da organização da produção na escala do sistema macroeconômico, e não das finanças por conta de uma empresa separada.
Os juros de um empréstimo e os juros não pagos de um empréstimo, devido à sua natureza exponencial de crescimento, são em sua essência metodológica um câncer da SFC, pois seu desenvolvimento é descrito por padrões matemáticos semelhantes aos modelos matemáticos de crescimento para tumores malignos.

Хорошо ещё что давал возможность фермерам что-то выращивать, мог вполне позволить просто зарасти травой, при нынешних то правилах.

Нет

Слишком просто, условие необходимое, но недостаточное.

Рэкет когда приходит к коммерсанту тоже говорит некие слова обоснования почему он должен платить, но рэкет никогда не становится религией.