Как всегда, предупреждаю, что всё изложенное ниже является ИМХО частного лица, по возможности, подтверждённое ссылками на источники, и не имеет никакого отношения к ГК Росатом.
Для тех, кто только начал "курить мануалы" небольшое введение в ядерный топливный цикл от WNN. Похоже, студентам публикации нужны...
Ну, амбиции Гросси СМИ подтвердили официально. Не знаю, как будут играть наши дипломаты, однако, ИМХО, сил у России не хватит, чтобы самостоятельно пролоббировать продвижение нужной нам кандидатуры на его замену. Как бы позиция МАГАТЭ по отношению к России не ухудшилась после его ухода.
"Безъядерный" Израиль собирается строить АЭС. Тут не столько намерение интересно, сколько отношение внешних поставщиков. Как поставлять технологии и оборудование в страну, не подписавшую ДНЯО (впрочем, в вопросе наличия ЯО у Израиля не точно известно только количество боеголовок)? Особенно, после Газы.
Есть некая симметрия в борьбе за ядерную Европу: Лихачёв собирается строить АЭС в Сербии, в то время как Фицо заявляет о намерении Словакии строит АР-1200. У обеих стран общее узкое место - они бедны для таких капзатрат, тем не менее, в Сербии есть кому подгадить (даже если сам Вучич будет за, могут зайти со стороны Евроатома), а вот выдать под Вестингауз кредит словакам US ExIMBank вполне может (если уж Украине выделил). Параллельно Украина ковыляет к финишу со своим проектом по фабрикации американского топлива (из комплектующих), по крайней мере подтвердить систему качества им удалось. Длится эта опупея уже настолько долго, что дело тут не в НАЭКе/Украине, а в незаинтересованности Вестингауза. Думаю, такая же судьба ждёт и прожект Украины по размещению ММР в зоне отчуждения ЧАЭС. Хотя само по себе использование зоны отчуждения для этих целей у меня отторжения не вызывает - инфраструра и квалифицированные кадры в наличии.
На фоне планов по обгону всей планеты по ядерной генерации, Китай переоценивает риски для АЭС от возможных военных действий. Впрочем, во времена Союза строительство АЭС всегда увязывалось с позиционными районами ПВО, здесь особо нового придумать ничего нельзя. Предпосылки очевидны: ядерный реактор - потенциальная цель, которая позволит даже ЯО не применять. Это озвучивают западники. Значит это уже заложено в головах ВСУ. Курская и Запорожская АЭС - одни из очевидных целей. Менее очевидны АЭС на пока ещё собственной территории Украины ("так не доставайся же ты никому").
Китай заявил о прорыве в технологии добычи урана из морской воды. Если заявленная себестоимость процесса реально такова, то имеет смысл его масштабировать до промышленных технологий - ценник уже сопоставим с большинством используемых источников урана. Здесь чуть подробнее на русском.
URENCO вложит более 3 млн долларов в австралийского разработчика химических методов разделения изотопов урана. Принципиально это возможно, т.к. различие в массе ядра немного влияет на расположение электронных уровней в атоме или молекуле, однако, что делать с селективностью процесса - разница в энергиях возбуждения этих уровней очень мала по сравнению с энергией связи электрона? Сомневаюсь, что найдётся столь селективная химия. Но на всякий случай напомню, что технология лазерного обогащения использует тот же принцип, но для селективных реакций приходится идти на зверские ухищрения, принудительно охлаждая гексафторид урана (чтобы тепловое движение молекул не "смазало" то самое различие в энергетических уровнях). Впрочем, и лазерное разделение изотопов продвинулось от лабораторных стендов до пилотного образца. Конкурировать в стоимости разделения изотопов нашим центрифугам будет всё тяжелее.
Параллельно, URENCO расширяет свои мощности как в США (+15% к 2027), так и в Великобритании, так что без наших ЕРР коллективный запад как-нибудь проживёт. Вынужден констатировать, что цели и сроки выпихивания Росатома с дорогих рынков в целом выдерживаются.
У французов ожидается появление своей "Юкка-маунтин" (подземного коллективного хранилища ОЯТ). Оцените размах по ценнику, задний край - это дорого... Вот тут немного предыстории и картинка.
Рекомендую почитать воспоминания физика-расчётчика, сопровождавшего реальные установки, о воспроизводстве топлива в быстрых реакторах. Приведу пару цитат.
"Эксперименты с ториевым отражателем показали, что коэффициент размножения нейтронов в нём впятеро меньше, чем в уране-238. К тому же число вторичных нейтронов деления урана-233 на 0,5 ниже, чем у плутония-239. Таким образом, быстрый уран-ториевый реактор-бридер хотя и вполне возможен, но гораздо менее эффективен уран-плутониевого." Так что торием мы будем заниматься, когда закончится уран.
"Главная угроза – утрата квалифицированных кадров" Тут и добавить нечего...
Если я пропустил что-то интересное, прошу указать это в комментариях
Комментарии
С морской водой как всегда за скобками обрастание и градиент концентраций. Ещё неплохо бы не забывать (и учитывать) материалоёмкость всего комплекса.
Вопрос с концентрацией решается использованием течений. Насчет обрастаний тоже что-то можно придумать. Например, в океане полно место, где тупо нечего жрать. На чем там обрастальщики расти будут, при условии что сама фильтрационная установка не съедобна (сталь и прочее не вкусное)?
Добавь - глобальных течений.
Биоплёнка штука такая.... есть тепло и есть солнце - уже хорошо. А минимальная пайка в воде всегда будет. Это не дистилят.
Ну так адсорбент не на постоянке же в воде киснет. Погрузили-подержали-вынули-обработали. Так что вопрос лишь в равновесном состоянии всего этого добра.
В самом начале была лента. Многокилометровая. Но получалось в "воде" - плохо.
Эта тема кем только не пинается десятилетиями.
Гораздо интересней выглядит селективная экстракция "выхлопа" "курильщиков" на дне океана: высокая концентрация, компактно, есть возможность заякорится.
Вот, да, напрашивается...
Так, стоп. Обсуждаемый метод извлечения урана - не сорбция, а одна из разновидностей электролиза.
Электролиз? Внезапно...
Большая химическая активность морской воды - и минус, и плюс. Не будь она такой активной, в ней было бы куда меньше урана - это ведь, фактически, эффект вымывания из подстилающих пород.
Тут я с вами не соглашусь, на мой взгляд тот эффект о котором Вы говорите минимален, основное это поверхностный снос с континентов (водная эрозия) + гидротермы океанов (белые и черные курильщики, подводный вулканизм и т.д).
Но это моё ИМХО, если бы конечно выбить грант (эх, мечты, мечты....) на исследования, и обсчитать, провести районирование перспективных для дОбычи областей, в академики можно запросто выбиться...
Вот мне тоже кажется, что основное поступление урана - сток рек. Чуйка подсказывает.
Дык, что мешает обратиться в Росатом? У него как раз ресурсная база - узкое место по сравнению с остальными компонентами ЯТЦ.
Собственно на долгосроке это вообще единственное, что нужно учитывать: если цена не подходит сегодня, то подойдёт завтра, когда цена на уран вырастет раз в 10 или в 100 (даже при таких ценах АЭС всё равно имеют смысл, хотя там экономика начнёт походить уже на ТЭС, а не на современные АЭС, где главное – цена реактора, а цена топлива вторична).
А вот если окажется, что там энергетика “не срастается” (с учётом затрат на все заменяемые компоненты) – то там никакая цена не поможет. Будет как солнечными панельками и ветрячками: пока субсидии дают – оно вертится, как субсидий нету – сразу стоп. А на долгосроке субсидий не будет.
Ну, тут уж я рассуждать не возьмусь. Понятно, что различия есть, и не в пользу морской воды, но вот насколько тяжелее станет водоподготовка...
Самое интересное - вот тут, ИМХО....Собственно - почему нет?
При работе с ториевым реактором экспериментаторы шутя отметили, что если бы активная зона у них была заменена токамаком, то 14-мэв нейтроны, вылетающие из неё, хорошо бы делили торий и производство урана-233 возросло бы настолько, что через год из него можно было бы собрать активную зону, а токамак выкинуть ко всем чертям. Актуально до сих пор.
Ну, справедливости ради, подобный подход работает и с ураном-238. Гибридные реакторы на бумаге очень красивы. ТОКАМАКа нет...
Насколько я помню, в Курччатовском институте делали подкритичный Токамак на "теплых" магнитах(2014-16), а в Троицке вроде как даже начинали строить(году 2014) опытную установку типа токамак-размножитель-дожигатель .
Потом эта тема как-то затихла. А потом директор Курчатовского института стал приближен к Путину. Насколько я помню - Курчатовский институт несколько сбоку Росатома.
Формально, Курчатник имеет отдельную строку в бюджете государства наравне с Росатомом, но не менее формально ядерное законодательство страны закрепило за ним статус научного руководителя ВВЭР. Иногда эти два момента входят между собой в противоречие...
Сходил по указанному Вами первоисточнику. Не нашёл данных по стоимости. Можно осведомиться у Вас?
В чём там суть сравнительной (с центрифугами) дешевизны лазерного разделения?
Я так понимаю, этот метод не будет дешевле, чем центрифужный. Но он модный, молодёжный и его можно будет совершенствовать.
Т.е. если делать свою центрифугу - то ты точно знаешь, что она будет хуже русской, а такую же получится сделать через десяток поколений. Т.е. конкурировать с оптимизированным продуктом - сложно.
А вот если взять принципиально другой метод разделения - его до тебя никто не оптимизировал, можно на это тратить ресурсы. Вдруг да получится?
Отнюдь. С чего вы взяли, что у европейцев центрифуги хуже? У них дороже, потому что всё на круг дороже, особенно э/э, идущая на работу центрифуг.
Потому что это тупо объективный факт: после десяти поколений у Росатома центрифуги добрались-таки до надкритических характеристик и работают в таком режиме.
URENCO это сделать не удалось, равно как и американцам. Хотя на картинке в Wikipedia в статье Газовая центрифуга показаны как раз надкритические “американцы”… они резонно решили, что “догоняя не обгонишь” и попытались создать надкритические центрифуги “с первой попытки”.
Только заняла эта “одна попытка” полвека и кончились “пшиком”: эксперименты начались в 70е, а окончательно программу закрыли уже в этом веке.
Можно, конечно, повторить и понадеяться что в это-то раз всё получится быстрее… но непонятно на чём основывать такие надежды.
Не могу сравнить по цифрам - информация грифована и у нас, и в Европе, но, как говорят наши спецы, у нас затраты электроэнергии на 1 ЕРР заметно меньше, т.е. дело не только в том, что Вы написали.
Ну если прям спецы говорят, то им конечно веры больше.
Долбятся они в этот метод достаточно долго. Теоретически, он вполне рабочий. Нюансы, как обычно, возникают в инженерной части, именно они и определят конечную стоимость.
Да нет там никакой дешевизны при лазерном обогащении, по сравнению с центрифугами. Где-то была статья (на Атоминфо?) по сравнению различных методов обогащения. Сейчас сходу не найду.
Теоретически: нет подвижных частей; конструкция простая как прямая труба.
А по факту, там столько засад оказалось, что центрифуги ещё долго будут спать спокойно.
Дешевизна в практическом отказе от каскадов (будь то диффузионное разделение или центрифужное), здесь, как и в циклотронном, возможно разделение по изотопам за один проход, экономия именно за счёт этого. Одна центрифуга/мембрана меняет концентрацию на тысячные доли процента, SILEX, по идее, на проценты.
Просто у меня непонятно на каком основании создаётся живейшее ощущение, что там наноскопические объёмы разделения. То есть чтобы сто кило урана обогатить с 0,6 до 5% надо или времени сто лет - либо тысячу таких лазерных установок сразу.
По итогу получаем тот же "каскад", просто "не последовательный, а параллельный".
На чём это ощущение основано - сказать не могу. Но вроде не на пустом месте.
Поэтому и алкал от Вас фактажа.
Так и есть. Насколько помню сходу:
В вакууме на лазерный луч подается поток атомов. Они ионизируются на нужную величину и далее разделяются в магнитном поле. Далее уходят в две ловушки.
По сути метода невозможны существенные объемы разделения на одну установку. Да и энергозатраты на лазер естественно замалчиваются.
Да, на стендах у них доли грамма за проход. Что на опытной установке - ХЗ, но тоже вряд ли много - условия уж больно жёсткие, скорее, должны решать вопрос со скоростью подачи/увода, т.к. лазер там непрерывный...
ТЭорЭтЫчно - кобыла, практЫчно - нЭ вЭзЭ.
Как показывает практика главный фактор конкуренции - политика. Если европу заставляют не покупать дешёвый газ, точно также могут поступить и с остальным.
Про РИТМ-400
С политикой я справиться не могу, поэтому даже пробовать не буду.
РИТМ не зацепил, если честно.
Хм, а что не зацепил? Новый представитель единственного воплощенного в металле семейства малых аэс да ещё и с возможностью маневрировать полностью.
Понимаете, у "малышей", даже у ВВЭР-440, возможность плавного маневрирования мощностью на уровне нейтронной физики заложена изначально - утечка нейтронов не позволяет развиться ксеноновым колебаниям и, как следствие, не вынуждает городить вокруг них кучу организационных и технических решений. А вот решения по топливу там "квадратиш, практиш, гут", т.е. проверенные временем. Для серии - это хорошо, но прорыва, который ждал, например, я, с переносом "лодочных" решений и т.п. не случилось (даже не закладывалось в рассмотрение).
Т.е. просто хорошо, но не интересно.
На это как то влияет, что обогащение по урану у РИТМ и ВВЭР-440 сильно разное?
Зависит от сути вопроса. Обогащение, конечно, влияет на размножающие свойства кассеты. Реакторы разные, соответственно, разные требования к топливу.
про такую фичу "малышей" не знал
Для проблемы вообще то сумма несерьезная. Так, стартап. Может что и получится - не получится не так и жалко.
Ну, я думаю, что это что-то типа "венчурной инвестиции" для ЮРЕНКО, вдруг выгорит...
Лет 15 назад в Курчатнике работала установка лазерного разделения изотопов, нацеленная в первую очередь на комбинированное сырьё редкозёмов и ОЯТ. Публиковались всякие реляции по этому поводу. Потом не следил за темой, но, думаю, она не стояла на месте...
Она и до сих пор работает, режимы подбирают. Идея-то не лишена смысла.
Химическое разделение возможно, например на устройствах типа хроматографической колонки, но коэффициент разделения будет мизерный, да и регенерация колонки постоянно нужна будет. В дешевизну слабо верится.
По поводу китайского ториевого реактора вроде писали, что там коэффициент размножения порядка 0.1, вообще ниочём.
Стоимость выпихивания Росстома? Вопрос по переработке отходов на ком? На покупатели его проблемма? А тем временем Росатом уже сделал 10 реактором РИТМ200 в постройке на разной стадии готовности еще 8 и плюс еще два РИТМ400
а в Турции-то уже построили АЭС или нет? вроде сроки вышли
с нашей стороны все в срок сделано. Оборудование которое заказала турецкая сторона у Сименс вышел облом связи с этим срок сдвинут
Ждём пуска в этом году. Там форсмажоры с еврогейскими поставщиками и ссанкциями. И рекорд Окилуото-3 по задержкам наши не побьют.
Ну да как пиндосы с французами строят и по срокам и по увеличению стоимости Росатому не догнать их
Мы этот момент уже не раз обсуждали. Даже с Росатомом у европейских потребителей два договора: на поставку свежего топлива и на вывоз отработавшего. Очевидно, что поменять один контракт на другой, например, с Фраматомом, пусть и по указке из Евроатома, не так уж сложно.
Страницы