Россия, как и многие страны, столкнулась с загадкой: несмотря на взрывной рост цифровых технологий после 2007 года — эпохи смартфонов, облачных вычислений и тотальной автоматизации, — производительность труда не только перестала расти, но и замедлилась в два раза по сравнению с докризисными показателями. Этот парадокс ставит под сомнение расхожий тезис о том, что «цифра» автоматически ведёт к прогрессу. Более того, некоторые исследования указывают на неожиданную причину: треть потерянного роста производительности связана с постоянным обновлением технологий, которые создают новые дополнительные издержки. Чтобы понять, как это связано с энергетикой и глобальными экономическими трендами, стоит взглянуть на проблему сквозь призму системного кризиса, а не локального сбоя.
Цифровая революция, вопреки ожиданиям, оказалась энергетически затратной. За кажущейся лёгкостью приложений и сервисов скрываются гигантские дата-центры, потребляющие 2% мировой электроэнергии, и цепочки производства, которые требуют редкоземельных металлов, воды и ископаемого топлива. Создание одного условного смартфона «съедает» энергию, эквивалентную сжиганию 70 кг угля, а замена устаревшего оборудования стала вечным двигателем современной экономики. Энергетическая рентабельность цифровой инфраструктуры — соотношение полученной пользы к затраченной энергии — оказывается ниже, чем у промышленности XX века. Если в 1950-х одна единица энергии создавала 100 единиц ВВП, то сегодня — всего 30–50. Цифровизация, вместо того чтобы стать драйвером роста, превратилась в «чёрную дыру», поглощающую ресурсы ради поддержания самой себя. Но на самом деле проблема гораздо глубже. Цифровые технологии подменили реальную производительность виртуальной активностью. Финансовый сектор России, тратит значительную часть бюджета не на инновации, а на поддержку "устаревших" IT-систем, подобные сервисы направлены на повышение удобств, но не создают новых товаров. Автоматизация банков сократила число кассиров, но породила армию IT-специалистов, которые лишь обслуживают алгоритмы. В итоге статистика фиксирует не рост эффективности, а её стагнацию: труд не исчезает, он мигрирует в цифровую сферу, где его вклад в ВВП сложно измерить. Это напоминает эффект «последней мили»: технологии оптимизируют потребление, но не производство. Паровая машина XIX века позволяла одному рабочему заменить сотню человек, а облачные вычисления XXI века экономят офисному сотруднику пару часов в неделю.
Сложившийся энергетический контекст усугубляет ситуацию. Рост производительности в XX веке опирался на дешёвую нефть с EROI 100:1. Сегодня EROI нефти упал до 10–20:1, а ВИЭ (солнце, ветер) дают 8–20:1. При этом энергоёмкость цифровой экономики растёт: обучение нейросетей требует в сотни раз больше энергии, чем традиционные вычисления. Мы оказались в «ножницах»: энергии нужно больше, а её отдача — меньше. Цифровизация, вместо того чтобы стать решением, стала частью проблемы.
Звучащие предложения части экспертов, предлагающих заморозить технологии, игнорируют два ключевых момента. Во-первых, цифровизация необратима: отказ от неё парализует все базовые сферы деятельности (медицину, логистику, науку итд). Во-вторых, очевидно её потенциал далеко не исчерпан — просто он глобально не имеет чёткой направленности. Вместо стартапов, создающих очередное приложение для доставки еды, нужны технологии, решающие фундаментальные задачи: роботизация заводов, предиктивная аналитика для энергосетей, AI для разработки новых материалов итп. Реальный скачок вперёд возможен только через интеграцию цифровизации с материальным производством и энергетикой.
Продолжающееся падение производительности — не приговор, а сигнал. Цифровизация исчерпала «лёгкие» ресурсы роста, но это не значит, что её нужно останавливать. Напротив, пора перейти от экономики «лайков» к экономике реальных ценностей, где технологии служат не столько развлечениям, а созданию энергии, продовольствия, общественных благ и новых технологий. Если цифровизация научится экономить реальную энергию, а не виртуальную, то график производительности труда, наконец, пойдёт вверх.
Комментарии
Цифра, всего лишь инструмент. Она идиота умным не сделает.
Зато способна умного сделать идиотом.
Если умного можно сделать идиотом, то он не был умным. Исключения - травмы мозга и добровольное желание потупеть.
Не успокаивайте себя. Молоток не может сделать умного слесаря идиотом. Скорее всего слесарь им уже был. Цифра, ИИ, интернет - только лишь инструменты. Даже алкоголиками, наркоманами, игроманами становятся люди с генетической предрасположенностью. При Советах, троечников было пол-класса. Сейчас они сидят в телефонах, те-же пол-класса.
Хорошо подметил. Справиться с бумажной бюрократией оказалось легче, чем с цифровой. Напиши на бумажке и все, а тут в хл файле сделай таблицу с формулой, подтяни цифры. Это порой сложно, если с этим не работаешь постоянно
Именно!
Я тоже иногда поражаюсь как, казалось бы умные люди, легко оперирующие алгоритмами не видят главного.
Любые технологии - инструмент! Хоть с ИИ хоть с чем. Люди всё ещё решают всё. Поэтому, когда мне говорят что ИИ заменит людей, хоть через год, хоть через 100 лет, я лишь улыбаюсь и отмечаю про себя некомпетентность собеседника.
Любая система зависит от людей и их способности принимать правильные решения. Если дуракам дать ИИ, он просто станет одним из них. Невозможно заменить людей ИИ или повысить производительность труда только с помощью ИИ - нужны крутые спецы, которые глубоко понимая потребности производства дозировано применят его в ключевых точках - как хороший костоправ, нажимающий на нужную кость с нужным усилием устраняет за 1 минуту старую болячку.
Потому, что растет промышленность и сокращаются услуги.
Кризис перепроизводства на дворе только встает в полный рост.
Производительность труда - штука вообще крайне скользкая. Сильно зависит от того кто и как считает. Кто нибудь верит - что скажем латинос Хуан в США ощутимо производительнее скажем дядюшки Вана в КНР?
Плюс - ещё вопрос, а зачем гнаться за всё большей производительностью любой ценой? Одно дело - когда имеются реальные потребности увеличивать производство чего-то крайне нужного. И совсем другое - продолжать заваливать планету всё большим и большим количеством разнообразнейшего барахла, спрос на которое держится исключительно за счёт искусственной стимуляции. Ну - и возникает резонное соображение, ну увеличите вы её на порядок, а освободившийся народ-то вы чем занимать станете? На что люди кормиться будут, ежели они станут не нужны по такому случаю?
Отличный комментарий.
Благодарствую...
Кстати, пошли первые публикации по оптимизированным по углеродному следу большим языковым моделям.
Она перестала расти т.е. стала постоянной или стала падать? Упала в 2 раза? Если вы сами понимаете что написали - разъясните уж.
Согласен.
Хотелось бы побольше цифр и с ссылками на источники.
Снизился темп роста в два раза.
О, вы эту дичь переводите на вменяемый... А пруф у вас есть подтверждающий этот тезис?
По данным (ОЭСР) средний темп прироста РПТ по России 1995 – 2006 г. составил 2.7, а уже с 2007 – 2018 составил 1.7, с 2018 по 2024 прирост составил около 1.3. Поэтому как Вам и сказали речь именно о снижении темпов роста. Возможно из текста это не совсем понятно.
Смотрю, читаю...
вижу полочку по 2000г а по тексту тут самый высокий рост... и да, у джентльменов принято верить только надёжным пруфам.
Это с сайта МВФ
Билли, а как же пруф? И да " бюро переписи сша " и мвф несколько разные организации, не?
Да, Вы правильно поняли, из текста видимо это не совсем очевидно.
Да все просто. Цифровизация все еще в процессе развития. Она усовершенствуется постоянно. На это конечно нужны ресурсы.
Это можно сравнить например с двигателями внутреннего сгорания, с тех пор как создали самый первый их усовершенствовали тысячи раз, создано огромное количество моделей на все случаи жизни и прогресс все еще идет.
В точку. Плюс людей нужно обучать новым подходам - а это время, и немалое. Что касается ИИ, так он в рамках эволюции вообще пару секунд назад появился и ещё пешком под стол ходит. И то, благодаря нему ряд рутинных задач я местами решаю всего за пару часов без потери качества (вместо 2..3 недель - что та же задача отнимала ранее), но важно знать какие модели и инструменты для этого применять, и уметь это делать.
ДВС достигли своег пика к 90-ым. Последние тридцать лет развития вообще нет.
Не верят люди в пик нефти. Маяку 555 не верят. Им всё кажется, что если поставить более последнюю версию вындовс или ваще линукс, то производительность скважины сразу вырастет. Или НПЗ станет перерабатывать не 97% поступающей нефти, а все 197!
А откуда возьмётся больше товаров, если количество сырья конечно, никому не ведомо. Ведь эпоха экспоненциального роста добываемых ресурсов очевидным образом закончилась.
Всем глубоко насрать на нефть.
Угля вагон и маленькая тележка...
Да и газа ещё лет на 250..
Я ж и говорю - не верят и не понимают, что нефть с ROI 100 была явно лучше газа с ROI 20 и поэтому заместила и уголь, и газ. А так-то можно к Марсу лететь даже на базе энергии, добываемой из хорошо высушенных на солнце кизяков.
Долгое время ПТ считали как? Вот, произведена продукция (штук) столько-то, на это потраченны человекочасов столько-то, делим первое на вторым и получаем. Если надо просуммировать несоизмеримых величин, сначала превращаем в деньги, потом делим опять же на человекочасов (или на занятых людей). Просто, ясно всем.
Но потом решили пуститься во всякие дебри. Заменили продукцию на добавленную стоимость (ДС). Дескать, труд, он создает только ДС (ау! Это к Марксу, с него списали). А вот то, что вложили как энергию, материалов оно не считается, оно прямо по Марксу обозначается буковкой с. Посмотрите на методических заметок статистических служб.
Вот так, ПТ ваша, если собрали из готовых элементов чего-то полезного, а вам заплатили мало и вообще продали за 2% выше цены этих элементов - исчезающе мала. Даже если цена этому чего-то 105000 мильенов.
Цифровизация сделала еще одну вещь. Перекинула часть труда на потребителя, а он своим трудом не создает ДС (он ее экономит!), его труд - непродуктивен с тз статистики. Даю простой пример (но можно и углубить): в магазине стоит автомат, на котором я у своих товаров считываю бар-кодов, потом плачу картой. Это делаю я и мой труд ничего не производит. Прежде этого делала кассирша (ее труд производит ДС), теперь ее сократили и тем самым уменьшили ДС на ее зарплату. Но кто-то все таки остался, не всех уволили. Так вот, созданную ДС (не забываем, там входит амортизация того самого автомата) теперь делят на меньшее число рабочих, при том же "продукте" (по современным классификациям услуга торговли, это продукт). ПТ может и выросла (если автомат дорог)!
обязательно пойдёт вверх...это просто неизбежно... верю в это как в милость Создателя... аминь:))
репост:
правда подавляющая часть этой интересной и чудной планеты(дети бешенного принтера) будут(в итоге) недовольны этой новой автоматизацией "реальной а не виртуальной энергии" - и назовут это цифровым концлагерем...
Так и структура занятости поменялась совсем. Многие рабочие места созданы там где они не приносят пользы, а лишь потребляют энергию. Ничего парадоксального нет. Человечество стало богаче в массе своей. Кратно увеличилось количество управленцев и проверяющих. Вот я строю дорогу в Москве, нас проверяют четыре службы, банк, заказчик, технадзор, муниципалитет. там везде специальные люди только этим и занимаются. Объем необходимой проверяющим документации за какие то десять лет вырос тоже кратно. Чтобы ее изготовить нужно много квалифицированных специалистов в службе подрядчика. А еще есть инженерный проект и рабочая документация... какие то прямо тысячи томов изготовленных на сотнях компьютеров. Раньше строили себе без нее, и ничего. Приезжал Гип раз в месяц на стройку и снимал все проблемы. А сейчас без утвержденного тома нельзя строить...
Вы -
женщинамарксист? Это у марксистов только люди, занятые материальным производством вроде дорог производили стоимости и их труд назывался - производительным. А у тех, кто вы перечислили - услуги, которые были непроизводственной сферой. Вроде всякие там культур-мультур, образование, медицин-пеницилин. Сарказм, но я вас понял."Мы ГИП и ГАП". "Клоуны штоле?"
Внедрение компьютерной техники должно было сьэкономить на хранении архивов, размножении документации... Ага. Объём информации пухнет в геометрической прогрессии. Они тупые (троечники), получившие власть. Теперь уже и забыли, какие были формы отчётов.
ГИП - главный инженер проекта.
Давно хочу узнать, когда керны перестанут делать и научатся проверять толщину асфальта без мех воздействия? 30 лет ничего не меняется, еду по магистрали 130 и шлепаю колёсами по кернам назаделанным.
Это касается не только ерои но и смысла в тексте. Вот эта статья написана как минимум частично дипсиком, немного подправлена, пусть даже в ней нет "галюцинаций и прочего" - но по своей сути она уже показывает приближающийся коллапс смысла в тексте.
Уже есть такой мем в интернете:
Сотрудник: (думает) как я устал попрошу чптгопоту сделать отчет на 12 страниц из моих 5 тезисов
Руководитель: (думает) Пришел отчет на 12 страниц... а ну как попрошу чатгпт свести к 5 тезисам
Не очень понял что Вас смущает. Производительность труда — это показатель отражающий насколько эффективно человеческие и материальные ресурсы превращаются в блага и услуги, и доступность к качественной энергии в этой формуле в любом случае будет присутствовать.
Меня смущает исключительно обилие сгенерированных текстов на АШ. И этот текст тоже по большей части сгенерирован. Я провел аналогию с падением количества полезной информации на страницу с текста, с падением производительности труда.
ps: к сожалению мне приходится много работать с чужими текстами, и за последние два года в моей голове организовалась нейросетка для опредления того, как и какой ллм сгенерирован текст. В данном случае (с уверенностью в 80%) - это дипсик с ручными правками, или ручной компиляцией на скорую руку из нескольких ответов ллм. Я не хочу вас обидеть или задеть, просто размышляю, к чему это приведет в ближайшем будущем.
Вы правы, тут есть компиляции на скорую руку своих же текстов из других тем, после чего Темой которую хотелось обсудить, собранны в данный текст, получилось криво, особенно начало, возможно не только начало ))). LLM иногда пользуюсь как инструментом для проверки текстов и редактурой, отношусь больше как к помощнику. Данный текст, это желание обсудить тему о насаждаемой "цифре" на весь спектр деятельности как организаций, так и частной жизни. Местами она действительно удобный и полезный инструмент, но в большинстве случаев это попытка влезть в частную жизнь и подсадить на "подписку" всего вокруг, от библиотек с нормативно - технической, организационно-распорядительной документацией, до специализированных программных продуктов, почтовых сервисов и прочих "эко-систем"
Думали обмануть термодинамику? Не выйдет.
Касперская ещё когда сказала о вреде и опасностях цифровизации: https://yandex.ru/video/preview/7409225162937192577
Даже в тех публичных применениях: почта, перевозки, медицина, то, сэкономленное время, часто теряется на зависания сети и локальных компов.
Из недавнего, глобальный сбой у СДЭКа. На почте по утрам регулярно компы операторов висят по полчаса. Ну в прошлом году это через день случалось.
Плановое отключение электроэнергии - часть магазинов не работает.
Висящий комп - отсутствие связи, н-р с(у) хостером. Представить, что подобное случится в магазине ретейлера невозможно. Если вдруг в Ашане (вариант - на ж/д) вырубятся кассы. Это просто низкий уровень культуры обслуживания, неуважение к клиенту. Они существуют на грани рентабельности, вынуждены экономить на нём же (на ком ещё?)
Есть и локальные факторы. В России в корп секторе идет импортозамещение. То что уже работало перестало работать. Заменяют на новое, как правило, хуже старого. Просто потому что новое и не успело развиться.
С чего бы этому процессу показывать чудеса эффективности? Это скорее похоже на восстановление инфраструктуры после стихийного бедствия.
Рано или поздно отстроимся, начнем улучшать. Тогда какой-то эффект появится.
++
Уровень развития , можно проследить по отечественному автомобилестроению. 30 лет топтания на месте и ещё лет 10 пока все не рухнет.
Какой ужас. Все пропало. Как дальше жить.
Какие-то смешавшиеся людекони в топике.
Какая-то единица энергии, на какую-то единицу ВВП. А как считали единицы энергии? Как считали единицы ВВП? Как перевели разницу в структуре ВВП?
А, так нам надо просто прекратить производить автомобили по нормам евро 6 и начать производить Ford model T. А чего? И там автомобиль, и там автомобиль. Ишь чего удумали, удобства повышают, за расход топлива борются, за экологией следят. Ведро бензина залил, да пошёл. И по максимальной скорости самое то, нечего по улицам городов гонять.
Эдак, батенька, вы подождите. Опять людеконь какой-то. Если раньше мы брали 1 единицу энергии, получали с них 100 эквивалентов единиц энергии и 100 единиц ВВП, а сейчас берём 1 единицу энергии, Получаем с неё 20 единиц энергии и 50 единиц ВВП, то это значит что на том, дешёвом уровне EROI мы получали бы 500 единиц ВВП. То есть наша рентабельность улетела просто в космос.
А вы эти вычисления как считали? На единицу учёных? Единицу учёно-часов? Единицу взращённых учёно-часов, то есть с учётом того, что этого учёного необходимо вырастить, обучить, создать ему исследовательскую базу?
Так логистика, оказывается, это не фундаментальная задача? Вот это правильный подход. А то ишь чего холопы удумали, в магазин за едой ходют! Пускай на поле после работы собирают. Одни будут сажать в рабочие часы с 8 до 17, а другие с 17 до 23 будут собирать. И магазинов столько не понадобится, и кассиро-менеджерских рук высвободится море.
Да едрить туда налево. Мы ж только что решили, что ИИ усугубляет нашу проблему производительности, дескать энергии много жрёт в отличие от традиционки. А тут он оказывается нужен.
Технологии ради технологий? От это хорошее дело. Так цифровизация ради цифровизации как говорилось ранее это плохо, а технология ради технологии это хорошо.
А общественные блага как измерить? Это обеспеченность жильём? Хорошей едой? Или большее количество свободного времени, которое можно тратить по своему желанию? Ну последнее то точно нет. Негры ж в африке голодают, так что нечего тут жировать.
Так абажди. Экономят 3 часа офисного сотрудника в неделю. Каждого офисного сотрудника. То есть 156 рабочих часов в год. Так это ж целый рабочий месяц мы сэкономили, да на каждого человека. Или это не то время и энергия? От этого логистика не улучшится, товаров больше не станет и всё такое прочее?
чем измеряли, товарищ афтар, и почему ваши данные расходятся с данными Росстата вдвое?
Не измерял, а смотрел, в соответствии с методологией организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ПТ по их методике представляет собой валовый внутренний продукт по паритету покупательской способности на час отработанного времени занятыми в стране и выражается в долларах США, для сопоставимости уровней ПТ по странам. Данные по Росстату точно такие же, только считается уже индекс ПТ, который характеризует её во времени. Для справедливости замечу, что тут наверное было бы справедливым поправить текст, потому что речь идёт о темпе роста ПТ, и именно темп роста замедлился в два раза.
Производительность труда больше зависит от процесса разделения труда, чем от технического прогресса. Скорее сам техпрогресс является вторичным от логистики разделения труда. Массовое производство на высокопроизводительном оборудовании (Кстати-весьма простом, в отличие от универсального) появляется только тогда, когда организовано разделение труда. Специализация стран на узком секторе производства... Это ужасно выгодно. Сейчас в мире довольно много мировых монополий -например: SONY держит производство 60-80 % фотоприёмных матриц, Samsung -держит память до 60%, где-то попалось, что поршни для массовых двигателей льют на одном-единственном заводе в Японии, винчестеры на 80% делаются в Сингапуре. Турбореактивные двигатели в массе делают реально в четырех странах мира, массово-в двух с половиной, 90% судостроения -Китай +Южная Корея. Атомные станции -Китай и Россия. В результате 70% энергии и производства в мире идет на транспорт: -морской, железнодорожный, автомобильный, авиационный. Это цена дешевого массового производства. Неэффективность цифровизации, как и прогресса в целом в последние 50лет может быть в наличии глобального монополизма. Борьба за массовость, дешевизну, логистику и прибыль на её основе съела технический прогресс. Да и банки съедают 70-80% прибыли у промышленности (100лет назад -всего 5%, но классики процесс уже видели)-см. определение нынешнего этапа развития капитализма у Ленина. Нет денег на развитие производства-всё съели банкиры..
Цифровизация может быть как помогающая развиваться и работать, когда появляется время и силы на доп развитие , а бывает цифровизация угнетающая и тормозящее развитие. Как правило от государства второй вариант. В медицине к текущей бюрократии на бумаге, добавили цифровую бюрократию и теперь в нашем ркб , доктора лечат не 5 дней, а 4, а затем целый день оформляют электронные документы. Люди выгорают от бесполезного переливания воды из одного стакана в другой , увольняются , а их обязанности распределяются на оставшихся.
У нас в организации своя цифра, уже с 2010ого. Частная. Помогающая с бумажной бюрократией. Но государство постоянно лезет в отработанную систему , своими новыми законами и поборами, создавая все больше условностей и проблем, которых невозможно полностью разрешить. Например система честный знак. Это как паразиты у человека , вроде живой, но сил мало.