Согласно The New York Times, ракета «земля-воздух» (ЗРК) хуситов едва не попала в американский истребитель пятого поколения F-35, жемчужину американского истребительного парка. F-35, участвовавший в операции «Лихой наездник», был вынужден совершить манёвр уклонения, чтобы избежать попадания ракеты.
***
Этот инцидент ставит под сомнение живучесть одного из самых передовых американских истребителей и вызывает опасения по поводу того, насколько эффективно относительно простая система противовоздушной обороны противодействует американским ВВС.
«Несколько американских истребителей F-16 и F-35 едва не были сбиты противовоздушной обороной хуситов, что делает реальной возможность потерь среди американцев», — отмечает военный аналитик Грегори Брю.
Он добавляет, что хуситам удалось сбить «7 американских беспилотников MQ-9 (стоимостью около 30 миллионов долларов каждый), что затруднило для Центрального командования разведку и нанесение ударов».
***
Итак, насколько уязвимы американские истребители для ПВО хуситов?
Система противовоздушной обороны хуситов элементарна. Однако она очень мобильна, то есть системы ПВО могут появиться практически в любом месте, что делает их непредсказуемыми и труднопрогнозируемыми. Более того, простота систем помогает им избежать раннего обнаружения передовым американским оборудованием.
«Многие из этих [ЗРК] являются самодельными: в них используются нетрадиционные пассивные инфракрасные датчики и ракеты класса ”воздух-воздух", которые практически не регистрируются системами раннего предупреждения об угрозе, не говоря уже о приближающейся атаке», — пишет The War Zone.
Также у хуситов есть несколько современных систем, предоставленных Ираном, таких как Barq-1 и Barq-2. Точные характеристики иранских ЗРК неизвестны, но хуситы утверждают, что они имеют максимальную дальность 31 миля (50 км) и 44 мили (70 км) соответственно и могут поражать цели на высоте 49 000 футов (15 км) и 65 000 футов (20 км) соответственно. Считается, что эти системы базируются на иранских ракетах семейства Taer, которые, в свою очередь, являются производными от советских систем ПВО SA-6 («Куб») и SA-11 («Бук»).
«Не совсем понятно, как хуситы используют Barq-1 и Barq-2, но ракеты Taer, находящиеся на вооружении Ирана, запускаются с различных колёсных пусковых установок, часть которых имеют собственные интегрированные радары управления огнём», — пишет The War Zone. «При этом некоторые иранские системы ПВО, способные запускать ракеты Taer, также имеют электрооптические и/или инфракрасные камеры для обнаружения, идентификации и отслеживания целей».
***
Близкий промах зенитно-ракетного комплекса хуситов по американскому F-35 поднимает серьёзные вопросы о более масштабных конфликтах. А именно: «Если такая простая повстанческая группа успешно срывает операции США в воздушном пространстве над Йеменом, то как американцы могут рассчитывать на проведение эффективных операций в воздушном пространстве, где присутствует более серьезный противник?».
И если даже F-35, истребитель-невидимка 5-го поколения со сверхнизким радиолокационным поперечным сечением (RCS), уязвим для противоракетной обороны времён холодной войны, то как эти F-35 (и тем более остальной воздушный флот США) будут противостоять современным системам противовоздушной обороны?
Что кажется несомненным, так это то, что в воздухе, как и на земле, наличие более дорогих и продвинутых систем не гарантирует ни свободы действий, ни непрерывного успеха. Ведь, как оказалось, низкотехнологичные системы могут надёжно противодействовать эффективности высокотехнологичных систем.
Комментарии
Слово "едва" умиляет. Пристреливаются ребята))
Хочется верить, что вскоре одной-двумя "зажигалкой" в ЮЭсНави таки станет поменьше...
В оригинале almost shot down - "чуть не сбили", в принципе можно и поменять, но вроде как суть одна и та же
Я вот это выделю
А вообще штаты вроде договорились с хуситами друг-друга не трогать. Что, опять начали ?
Скорее всего, как раз это и стало причиной мирного трамповского соглашения, а NYT скорее всего вытащили эту инфу, чтобы уколоть Трампа
Нормальная практика - минимум две ракеты на одну цель. Тогда не увернётся.
Практика показала, что лучше три.
Это хохлобайки, или байки наших военкоров.
Ну кто будет разглашать сколько там было ракет? И были ли они вообще?
Фантазии короче.
Безотносительно чьих-то баек, в ПВО (как, впрочем, и в артиллерии, и в стрелковом оружии пехоты) существует такое понятие как коэффициент поражения цели или, другими словами, вероятность поражения цели одной ракетой.
Когда я учился в Военном институте, нам в рамках военной подготовки преподавали, в т.ч. и такой предмет как устройство, эксплуатация и боевое применение зенитно-ракетного комплекса. Тогда на примере ЗРК С-75 и С-125, но оно действительно и для современных ЗРК.
Так вот, коэффициент поражения воздушной цели комплексом С-75, если мне не изменяет память, составлял 0,8 или 0,85 в идеальных условиях (цель одиночная, радиоконтрастная, высота, дальность и скорость оптимальные, помех нет, цель не маневрирует).
Возможно, у современных ЗРК этот коэффициент 0,9 или даже 0,95, это мне не известно. Но ни у одного ЗРК этот коэффициент никогда не равен единице.
Далее в этот коэффициент вносят поправки на характеристики цели (размер, скорость), наличие помех, угрозу применения по позиции ЗРК ракеты типа Шрайк и т.д. и т.д.
Так что три ракеты на одну цель это вполне норма.
ЗЫ: Совсем недавно видел в телеге видео как по укропскому беспилотнику, кажется, в Воронеже или в Рязани, не суть, отработал одной ракетой Панцирь. Беспилотник увернулся. Несмотря на то, что стартует ракета Панциря с гиперзвуковой скоростью, а беспилотник летел со скоростью километров 100 в час.
Здесь мне более интересным показалось, что две ракеты (штатно) запустило ПВО, а ещё одну добавил истребитель.
Успех, думаю, за таким вот развитием взаимодействия.
Проблема в том что все эти разговоры про количество ракет, обычные фантазии, скорее всего самолет просто упал из технической неисправности.
Никаких доказательств что сбит именно ракетой или ракетами нет.
А с чего вы взяли что это был Панцирь? У нас масса пво есть в тылу, Торы, «Оса-АК» и «Оса-АКМ», да даже Тунгуска есть, и все это в тылу, а вот Панцири как правило больше на передовой.
И все ракеты летают очень быстро, не на гиперзвуке, гиперзвук это от 5 м, 57Э6Е всего то 4М в максимуме.
Там может быть однобалочная пусковая переделанная из авиационной...
"...Этот инцидент ставит под сомнение живучесть..."
Это как понимать? Что за чушь написана? Надо, чтобы самолёт грудью сбивал ракеты?
Самолёт совершил противоракетный манёвр. А не надо было?
Любой самолёт в любой армии проделал бы то же самое. (Если имеется такая техническая возможность, и должным образом обучен пилот)
В итоге самолёт остался цел. Где здесь посеяно сомнение в "живучести"?
Это как анекдот про хахла, который нагадил в штаны Путину. Ну, как нагадил, почти. Обделался на Красной площади, а там кортеж президентский проезжал. При совпадении времени и места, действительно, чуть не нагадил.
Хуситы тоже чуть не сбили. С такими же шансами на успех.
Надо чтобы в самолёт ракеты не летели. За это, собственно, и заплачено. Очень много.
А "совершить противоракетный манёвр" может какой-нибудь старый добрый и дешёвый Ф-16.
Если ему пришлось совершать противоракетный манёвр - значит, ракета на него "навелась".
А это значит, что "невидимость" почему-то не сработала.
Для нормального человека и раньше было понятно, что вся "невидимость" - это приблизительно аналог "а давайте вместо красных мундиров наденем хаки" - т.е. да, вещь полезная, снижающая вероятность попадания, но - не чудесная шапка-невидимка.
А для среднего читателя этих СМИ - прямо-таки откровение.
В данном случае не надо было.
С учетом того что амеры пищали что их F-35 способен прорывать эшелонированную оборону ПВО и уничтожать её (так назыааемые самолеты первой волны) то, такая информация про хуситов должна заставить задавать кучу вопросов производителю литака от операторов этого литака... А это, по мимо США еще и куча европейских стран
Способен, почему бы и нет? Вопрос только в том, с какой вероятностью поражения заданной цели и ценой каких потерь.
Легко.
На самом деле хуситы исключительно сложный для американцев противник, ибо нацелен не на защиту собственных объектов, а исключительно на уничтожение летательных аппаратов противостоящей стороны.
А у "более серьёзного" всё будет совсем не так.
Она отсутствует. Нет обороны.
Есть засадные действия с единственной целью- сбить.
Но ведь действует.
Украина использует абсолютно ту же схему, и вполне успешно.
ПВО на Украине раскурочено очень существенно, но - если наши самолёты начнут летать "как у себя дома" - их будут сбивать именно те самые "засадные" комплексы.
Нормально, текст явно вычитан и приведён в приемлемый для русского языка формат.
Давай зачётку
Надеюсь безалкогольное, а то нам нельзя)))
Какую только херню люди не говорят. Но самое удивительное - это количество людей, с удовольствием эту херню повторяющих.
Правильно надо говорить так: очередной пендосамоль чуть не упал с палубы пендоавианосца.
Если увернулся значит не совсем дрянь.
Э-э... заголовок составлен совершенно не по-русски.
Надо наоборот. "Американские СМИ: хуситы едва не сбили F 35".
Совершенно не по-русски это "Американские СМИ едва не сбили F-35"
Хотя кто знает.
Вполне вероятно, что так и есть. Зная пиндосов и то, как они любят пиарить все подряд, военная мощь, в определенном сегменте, изрядно преувеличена. Ну и кроме того, с хуситами у них какая-то странная война. До сих пор пользуются там Рапторами, хотя в ходу уже полно других БП и на их фоне, Рапторы выглядят достаточно бледновато, по КПД.
Американцы вдруг с удивлением обнаружили, что их супер самолет невидимка вовсе не невидимка, а триллионы долларов на его разработку слиты в утиль.
Сюрприиииииз !!!
Хм..... В ИК диапазоне скрыть самолет достаточно проблематично...... Почитайте про ОЛС на наших самолетах и на каких дистанциях они работают.... И да, не исключено что как раз ОЛС от самолета к данному ЗРК они и прикрутили.....
Ну и зачем его вообще делали как невидимку, если это невозможно ? Вывод тот же, в утиль.
Хм..... Ну вообще он не является "невидимкой" как и прочие типа ф22 или китайцев или су57, это самолеты с пониженной радиолокационной заметностью, т.е. если су 35 или ф16 видится километров со 150 то, самолет с низким коэфицентом отражения в радиодиопазоне, соплставимых размеров начнет светиться только километров с 90..... И да, амеры, в ущерб маневренности, попробовали на ф22 сделать плоское сопло для снижения в ИК диапазоне но, это такое себе дело, с 7-10-15 км, на которые расчитан захват ИК головки самонаведения ракеты, эти сопла мало помогают, а если головка самонаведения многоспектральная то, вообще не помогают
Да, современные головы практически все мультиспектральные. Даже маломощный поршневой двигатель на встречном курсе видят нормально.
Понятно что не является. Но в сознании американского (и не только) обывателя это невидимая вундервафля на суперпередовых технологиях.
Ой.... Чего только, в разных сознаниях, не лежит.... Тут главное не ломать им шаблоны, чтоб не нервничали раньше времени
Голый король.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пока все же ни одного не сбили. Как выше правильно отметили, лицом ракеты танковать не надо, какой бы не был самолет.
Югославы кстати стелс вполне себе сбили, и амери это пережили.
жаль.