Как чурки вписались в римский мир
С той поры как ханьцы устроили хунну геноцид, для мира настали беспокойные времена на долгие столетия. Нет ничего хуже для степи, как новые кочевники.
Как кочевники любят "кочевников", знают только кочевники. Но от гуляющих кочевников страдают все.
Не зря кочевники до сих пор чтят родословную. А в те времена, что было двести лет назад, для кочевников значит вчера. От этого гуляние гуннов случилось, которые за двести лет до рождения великого Атиллы были хунну.
Гунны пришли в Крым. Прогнали германские племена. Часть готов вошла в восточные римские земли. С этого момента можно считать, чурки того времени заслали своих гастарбайтеров. Готы селились без спроса на римских землях. Императоры, не сразу, но согласились. Кто то должен был убирать улицы, или что то того. Но самое главное, сплоченные родственные группы римляне стали использовать как боевые единицы.
Несколько веков чурок того времени использовали как вспомогательные войска, а затем потомство от связи легионеров и женщин чурок записывали в легионеры. А когда Каракалла дал в 212 году всем гражданство, то уже чурок 100%, но проживающих на территории империи. Постепенно от грязных и вспомогательных работ чурки обрели волю и легальный статус. Волю, потому что многие были воинами Рима, легальность, потому что воля варваров стала серьезным фактором. Многие знатные чурки вошли в римский сенат.
Вся история Рима и чурок закончилась "концом истории" того времени. Физическое совершенство чурок , а значит и культура победили окончательно латинскую культуру. Произошла конвергенция с очевидным креном на физическое здоровье людей.
Теперь прошу смотреть на события в современной Европе.
Все очень похоже на события в Римской империи.
По каким причинам современные чурки попали в Европу, это никому не интересно. Чтобы был ясно: у чурок свои вечные разборки. Они бегут все также из отчего дома и рая земли предков , как лишние души на азиатском празднике жизни. Все , кто сбежал - это маргиналы, младшие сыновья без наследства, невесты без преданного, в общем "цыгане" нижней страты. (Белым патриотичным идиотам это не понять. Они давно потеряли родство, тем самым обрели свободу). Кое кто из патриотов видит в этой толпе гастарбайтеров враждебную, в общем , чужую массу.
Но левые Европы , они же более смахивающие на либералов, нашли рациональное решение и применение новым варварам: те стали мыть улицы, собирать и сортировать отходы, чистить канализации, затем попали на стройки разные европейские заводы.
Если все азиаты африканцы в один день перестанут собирать трупы и уйдут как неприкасаемые Индии, ставшие в миру цыганами, или как плебеи до цыган уходили на Авентинский холм, европейской "Индии" как и Риму 3.14 ...ц. Экономика встанет, все города затопит канализация и крысы будут доедать пищевые объедки в мусорных баках.
Завоевать Европу объединением чурок - гуннов в общем не проблема. Сама Европа должна созреть. Хотя в Британии уже правят, занимают самые высокие места в правительстве выходцы из Индии и Пакистана.
Вместо того, чтобы разгонять антииммигрантскую волну, (ведь находятся же акыны бытовой ненависти, что вижу, то ненавижу), нужно вовсю помогать европейским левым петь Интернационал.
Современная Россия - это часть Азии, никогда не должна забывать о солидарности с народами, которые помнят родство. Интеллектуальное превосходство это ничто для эволюции (Древний Рим в помощь забывчивым). Физическое здоровье рулит всегда. А азиаты Средней Азии снова здоровее во всех смыслах.
Современная Россия - это Парфия времен открытого противостояния с Римом. В Парфии в то время проблем с чурками не было, это из Парфии бежали парфянские либералы в Рим. Парфия, затем Сасанидский Иран продержались дольше Рима, но они пострадали только от внутренних разборок (как всегда в Азии) . Не от собственных маргиналов патриотов, тогда не было таких слов, были только аристократия и чернь. Для Азии беды исходят от разборок элит. И современные государства не исключение.
Конечно в элитных разборках примут участия фанатики, как говорящие головы от черни , особенно на фоне рыночных разборок наверху. Но это приведет к тому, от чего в свое время пострадал Сасанидский Иран. А Сасанидский Иран воевал с Византией. Оба монстра средневековья пали от группы идейных маргиналов из Хиджаса.
Комментарии
Чурка защищает чурок, ого
Патриотичное, это значит стабильное, как бы кто это не понмал. Если беглый где-то заводит дом, он становится тем консерватором, от которого и сбежал. Ну, а пока, он борется за права. Только у нас их консолидирует ислам. Ислам враг христиан. И хоть, у православия есть репутация, большинство не вникает в тонкости. Им важно, принимают их христиане, или нет. Но как их принять, если они под знаменем врага и забуревшие от толерантности к ним? Жить надо бы честно! Слова "чувствовать себя как дома" не предполагают же класть ноги на стол и садиться на шею? В своём же доме они так себя вести не могут? Нам всем нужен праведный судия, который любил бы всех. И любя, наказывал бы.
А пока, заезжей диаспоре нужно противопоставить патриотичную, сопротивляющуюся диаспору. В конце концов, мы тут, на своей земле, тоже не лишние. А все рассчётчики, начётчики идут лесом. Разум перед вселенной слаб по определению.
Статья хороша. Она цепляет и мотивирует узнать больше. Краткость - сестра таланта.
"Слово «Хиджаз» в переводе с арабского означает «барьер» или «преграда».
Украина, блин.
К коренному населению понятие "диаспора" неприменимо.
По идее, коренных должно представлять правительство. Но, если правительство составляют "всечеловеки", некие девианты, то заводить параллельную структуру просто необходимо. Для "всечеловеков" все народности с их традициями - диаспоры. А сами они гуано в проруби. Ни туда и ни сюда.
Союз Русского Народа?
Ну как русского? Тут есть нюанс.
Выходит, марксистский подход не приемлем?
И даже сталинский?
На каком основании вы это притягиваете? Я же не телепат, разгребать ваши голоса в голове.
А не надо в моей голове копаться. Копните у себя. Просто ответить не в состоянии, обязателен переход на срач?
Просто запрос на ясность, это срач? Помилуйте, это у вас непорядок.
(для видящих Садовника первый раз, поясню: Садовник любитель срачей на пустом месте. Наверное это европейский садовник.)
Пусть не срач, но легкое хамство детектед. Ответ будет, или сольетесь как большинство псевдолевых?
Какое хамство, дорогой, разве я не в своём праве, требуя ясности? Разве любой человек не имеет право на ясность?
Во-первых, что неясного в моем вопросе?
Во-вторых,
Если такая манера разговора для тебя норма, то мое советское воспитание говорит мне, что это хамство.
Не сосклизывай, отвечай на вопрос., не уподобляйся колосу и прочим электрикам.
Во первых, это законное право иметь ясность. На форумах так и говорят, люди не телепаты, задавая вопросы, выражайтесь яснее, подробнее.
А неясность в том, что отношение к марксизму надо бы обосновать. Приемлемость, или неприемлемость надо обосновать. Тем более, обосновать пренебрежительное отношение.
Это как мужики говрят, обоснуй, или п-добол.
Чего тебе надо обосновывать? Мое желание услышать от тебя ответ на мой вопрос: можно ли использовать марксистский подход к решению проблемы с мигрантами?
П-даболом здесь выглядишь как раз ты. Крутишь одним местом, лишь бы уйти от ответа.
Впрочем, можешь не отвечать, с тобой понятно всё - накатил пивка и на трындеж потянуло. Отдыхай, пятница))).
Ага, в сторону убегаешь. Я обязан понимать твои намёки? И ты что, у меня свечку держал? Иди блин, сам. Давай, до свидания, Атдихай.
Типичная манера розовеньких всех мастей сваливать с больной головы на здоровую
.
Ну давай сначала.
Ты предложил создать "диаспору" из коренного населения для противостояния мигрантам. Так?
Я указал тебе на невозможность использования термина "диаспора" в этом случае. Опустим твою дальнейшую демагогию и рассмотрим твой ответ про РСН.
Ты написал про нюансы, т. е. в чистом виде организация типа РСН неприемлема.
Тогда я задал тебе вопрос про возможность решения проблемы с мигрантами на основе теории марксизма. И тут ты включил дурку.
Я достаточно обосновал, или еще вопросы будут?
Чья бы корова садовая мычала... )))
Я слышал про Русский Конгресс. Целиком за. А вы, дражайший, что-то своё выдумываете. Названий может быть много и не всегда бросающийся словами типа "русский", "русское" желает народам России добра. В каждом случае есть нюанс. Произносящий громкие слова хочет рулить, но достоин ли он, честен ли он? А может, "разделяй и властвуй"? Это не оригинально.
Быть может, ты слышал о Конгрессе Русских Общин, основателам которого был Александр Лебедь?
Получается, что про Союз Русского Народа ты ничего не знаешь. Тогда марш за учебники. Когда выучишься, возвращайся.)))
Заодно проштудируй разницу подхода к решению национального вопроса у вождей марксизма.
Главное чтобы КРО не враждовал с СРН. Остальное я потерплю. В пирах-то оно, победители одни, а беде остаются одни большевички.
Нет. Нам Писанием велено строго Признавать лишь небесного Бога! А не выдавать чужих тараканов за Откровение. Эти тараканы не дают отвечать на повседневные вопросы естественным образом.
Раньше не было проблем собраться и навалять зарвавшимся иноверцам, и Господь не запрещал. И поступая подобным образом, предки дошли до Памира, раздвинули границы за Кавказ - и на Аляске поселились. При этом, вместо лагерей легионеров по всем границам и провинциям - не шибко густо расположенные казачьи станицы. Рим курит в сторонке.
У нас тараканы простите, доказуемые. Доказуемое это истина. В том числе и действием. Как-бы, "не нарушить я пришёл, но исполнить". Истина это истина. Была, есть и будет. А Писание надо толковать самостоятельно.
Что онти доказывают? Что люди могут летать? Что могут сделать эльфами с крылышками и питаться цветочной пыльцой, и радугой срать? Вся история СССР - это история приятия большевиками объективной реальности, с очевидной концовкой. Но идея была правильной, ага. Доказуемой.
Критерий истины теории - практика, и что мы видим на практике?
Так, в этих ветках обсуждений трудно разобраться. Делали бы линии контрастней, что-ли? С кем я спорю?
Разумеется идея была правильной, но не полной, увы. И вот, когда дошли до сомнительного места, не нашлось деятеля. "Завоевания" есть? Несомненно. Ценны ли они? Тоже несомненно. Но как продолжить? Я об этом подумал. У меня есть теория стратегических систем. Только, она пока в голове одного человека. Разумеется, вы не обязаны её принимать. Вы можете только захотеть, или нет. Только надеюсь, вы будете честны.
Я, будучи воспитанным как верный ленинец, правильность марксистско-ленинской теории долгое время воспринимал как аксиому. И разного рода "экономиксы", которые пытались в институте в начале 90-х пихать, не воспринимал.
Мой отход от этой теории начался потихоньку-помаленьку, с тех пор как я занимаюсь автоматизацией учёта. Вот сколько не просил знатоков ленинизма выделить мне в бухгалтерском балансе, на каком счёте учитывается прибавочная стоимость - никто не удосужился. Несколько раз предлагал. При том, что, поразмыслив, я мог бы её показать. Беда заключается в том, что в рамках этой модели ни о каком несправедливом отъёме речь не идёт. Всё в рамках договорных рыночных отношений, и даже граничные случаи вполне вписываются.
И коли так, тогда у теории пропадает основа. Нет несправедливости отношений - и где основание для передела?
Симпатия, сочувствие, любовь кажутся тем, что нельзя выразить в числах. И вообще, вскрыв черепную коробку, вы их там пожалуй, не найдёте. А если отбросить их, то что получится? Отними у слабого, отдай сильному. Пищевая цепочка. И никаких больших общественных образований. Максимум полис. Это рацио и возгордившийся разум всё не может принять. Возгордившийся "светоносный" и падший.
Для чего капиталист отбирает себе львиную долю? Для лучшего обустройства среды, которая для всех? Или для удовольствий?
Не придумывайте сущностей. Вспомните притчу Спасителя о владельце виноградника и работниках, которым заплатил одинаково. С точки зрения Господа, владелец бизнеса - хозяин своему хозяйству. Предлагает плату работнику, и тот сам решает - устраивает она его, или нет. И прямо указано, что рассуждения про справедливость - мимо кассы.
Довольно плоское формальное оправдание. Сам спаситель первейшей заповедью назвал любовь. А вы теперь говорите что это отвлечённое понятие.
А притчи рассказывал по приколу, да. Не потому, что использовал для примера очевидные для него вещи.
Не всем дано понимать эти притчи. Вот вы из своего конъюнктурного желания говорите, что бог не любящий отец, а эксплуататор. :)) Таков возгордившийся разум. Труд должен вознаграждаться, но не статусная рента.
Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему тó же, чтó и тебе; разве я не властен в своем делать, чтó хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
Ну что это? Хозяин всем раздаёт поровну, а кое-кому из доброты своей, за неравный труд. Желая наверное накормить их. А если бы он "оптимизировал" выплаты в сторону национализации убытков? Вы рисуете благостную картину мудрости тех, кто вчера всё украл. И не только наши, Морганы это же потомки пирата.
Ключевое здесь - договор. Но - плата стандартная, сколько принято платить человеку за рабочий день. Чтобы хватило на прожитьё как работнику, так и его семье.
Где здесь прибавочная стоимость? И со справедливостью как-то своеобразно.
А если предположить, что владельцев виноградников много, тогда и работники оказываются в дефиците, и тогда приходтся поднимать им плату, чтобы к себе переманить. А если нет винградников, тогда работники лапу сосут, и соглашаются на любое предложение. Т.е. речь идёт об обычном рынке. Здесь хозяину виноградника были нужны рабочие руки, и он заплати последним столько же, сколько первым. По рыночной стоимости.
Прибавочная стоимость это доля стоимости продукта, образованная участником многостадийного процесса производства.
Договоры между людьми вполне могут быть кабальными, если не соотносятся со сверхзадачей, которая есть любовь.
Хозяин в вашем примере заплатил отставшим выше якобы рыночной стоимости. Он руководствовался не рыночной логикой, а тем, что работникам нужно кушать и своим бюджетом. Это как раз, возражающие руководствовались соображениями рынка.
Принципиальным здесь является момент, что хозяина мнение посторонних не
етрогает. А ключевым - что речь идёт именно о рынке, ибо подписывал всех на тех условиях, на которые те соглашались. Обычай - фиксация соглашения, а не внешнее обстоятельство. И тем не менее, обходились без социализма, без обобществления виноградников. Наоборот, хозяин виноградника уподоблен Господу Царствия Небесного.Скажем так, договор не означает автоматического рынка. Важно, на каких условиях заключается договор, с какой идеологией. Я вам выше уже показал, что это возражающие хотели рынка, свободной конкуренции, а хозяин виноградника их укорил. Рынок разделяет людей. Разделяет божье стадо. В желании конкуренции такие люди как вы, могут пойти на крайние меры, на уничтожение конкурента. А это грех Каина. Но не должно ставить конкуренцию выше симбиоза и любви. Нельзя ставить также количественное право выше идеалистичного. Потому, что хозяин виноградника (этого мира) дал всем поровну. И не про деньги совсем.
Это лысый 3,14 горбачев то принимал и понимал объективную реальность?? Да побойтесь Сатаны -он отец лжи какую вы несете - раз Бога не боитесь!!
Вообще-то я говорю про партию Ельцина.
легко пишу . Сейчас сразу две начну: Казахи и русские и Казахи и афганцы. В русской теме мне не хватало незаурядной канвы. Русская империя состоялась, что принимала лучших ордынцев и лучших от всех народов. В этом сила России. Лучшие представители других народов перевоспитают свои диаспоры лучше русских фашистов. Чеченские командиры в СВО это подскажут. Россия была сильна не фашизмом, а управляемым интернационализмом
Не так. Порядки в стране старались сохранить. Пришлые прутся сюда со своими, чаще надуманными порядками. А основой может служить только нечто проверенное, правильное. Называть фашизмом желание сохранить проядок, несправедливо.
Дружба народов не бывает ... добровольной. Алмаз, вы это сами демонстрируете! Русские как фигура идеала, важны. Кто, какой народ добился большего? Постоянно на протяжении истории, выручает соседей. Разве не так ведёт себя настоящий старший брат? Мы все хотим, чтобы за нами кто-то присматривал. Кто-то хороший, любящий. Бог, аллах. а чем мы платим?
Если местные порядки чужие, отчуждающие, тогда пришлые группируются и защищаются диаспорой. Нападение вызовет защиту по культурному стереотипу. Что им надо у вас, почему они кочуют - вот что вам надо понять. А так конечно, они, если они традиционные люди, будут создавать мини родину.
Их прежняя родина не смогла обеспечить им место под солнцем. И сами они в этом не участвовали. Они жили экстенсивно. И как-бы прутся попользоваться плодами не своего труда.
У кого интересно, отчуждающие? У тех, кто ни чего не принёс с собой, кроме апломба?
Казахи и афганцы?? Ставлю на афганцев!
что касается казахов, то казахи были и есть коренные жители России и гастарбайтерами быть не могут априори
Верно. А Казахстан это Россия.
а Россия это Орда
Орда, золотое время, да?
согласен с Андреем Девятовым про вторую Орду. Но он кренит в китайскую небополитику. Потом , он уже в возрасте.
Страницы