"Утраченный" фактор познания

О настоящих среде обитания и поле деятельности Человека

Когда нечто не только мешает осуществлению планов, но и угрожает имеющемуся положению и это нечто невозможно возглавить, у стремящихся занять или удержать главенствующую позицию остаётся только одно средство – маргинализовать это самое нечто, вынуждая игнорировать все его проявления. Однако, несмотря на то что миром управляют не факты, а их интерпретации, эти самые факты, словно хрестоматийное шило, рано или поздно прорывают слои домыслов.

Корень ошибок

В числе прочих золотых правил, слетающих с уст мудрецов, есть и такое: «Если что-то не получается, значит, ты делаешь что-то не так». Говоря иначе, недостаток информации практически всегда приводит к ошибочным выводам и, как следствие, к получению не совсем того, чего бы хотелось. Данное правило применимо ко всему, к любой сфере деятельности, и к вопросу познания в том числе.

Глядя на процесс познания как таковой с принципиальной точки зрения стоит заметить, что имеющееся мнение о тупике является всего лишь констатацией некоторых затруднений, ибо думать запретить нельзя. Другими словами, качественный прорыв рано или поздно обязательно должен произойти, правда, если бы не одно «но»… Познание как сфера деятельности не существует само по себе, оно неразрывно связано со всеми прочими делами и процессами, не исключая вопросы власти. (Труды энтузиастов-одиночек, если их не примет общество, предаются забвению на какое-то время или навсегда.)

Власть в сущности – это возможность навязать свою точку зрения по тому или иному поводу. Из этого вытекает, что при объективной невозможности запретить думать, направления, о чём и как думать, задавать-таки можно. Производятся эти манипуляции с помощью старых и добрых кнута и пряника, то есть закладка треков осуществляется двумя путями: первый – это возможность признания (предполагаемые ништяки), второй – шельмование и беспощадная травля альтернативщиков всех мастей. Таким образом и вследствие взаимосвязи познания и института власти процесс обретения новых знаний искажается в интересах тех, кто рулит общественной жизнью.

Важно понимать, что монополия господствующей точки зрения на что бы то ни было всегда приводит к кризису. Это совершенно естественно, так как условия меняются беспрерывно, обнажая какие-то факторы и аспекты, на которые в рамках схоластической преемственности ответы отыскать до невозможности сложно. При этом деструктивность монополизма проявляет себя не только в научной деятельности. Её следы даже невооружённым взглядом можно обнаружить практически везде: и в экономике, и в политике, в противном случае пресловутой проблемы «образа будущего» не стояло бы в принципе. А вопрос этот стоит и весьма остро, ибо настоящее мало кого устраивает полностью, а тенденции, которые неизвестно как можно переломить, здравомыслящего человека, мягко говоря, тревожат.

Я не вижу особого смысла и необходимости ещё раз описывать все «прелести» Дивного Нового Мира, куда стаскивают всех без выяснения пожеланий, но предположу, что триумф глобалистов, продвигающих эту идею, будет недолгим, ибо безальтернативная монополия, как уже отмечалось, вещь скоропортящаяся. И это не считая других слабых мест. Так что по воле тех, кто возомнил себя распорядителями судеб, или против неё, данный проект обязательно приведёт к тупику или абсурду. А абсурд хорош по крайней мере тем, что, хочешь ты того или нет, он вынудит посмотреть за горизонт привычных представлений.

О том, что наука, стоящая в авангарде в поисках новых смыслов, упёрлась или вот-вот упрётся в означенный тупик, на мой взгляд, блестяще высказался С.Б. Переслегин в ролике «4-й предел познания», выпущенном в декабре 2019 года. Редкостный эфир получился, доложу я вам, возразить по сути обсуждаемой проблемы попросту нечего, а вот дополнить и развить тему попробую.

Прежде чем продолжить, хочу заметить, что дальнейшие рассуждения не являются голым философствованием, так как затрагивают сугубо практические аспекты жизни человека и социума.

Мировоззренческие смыслы

В качестве доказательства сложности нахождения больших смыслов можно упомянуть, что их за всю историю было сформулировано всего-то раз-два и обчёлся. И оба эти мировоззрения содержат одну ошибку, а именно разделение человека и всего, что его окружает, на две части. К чести сторонников идеи креационизма, они признают и земное, и «высшее», вот только первое категорически подчиняют второму. Материалисты, напротив, видимо в пику своим извечным оппонентам, главенствующую роль отдают проявленной материи, отрицая «тонкий» мир начисто.

Пускаться в перечисление знаковых достижений цивилизации, считаю, никакого резона нет, потому как человек остаётся смертным и прикованным к планете, а его морально-этическая ценностная база не менялась со времён царя Гороха. Кто-то может возразить, дескать, материалисты и срок жизни увеличили и болезни кое-какие победили и даже в космос летать начали, а значит, со временем обязательно осуществят мечты русских космистов. На сию гипотетическую реплику возражу тем, что, помимо очевидных проблем чисто физического характера (человек смертен, а расстояния в космосе, мягко говоря, огромны), ключевой вопрос именно в морали и этике. Иными словами, прежде чем пускаться покорять Вселенную, неплохо было бы ответить, а для чего, собственно, это нужно. Разграбить всё, до чего руки дотянутся? Или демократию инопланетянам принести согласно принципу деятельного гуманизма?

Смею категорически утверждать, что с укоренившимися до мозга костей системой ценностных (фактических, а не декларируемых) координат и миропониманием, человечество так и останется там, где оно есть сейчас. Декорации могут смениться, но спектакль и роли останутся прежними. Обоснованием для такого заявления служит простой вывод: означенное разделение, если называть вещи своими именами, есть полуправда, то есть по сути ложь как инструмент или средство для манипуляций самого разнообразного толка и масштаба. Имея в распоряжении всего лишь часть информации о чём-либо, крайне сложно избежать ошибочных решений и действий.

Подводя черту под этим блоком статьи скажу, что корень ошибок человечества в вопросах познания себя и окружающего мира состоит в том, что нет объединяющей всё теории, в которой бы нашлось место и точным, и гуманитарным дисциплинам, и «тонкому» с «высоким».

Поправочка. Отталкиваясь именно от такого рода теории, я и пытаюсь освещать различные темы в своих публикациях. Выражаясь ещё точнее, представляемые почтенной публике суждения базируются на новом мировоззрении, обоснованном теоретически и с завидным постоянством получающем подтверждение своей состоятельности на практике.

Сама же теория Системы Знаний (СЗ) настолько многогранна и сложна ввиду непривычной логики, что выдавать её краткими тезисами из статьи в статью – задача очень трудная для исполнения и крайне сложная для понимания, ибо с возросшей плотностью и скоростью информационного потока далеко не каждому хватит терпения дочитать этот «сериал» до конца, дабы можно было сделать верную оценку. Мнения же, выстроенные на основе более чем поверхностного знакомства с темой, по очевидным причинам не могут похвастаться объективностью.

Информационное Поле

Окружающий мир поистине велик в разнообразии своих проявлений, а вычленение какой-то одной его части делает его описание скудным и неполным. То же самое касается и Человека, являющегося сложным объектом/субъектом и неотъемлемой частью этого Мира, что делает его полноправным участником Великого процесса Существования.

То, что нынешняя цивилизация, взращенная на авраамических религиях с одной стороны и махровом материализме с другой, изо всех сил старается этого не замечать, есть доказательство упомянутого выше манипулирования. Кто, когда и с какой целью увёл землян с верной тропы понимания себя и особенностей окружающего пространства – вопросы важные, без ответа на них ни о каком качественном скачке говорить не приходится. В рамках СЗ эти ответы есть, но сейчас мы их касаться не будем ввиду сложности и обширности тем, которые придётся для этого затронуть. По этому поводу скажу лишь то, что человечество в определённый момент своей истории просто забыло, вернее, ему помогли забыть о том, что находится за пределами возможностей ставшего привычным уровня восприятия.

Для объективного понимания окружающей действительности нужно как минимум отдавать себе отчёт в том, что обитаемое пространство – это не низкий слой атмосферы и прочие объекты и явления, воспринимаемые нашими органами чувств. Исходя из того, что человек – это в первую очередь про сознание, средой его обитания следует называть Информационное Поле (ИП). Не менее важно понимать, что определение «ноосферы» по Вернадскому как среды взаимодействия общества и природы, а также высшей стадии эволюции биосферы является лишь частью определения ИП, заполняющего собой буквально всё. Говоря иначе, ИП везде, и именно оно определяет характер каких бы то ни было процессов, знакомых человеку или ещё/уже нет. Из этого следует, что человек постоянно находится во взаимодействии с ним вне зависимости от осознания этого.

С вашего позволения, вопросы относительно проявленной материи в настоящей статье я затрагивать не буду, хотя информация о причинах её зарождения и стадиях развития (усложнения) в ИП, безусловно, есть. В рамках СЗ эта тема также освещена, но к замыслу данной публикации она имеет лишь косвенное отношение, да и то потому, что тут всё со всем взаимосвязано.

ИП – не есть некое подобие нашего Интернета, куда заливают информацию все кому не лень. ИП – это результат и летопись (затруднюсь подобрать соответствующий эпитет к числу) процессов, связанных между собой причинно-следственными цепочками. Иными словами, далеко не все мысли, устремления и поступки человека оказываются достоянием ИП, там оставляет следы только то, что влечёт за собой какие-то последствия, то есть так или иначе меняя общие для всех условия существования. Естественно, масштаб резонанса поступков и решений одной личности может быть несоизмеримо большим по сравнению с деяниями другой или даже целой группы, но сути это не меняет. При этом речь идёт обо всех вибрациях человека, являющихся с точки зрения ИП фактическими действиями, и вовсе не обязательно, что все эти импульсы человек контролирует осознанно. В качестве наглядной иллюстрации к заявленной возможности человека влиять на внешние для него условия, в том числе и чисто физического характера, можно припомнить нашумевшую серию опытов по замораживанию снежинок японского исследователя М. Эмото, а также эффект Наблюдателя, толковых объяснений которому физики дать не могут.

ИП, будучи всё пронизывающим полем, далеко не однородно. Широко известная диаграмма электромагнитного спектра является лишь бледным аналогом многообразия вибраций ИП, несущих в себе информацию, сохраняющуюся во времени и пространстве за счёт привлечения энергии. Из этого следует, что толкование ИП как некоего пространства знаний будет категорически неверным. Знания, если попытаться дать им определение – это достояние Разума, носителем которого является человек. Знания – суть результат наблюдений и анализа процессов, как внутренних, так и внешних. В ИП, в полном соответствии с определением, есть только информация как совокупность данных, относящихся к тому или иному процессу, явлению или объекту. При этом, что крайне важно и показательно, информация в ИП не находится за «семью печатями», при должном усердии, безупречности и багаже знаний человек может докопаться до сути чего угодно.

Помимо потрясающих воображение перспектив данного заявления, оно, с другой стороны, означает, что ошибки, случайности и неожиданности – есть следствие недостатка знаний по тому или иному поводу. Домыслы, заблуждения, иллюзии – это своего рода замутнённые линзы, препятствующие формированию объективного понимания как самой среды обитания, так и протекающих в ней процессов. Говоря о сложностях осознанного взаимодействия человека с ИП, просто нельзя обойти вниманием вопрос ограниченности восприятия, а вернее, той узкой части спектра воспринимаемых нами вибраций, о которых человек может говорить более-менее связно. О данной проблеме и о том, как её преодолеть, мы поговорим чуть позже, а пока продолжим описание качеств и сути ИП.

С одной стороны, можно утверждать, что процессы в ИП протекают сами по себе вне зависимости от того, знает о них человек или нет, но придавать этому утверждению абсолютное значение я бы не стал. Это означает, что определённую лепту в механику формирования обстоятельств и, как следствие, условий своего существования человек вносит вполне себе сознательно, хотя, справедливости ради тут необходимо заметить, что понимание, как и чем его действия аукнуться в будущем ему подчас катастрофически недостаёт. Внимание человека, как правило, подчинено решению насущных задач, характер которых зависит от уровня устремлений личности.

Исходя из огромности шкалы вибраций ИП, можно с определённой долей уверенности говорить о том, что львиная доля процессов взаимодействия ИП и человека не попадает в зону оперативного внимания последнего и, как следствие, не пополняет копилку его знаний и опыта. В данном случае речь идёт не только о процессах и вибрациях столь тонких, что даже самым хитроумным приборам зафиксировать не дано, но и о глобальных явлениях и процессах, влияющих как на поведение самого человека, так и на характер событий и историю цивилизации. Кроме того, стоит отметить и фактор скорости, одни процессы слишком скоротечны, и человек попросту не успевает их зарегистрировать во внимании, другие, напротив, очень растянуты во времени, и у человека не хватает времени жизни для того, чтобы отметить и дать оценку этим переменам.

В качестве иллюстрации влияния ИП на условия на планете можно обратиться к сознанию человека. В частности, человек практически не имеет никакого понятия, почему он делает тот или иной выбор, почему один незнакомец вызывает симпатию, а другой совершенно противоположную реакцию. В данном случае речь не о бытовых вопросах, хотя и там «загадочности» хоть отбавляй, а о разного рода мелочах, совокупность которых и определяет рисунок судьбы.

Более того, человек не знает, каким образом он осуществляет рассудочную деятельность в принципе. В этом отношении он скорее продвинутый или не очень пользователь, далёкий от понимания механики деятельности Разума. Учёная братия, обвешенная собственно сочинёнными регалиями, безуспешно пытается отыскать сознание в мозге, категорически не вспоминая о бесполезности поисков чёрной кошки в тёмной комнате. Мозг, безусловно, конструкция сложная, но он всего лишь улавливает и как-то регистрирует гораздо более тонкие, чем проявленная материя, импульсы, фоны, вибрации и поля. Сознание работает на «других частотах», а результаты этой работы постепенно оседают в проявленном мире. Так вот, говоря с принципиальной точки зрения, деятельность ИП по отношению к условиям обитаемого пространства, фиксируемых органами чувств, полностью тождественна взаимодействию сознания и мозга как центрального органа управления физическим телом.

Как уже упоминалось, ИП очень неоднородная структура со множеством разнонаправленных энергетических потоков с разнообразными характеристиками и задачами, составление каталога которых – задача на годы, если не на десятилетия. Часть этих потоков взаимодействуя между собой, образует целые механизмы, определяющие течение процессов в отдельно взятом сообществе и цивилизации в целом. Имя этих механизмов, непосредственно касающихся дел человеческих – эгрегоры. Подобных механизмов великое множество. Эгрегоры бывают семейными, родовыми, политическим, медицинскими, религиозными и т.д., словом, практически любой коллективный вид деятельности или интересов «опекается» соответствующим информационным механизмом.

В этой связи просто необходимо прояснить один существенный момент. Суть дела в том, что у самой механики ИП нет никакого творческого начала, то есть ей, грубо говоря, всё равно, «куда ветры дуют», ибо анализировать и тем более принимать какие-то решения в ИП нечему. Однако механика ИП аккумулирует в себе огромный энергетический потенциал, привлекая который Разумные сущности и решают свои насущные задачи. Например, вступив в ряды какого-то коллектива, скажем, политической партии, находящейся при власти, человек может значительно расширить свои возможности.

С позиции СЗ Энергия как одно из Начал всего Сущего штука инертная и по «своей воле» (которой у неё нет) вообще никуда течь не хочет и постоянно стремится к спокойствию. Направление, силу и прочее энергетическим потокам задаёт другое Начало – Разум, посылающий в пространство информацию собственными импульсами, за счёт чего и управляет Энергией. Когда и если энергетический поток перестаёт получать информационную подпитку от Разумных сущностей, он гаснет и терзаемый другими потоками (читай действиями носителей Разума) в конце концов исчезает. В качестве доказательства объективности суждения относительно механики взаимодействия Начал можно припомнить то, как разрушается, к примеру, дом, когда жильцы его покидают или просто конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Данная отсылка к теории была необходима для обоснования того факта, что у каждого эгрегора есть свои хозяева, снимающие все сливки и управляющие своим механизмом по своему же усмотрению. Исходя из того, что политические лидеры, духовные авторитеты и маститые учёные остаются прежде всего людьми со всеми ограничениями в плане восприятия и миропонимания, можно смело утверждать, что они являются от силы клерками самого низшего звена в эгрегориальной иерархии, верховодят которой те, кого принято называть богами. (Справка. В данном случае речь идёт не о каких-то мифических высших сущностях, а о точно таких же по сути Духах, что сидят и в глубинах сознания каждого человека. Между означенными Духами разница только в том, что вторые проиграли конкуренцию первым, вследствие чего им и пришлось "прописаться" на Земле.)

–  Ну, вот - разочарованно скажет кто-то, – началась мистика, и теперь… В качестве ответной реплики повторюсь, что Мироздание едино, а значит, закрывать глаза на существование и деятельность небожителей будет означать однобокость суждений. Позволю себе выразиться ещё резче, игнорирование проявлений «тонкого» и деяний богов, в том числе по своей недальновидности и глупости, сравнимо лишь с верой в неизбывную мудрость и благость небожителей.

Настоящая власть как возможность управления большими процессами любит тишину. Публичность – удел личностей служивых. Небожителям нет никакой необходимости являть свой лик землянам, они управляют опосредованно, за счёт механики ИП, а результаты их деятельности землянам и приходится расхлёбывать полными ложками. Для тех, кто думает, что человек сам является хозяином своей судьбы, посоветую припомнить одного литературного персонажа, который тоже думал, что он чем-то управляет, так ему голову трамваем отрезало. Для тех же, кто не зацикливается на материалистических воззрениях, продолжу.

Утверждение из предыдущего абзаца относительно того, хозяин человек себе или нет, следует прояснить подробнее. Человек как Разумная сущность безусловно обладает неотъемлемым для неё качеством – свободой воли. Это означает, что он способен принимать собственные решения и пытаться воплощать их в жизнь. Однако, не стоит забывать, что действовать ему приходится не в «чистом поле», а в достаточно жёстких условиях, которые могут зарубить на корню ту или иную инициативу. Иными словами, свободный выбор человека распространяется в рамках ограничений, о которых уже было столько сказано и не только в этой статье. Говоря по большому счёту, эти преграды и препятствия и так знакомы всем и каждому. В теории СЗ есть исчерпывающие обоснования объективности высказанных мною суждений по данному поводу. Рассматривая это положение с предельно широких позиций, неизбежно приходишь к одному, могущему показаться вызывающим, выводу.

Да, человек смертен и заключён на планете, но он остаётся Разумной сущностью. Это значит, что привычка задаваться различными вопросами и действовать в практическом ключе, обустраивая обитаемое пространство по своему усмотрению, никуда не делась. Ввиду ограниченной возможности восприятия человеку практически ничего не остаётся, кроме как обратить своё внимание на проявленную материю. А обещанный вывод звучит так: идея материализма была подкинута человечеству, дабы оно перестало обращать внимание на действительно важные процессы существования. Таким финтом небожители пресекают само возникновение угрозы своему положению. Подробно об этом можно узнать со страниц «Краткого курса…» и «Внешней стороны».

Цивилизация вследствие кипучей деятельности материалистов в научно-техническом плане бесспорно развивается, а вот что касается других аспектов – большой вопрос. Морально-этический облик человека буквально замер и не меняется тысячелетиями, что, собственно говоря, и определяет характер и течение процессов взаимодействия землян друг с другом. Иными словами, именно зацикленность событий (разница лишь в антураже, средствах производства и конкуренции) позволяет делать прогнозы по поводу дальнейшего хода событий на основе изучения истории. В качестве ещё одного косвенного доказательства означенной зацикленности стоит заметить, что эти предсказания никому не идут впрок, ибо самонадеянность человеческая очень часто берёт верх.

Ключ к переосмыслению

Общий вывод из предыдущего блока статьи прост – все секреты, почему человек и человечество в целом бесконечно плутает по тёмному лабиринту с граблями, есть в ИП. Вопрос только в том, как научиться искать и считывать информацию оттуда. Поиск ответов в ИП – это есть то самое новое, которое хорошо забытое старое. Действительно новое в представляемой мной СЗ состоит в том, как это делать.

Способов заглянуть за границы обычного восприятия существует множество. Какие-то из них (экстрасенсорика, к примеру) требует изменения состояния сознания и поэтому для получения объективной информации не годятся. Одно дело словить в трансе какой-то глюк и совершенно другое – верно его проинтерпретировать. В вопросе накопления знаний как таковых умение сопоставлять, рассуждать, анализировать и делать выводы значительно важнее, чем расширение спектра восприятия.

В качестве метода чтения информации из ИП в СЗ предлагается использовать старую добрую биолокацию. Человечеству она известна давно, а тем, кто настроен скептически по её поводу, возражу одной шуткой, в которой концентрация юмора очень мала. Опытные инженеры знают, что если что-то выглядит глупо, но при этом работает, значит, это вовсе не глупо.

Нужно понимать, что перед человеком, взявшим в руку маятник, все тайны Мироздания не откроются вот так сразу. Важнейший навык в биолокационной работе состоит не в том, чтобы верно интерпретировать колебания инструмента, а в умении правильно задавать вопросы. Это обусловлено тем, что свои интересы человек может взять только из собственного багажа знаний и опыта. Другими словами, если начать задавать глупые вопросы, то в ответ получишь такую же глупость. Во избежание этих неприятностей человеку и предлагается сначала ознакомиться с теоретической базой и только потом переходить к практике.

Поиск ответов на вопросы должен быть системным, охватывающим все факторы, аспекты и нюансы, в противном случае, когда исследователь идёт на поводу поверхностных интересов, перескакивая от одной темы к другой, объективного понимания сформировать не получится. Также важно иметь намерение использовать полученную информацию на практике, ибо поиск из чистого любопытства может приносить сомнительные и никчёмные сведения. Это требование вытекает из самой механики рассудочной деятельности. В ИП нет таких понятий, как скука и развлечение. Голое любопытство означает отсутствие должного интереса, а значит, и требовательности к объективности и чистоте получаемой информации.

Самое же главное отличие применения биолокации в рамках СЗ от других способов получения информации из ИП состоит в следующем.

Человечество уже привыкло смотреть на «тонкий» мир снизу вверх с нескрываемым почтением и даже страхом, признавая свою ничтожность. В СЗ предлагается совершенно иной подход к исследованиям подобного рода, обоснованный тем, что человек, являясь неотъемлемой частью Мироздания, не только имеет полное право узнавать то, где он находится и на что способен, но и обязан это делать. Ждать, что кто-то осчастливит его по собственной воле, – пустая трата времени, так как в Эволюционных Законах (ЭЗ) (см. цикл «Фундамент новой Этики») места для благотворительности под каким-либо соусом нет, а вот обязанность развития – есть.

Кроме того, поиски информации на просторах ИП будут бесполезными без отказа от чувств собственной важности и/или жалости и страха под знаком «…как бы чего не вышло». Любая эмоциональная окраска, являющаяся следствием особенности характера личности, может вносить коррективы в процесс получения информации, делая её субъективной и зачастую не имеющей с действительным положением ничего общего.

Чувство собственной значимости – это, по сути, раздутое самомнение, при котором для человека существует только одна точка зрения – его собственная. Это приводит к тому, что сведения, противоречащие его взглядам и убеждениям, в обязательном порядке будут встречены непреодолимой стеной скепсиса.

Жалость, если говорить по большому счёту, в своей основе содержит обширную почву для спекуляций, коими пользуются и те, кто страдает (действительно или мнимо), и те, кто оказывает им помощь. Жёстко? Да, зато правда, ибо жалость и благотворительность губят и тех и других, если смотреть на проблему с точки зрения долгосрочных перспектив и широких масштабов.

Ну, а страх – это вообще, если по сути, не про факты, а про субъективные предположения относительно развития событий. Безусловно, кидаться в воду, не зная броду, не стоит, поиски информации в ИП – дело нешуточное, так можно по глупости или легкомыслию навлечь на себя непредвиденные неприятности. Во избежание подобного в СЗ особое внимание предаётся технике безопасности.

Биолокационная работа – крайне тонкий процесс и лучшее состояние, при котором следует ею заниматься – это позиция стороннего наблюдателя, субъекта спокойного и отрешённого от видимого ему процесса. Говоря проще, сторонний наблюдатель – это тот, кто не заинтересован в каком-либо определённом ответе. Практическая формулировка данного требования звучит просто: «Сначала я получу всю возможную информацию по поводу и только потом буду думать, как её использовать». Стоит заметить, что это требование применимо не только непосредственно к биолокации, но и к исследовательской деятельности вообще. Формирование СЗ осуществлялось в полном соответствии этому канону. Подгонка ответов или стремление к каким-то идеалам – верный путь к ошибке. Фактическим доказательством губительных последствий идеализма и избирательности является история СССР.

Сама по себе идея выстроить общество поперёк инстинктам потребления и жажды власти в высшей степени похвальна, но она вдребезги разбилась о человеческую природу. Это наглядно продемонстрировало откровенную слабость надуманных идей перед тем, что складывалось постепенно на протяжении трудно поддающегося исчислению отрезка времени.

Вызов современного этапа истории цивилизации состоит не в том, чтобы найти новые ходы и средства для достижения старых, но отнюдь не добрых целей, а именно в формулировке новых смыслов. Представляемая мной СЗ как ничто другое может помочь в этом вопросе вопросов. Объективное знание о самом себе и о закономерностях жизни общества и механике формирования обстоятельств позволит не только найти означенные смыслы, но и даст понимание, что нужно делать и как именно.

В этой связи хочу задать неожиданный вопрос. Случалось ли вам испытывать такое ясное понимание чего-либо вне зависимости от знака, что на какое-то время сознание как бы встаёт на паузу, которая заполняется посыпавшимися, как зёрна из прохудившегося мешка, доказательствами верности вашей догадки? Эти переживания обусловлены исключительно позитивной эмоциональной волной, ибо человеку в этот момент становится кристально ясно, как надлежит поступать в дальнейшем относительно того, над чем он думал. Озвученный вопрос, на самом деле, не праздный, а с умыслом. Суть дела состоит в том, что освоение СЗ сопровождается подобного рода ощущениями вследствие представленных причин столь часто, что не идёт ни в какое сравнение с науками и/или психологическими/эзотерическими практиками. При этом, что важно, в означенных переживаниях нет ни капли субъективности, ибо именно так ощущается радость познания.

Особая ценность СЗ состоит в том, что человек осваивает её самостоятельно, то есть достигает понимания за счёт собственной инициативы, упорства и старания, а не получает некий суррогат чужих мыслей из-под палки или ради пряника. А далее это понимание, если оно достаточно ясное, само не позволит человеку действовать как-то иначе. В каком именно ключе и направлении? На эти вопросы я ответил в последнем цикле статей. Кроме того, описанные там Принципы Эволюционной Механики (ПЭМ), Эволюционные Законы (ЭЗ) и Правила Чистой Морали (ПЧМ) дают возможность сформулировать понятные правила и нормы общежития, которые лишат хлеба с маслом армию законотворцев, ставящих себя выше того, что они навязывают к исполнению всем остальным.

Вместо заключения

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что предлагаю достаточно кардинальные меры по выходу из системного кризиса по всем мыслимым направлениям человеческой жизни, но я ни на чём не настаиваю, ибо тот или иной выбор человек делает, оставаясь в мыслях наедине с самим собой и никак иначе. Конечно, всё что было изложено в настоящей и прошлых публикациях, можно проигнорировать, воспользовавшись своим законным правом на собственное мнение. Можно также продолжить надеяться на действительно сказочное чудо, что человеки вдруг сами собой образумятся или что кто-то организует общественное движение или даже партию, пробьётся с этим на вершину власти и восстановит попранную справедливость. Такая выжидательная позиция тоже выбор, вот только его плоды вряд ли придутся по вкусу.

Повторюсь, то или иное решение человек в конечном счёте принимает сам и плоды ошибочного выбора пожинает в одиночестве или в лучшем случае среди товарищей по несчастью, сделавших неверную ставку, понадеявшись переложить ответственность за собственное будущее на плечи других.

Те, кто убеждён, что сила лишь в единстве, что всё находится в руках социума, сами того не понимая, расписываются в своей слабости. Я же пишу для тех, кто не знает как надо, но чувствует или догадывается, что поступать как раньше точно нельзя. Попытка, говорят, не пытка. От себя добавлю, что и проба не ошибка. При этом, я не призываю разом отринуть весь багаж имеющихся знаний и убеждений, я говорю о том, что для объективной оценки забронзовеший и зашоренный взгляд – это довольно сомнительное подспорье. Дабы поколебать устоявшуюся точку зрения по тому или иному вопросу зачастую бывает достаточно просто на чуть-чуть сдвинуть фокус и ракурс, и тогда многое, считавшееся незыблемым, может предстать в совершенно ином свете.   

В заключение хочу обратиться к скептикам. Во-первых, претензии к СЗ, обоснованные субъективностью моих воззрений, точно с таким же успехом можно предъявить и самому оппоненту. Количество приверженцев той или иной идеи не может являться основанием для объявления её объективной, потому как условно половина человечества придерживается другого взгляда. Объективность, в моём понимании, определяется широтой тем и логикой концепции. Когда и если внутри концепции не хватает места для каких-то процессов и явлений, когда имеются противоречия и двусмысленности и когда логика теории не распространяется на практику (заявленное расходится с действительность), то об объективности данной концепции лучше не заикаться. При неизбежном возникновении неудобных вопросов в ход идёт лукавый финт: «если факты противоречат теории, то тем хуже для самих фактов», что является почвой и основанием для манипуляций и пропаганды. А чем иначе можно назвать неустанный труд популяризаторов науки от материалистов и проповедников из другого лагеря? И почему никого не смущает, что эти «неоспоримые истины» нуждаются в подобных методах?

Концепция СЗ охватывает предельное количество тем, многие из которых вообще не попадают в зону оперативного внимания человека, примером чему могут служить настоящий и другие уже опубликованные тексты),  кроме того, логика (непротиворечивая и последовательная цепь причин и следствий) СЗ прошивает все означенные темы единой нитью, начиная от обычного человеческого житья-бытья и до основ Мироздания с касательством всего, что между этими крайностями (направление хода исследований и характера практической работы при освоении СЗ), или в обратном порядке (схема изложения теории в книгах). В СЗ нет ни мистических чудес («да будет свет и стал свет»), ни случайностей («Оно как-то само сподобилось…» (Теория Эволюции)). При этом, я не заявляю, что в СЗ есть готовые ответы на все вопросы (хотя многое уже действительно «расставлено по местам»), СЗ – это база, отталкиваясь от которой это можно осуществить.

Во-вторых, отвечая на уже не единожды озвученные требования и предвосхищая новые, хочу пояснить, почему я не использую в качестве побудительного средства описание примеров достижений тех, кто уже осваивает СЗ. В первую очередь стоит отметить, что у читателя нет никакой возможности проверить, насколько эти примеры правдивы. Кроме того, без понимания тонкостей ситуаций и обстоятельств, а также методов достижения результатов, данные истории напоминали бы собой описания «чудес», тем более что достигаемое, как правило, превосходит ожидаемое. Этот дешёвый приём убеждения в своей правоте я не использую ни в статьях, ни в книгах, ни на своём сайте. Лучшее чудо, которое только можно дать человеку – это научить его творить чудеса своими руками.

Благодарю за внимание. Предыдущие статьи тут.