"На "нет" и суда нет" - Генеральный суд ЕС вынес решение против Еврокомиссии и фон дер Ляйен, но обе не сдаются

Генеральный суд ЕС вынес решение против Европейской комиссии в связи с публикацией личных текстовых сообщений между президентом Урсулой фон дер Ляйен и исполнительным директором Pfizer во время переговоров о поставках вакцин против Covid-19.

Газета New York Times подала в суд на комиссию из-за ее отказа раскрыть сообщения, которыми они обменялись в 2021 году. Суд общей юрисдикции в среду отклонил аргумент комиссии о том, что она не смогла их найти, вынудив учреждение провести повторный поиск или предоставить более правдоподобное объяснение того, почему они не могут быть обнародованы.

“Комиссия не предоставила... никакого правдоподобного объяснения того, почему она не смогла найти запрошенные документы”, - говорится в постановлении суда.

Мартин Ширдеван, член Европарламента от левого крыла, заявил, что доктор фон дер Ляйен “должна немедленно опубликовать свои данные, чтобы предотвратить дальнейший ущерб ЕС и авторитету европейской политики”.

Но комиссия указала, что тексты не будут опубликованы после вынесения решения, а скорее “более полное и подробное обоснование” того, почему они не могут быть раскрыты.

Накалится ли теперь филейная часть фон дер Ляйен?

Возможно.

Критики всего спектра, особенно "зеленые" и ультраправые, долгое время не оставляли этот вопрос без внимания. Но теперь в дело вступают политические тяжеловесы мейнстрима, называя это решение серьезным позором для Комиссии.

Член Европарламента от Нидерландов Ракель Гарсия Эрмида-ван дер Валле (Raquel Garcia Hermida-van der Walle) из центристской группы Renew назвала это решение “решающим ударом по прозрачности".

В конечном счете, реальная власть в ЕС по—прежнему сосредоточена в национальных столицах, и после принятия решения с их стороны раздается, как ни странно, но ожидаемо для реалистов, очень мало шума.

Что будет с Комиссией дальше?

Теперь Комиссии, вероятно, придется пересмотреть первоначальный запрос на доступ, провести надлежащий поиск и представить новые юридические обоснования, если она снова не сможет раскрыть эти документы. Судьи постановили, что ей также придется оплатить судебные издержки для New York Times.

Суд отметил, что толкование Комиссией того, что считается документом, и как долго он должен храниться, не лишает никого права запрашивать документ или обязанности Комиссии осуществлять его поиск. То есть, ЛЮБОЙ может потребовать этого от Еврокомиссии.

Внутренняя практика теперь может оказаться под пристальным вниманием, и Комиссии, возможно, придется уточнить свои собственные правила - и перейти на голосовое общение и контракты "на словах".

У Комиссии также есть два месяца, чтобы решить, будет ли она обжаловать решение Суда.

Итак, увидим ли мы когда-нибудь эти текстовые сообщения?

Возможно, но не стоит радоваться.

В постановлении суда признается, что получение сообщений может быть затруднено. Возможно, телефоны были изменены. Данные могли быть утеряны. 

Собственно, когда Марка Рютте в его статусе голландскго премьера обязали раскрыть данные с его телефона, он сообщил, что телефон у него старый, на нем мало памяти, и он просто удалил старые сообщения. Хотя, по идее, должен был хранить их как зеницу ока. Но зарплата маленькая, едва на телефон хватает. А, вот, устроить отходную вечеринку на 200.000 евро - на это деньги нашлись, причем из бюджета.

И в данном случае в евроконюшне нашлась соломка:

“Отвечая на вопрос по этому поводу на слушаниях, Комиссия заявила, что предположила, что мобильный телефон ее президента был заменен ”с тех пор, как New York Times возбудила дело“, поскольку это было обязательным правилом по соображениям безопасности", - говорится в постановлении.

Но на Комиссию оказывается все большее давление, чтобы она, по крайней мере, провела надлежащий поиск сейчас и представила надлежащие юридические обоснования, если она снова заявит, что не может получить документы.

Дело в том, что смена телефона не означает смену номера, и любой судья может сообразить, что аккаунт в вотсапе можно восстановить на другом телефоне, особенно - если есть бэкап. Либо уволить гинеколога, не умеющего даже нормально пользоваться приложениями.

Из заявления, сделанного в среду утром после вынесения решения, следует, что Комиссия склоняется к тому, чтобы привести новые доводы в пользу того, почему она не может выполнить свои обязательства по прозрачности, заявив, что "примет новое решение с более подробным объяснением” [того, как облажаться и скрыть это].

Однако есть и другой путь. Европейская прокуратура уже проводит уголовное расследование в связи с закупками вакцин. Это означает, что следователи теоретически могут получить доступ к поставщикам телекоммуникационных услуг или серверам приложений, чтобы восстановить удаленные сообщения — в зависимости от местных законов о хранении данных. И, вот, тогда госбезопасность ЕС может и припомнить имена тех, кто плотно общался между собой о закупке вакцин в количестве 5 штук на каждого гражданина ЕС, включая младенцев.