Рождаемость 1896-1897, Рашин:
Умножим на 30: за 30 лет 1000 женщин сельской местности родят 6 000 детей,
В уездных городах – 4 500 детей,
В губернских городах – 3 750 детей.
-----
Значит, на селе это 6 детей на женщину,
В уездном городе – 4,5,
В губернском – 3,75.
До взрослости тогда доживала едва ли половина рожденных, и в городе, и на селе,
«О чем говорит и о чем не говорит нетто-коэффициент воспроизводства населения» https://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php
значит, Воспроизводство было:
на селе - 3 ребенка на женщину,
в уездных городах – 2,25,
в губернских – 1,85 – Урбанизация, урбанизация! И образование женщин.
Вот она, причина вымирания? Ха. Урбанизации и образованию тогда сопутствовали пенсии.
Да, да, те же самые пенсии – «Старость за счет ЧУЖИХ детей»
«Впоследствии пенсионная система в России неуклонно расширялась, включив в себя обширные категории людей, которых сегодня называют бюджетниками. Право на пенсии получили низшие служащие, не имевшие чинов, преподаватели государственных учебных заведений, медперсонал казенных больниц, инженеры и мастера, а с 1913 года и рабочие государственных предприятий и железных дорог. К революции правом на получение государственного обеспечения по выслуге лет пользовались военные, жандармы, преподаватели, медики, инженеры, чиновники, рабочие казенных заводов
Если пенсионер умирал, то его семья (вдова, несовершеннолетние дети) продолжали получать пенсию.»
Газета.ру От Грозного до Путина: как менялось пенсионное обеспечение в России
14 июля 1956 года ввели всеобщее пенсионное обеспечение.
https://www.gazeta.ru/business/2019/07/11/12493849.shtml
-------
Заметьте, женщины тоже получали пенсию мужа, после его смерти, т.е. не зависели от детей.
Неудивительно, что к 1900 наша интеллигенция рожать не хотела. И смогла уже Серебряный век (вместо Золотого).
-----
Вот работа «Сословие, профессия, социальная страта: к проблеме исследования социальной структуры провинциального российского губернского города в конце XIX - начале XX В. (на материалах Тамбова и Тобольска)»
https://cyberleninka.ru/article/n/soslovie-professiya-sotsialnaya-strata...
около 15% губернских городов составляли привилегированные сословия, которые в старости от детей не зависели, получая либо пенсию, либо доход.
Плюс у них была прислуга, кухарка и горничная – это обязательно, плюс кормилицы, няньки, гувернантки, плюс приходящие прачки и поломойки,
Возьмем на каждую привилегированную женщину по 3 прислуги. Прислуга тоже была малодетна. Если она вдруг становилась многодетной, ее отсылали обратно в деревню, и ее рождаемость уже дальше шла как деревенская.
«Доля членов семей у работников производственного сектора была в 3 раза выше, чем у работников сферы обслуживания» - иными словами, прислуга была по большей части незамужней и малодетной.
Итак, 15% женщин губернских городов добровольно малодетны из-за пенсий, еще 45% - малодетны поневоле (прислуга).
Это осторожная заниженная оценка.
------
В уездных городах доля образованных – и получающих пенсию – и соответственно их прислуги была меньше, вот рождаемость и выше, чуть выше уровня простого воспроизводства.
На селе – понятно.
------
Так что опять пенсии, господа, пенсии!
«Старость за счет ЧУЖИХ детей» - залог вымирания нации.
Неудивительно, что когда Хрущев в 1956 ввел нам всеобщие пенсии, то рождаемость рухнула вдвое, и уже в 1960-е русские начали вымирать: «Зачем плодить нищету?»
Ну, и ввести пенсии Хрущев не сам придумал, а это ему приказало МП, на этих вот Конференциях (это было условие, чтоб он мог наши ресурсы на Запад по дешевке продавать):
Международные конференции по народонаселению
1. Рим, Италия, 1954 год. Участники: 600 учёных и экспертов из 70 стран, в том числе СССР и 6 из советского блока (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия).
Хрущев вводит всеобщие пенцыоны в 1956 - совпадение? Не думаю.
Русские начали вымирать в 1960-е.
2. Белград, Югославия, 1965 год. Участники: 852 учёных и экспертов из 88 стран, в том числе СССР и 6 из советского блока (те же что и в Риме).
3. Бухарест. Румыния. 1974. в 1974 в Бухаресте собирают Конференцию 136 стран (в ООН тогда входило 138), где приказывают всем Управляемо Сокращать свое Население (УСН), т.е. нас. там было 1 400 демографов, в т.ч. и от СССР.
И они подписали, несмотря на то, что русские в 1970-е уже вымирали, СКР 1,8 – на 20 родителей 18 детей.
Владимир Маслов: ООН, 1974 год: вводите пенсии по старости, это поможет снизить рождаемость
https://aftershock.news/?q=node/1211689
такие конференции они с тех пор проводят регулярно.
ООН и Управляемое сокращение населения
https://zavtra.ru/blogs/oon_i_upravlyaemoe_sokrashenie_naseleniya
----------
мой телеграм. если что https://t.me/natal_ova/140
Комментарии
Фильм "Идиократия" посмотрите. Чем хуже образованы люди, тем лучше рождаемость.
при условии, что образованные получают пенсию.
до пенсий рождаемость образованных была столь же высока, как и без.
--------
и вопрос всем: Зачем вам «Старость за счет непременно ЧУЖИХ детей»? для каких Целей?
чтоб своих не иметь ,правда же?
но вы такие ЛЖИВЫЕ, что не ответите - будете юлить и словоблудить.
Ничего подобного. Вопрос только в образованности.
не слышу ответа:
Зачем вам «Старость за счет непременно ЧУЖИХ детей»? для каких Целей?
чтоб своих не иметь ,правда же?
Не слышите потому, что Вы вопрос позже написали, чем я ответил.
Нет, не правда, не за этим. Вопрос в том, что чем больше вы, женщины, пытаетесь думать, тем от вас хочется быстрее сбежать. Если бы вы вот это вот время, потраченное на пустое шлёпанье по клавишам, потратили бы на создание комфортного жития супруга дома, то муж бы с большим удовольствием занялся бы с вами "воспроизводством"... .
не слышу ответа:
Зачем вам «Старость за счет непременно ЧУЖИХ детей»? для каких Целей?
чтоб своих не иметь, правда же?
--------
не слышу ответа, слышу словоблудие.
и вам хочется сбежать от ответа - потому что вы ЛЖИВЫЕ.
Наталья, вы, простите, дура?
у меня трое детей. НО. при чём тут пенсии за счёт чужих детей, если я сейчас СВОИ деньги отсылаю в пенсионный фонд? прям вот каждый месяц, СЕЙЧАС отсылаю. я не имею права на старость за СВОИ деньги?
если вы к тому, что я сейчас оплачиваю чью то старость, своими внесениями в пенс.фонд, то вы опять же ошибаетесь. я вношу деньги, на перспективу, СВОИ деньги на СВОЮ перспективу.
вы отсылаете деньги ТЕКУЩИМ пенсам, не себе.
ЛИКБЕЗ:
"пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним
пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов."
Президент в своем Обращении к народу 2018
https://www.mk.ru/politics/2018/08/29/opublikovan-polnyy-tekst-obrashheniya-putina-po-pensionnoy-reforme.html
--------
Нас кормит поколение детей – только сейчас это чьи-то ЧУЖИЕ дети.
А вы просто кормили поколение родителей – и НИЧЕГО этим не «заработали».
ПОЧЕМУ вы этого не знали? От вас скрывают?
Все 60 лет скрывают? Неужели… инфо блокада? (да. чтоб нация умирала, не понимая отчего.)
Да, от нас скрывают!!!!!
пн. Туркмены, говорите... . Там тётки мужа ублажают, да домом с детьми занимаются, а не лезут с жирным шрифтом в то, в чём не понимают.
наркоман чтоли.
ещё раз.
я сейчас плачу в пенсфонд, это типа инвестиции, дабы потом, я получал пенсию. что тут не так? при чём тут жить за счёт других? если это солидарная пенсия. ну как вам ещё обьяснить то. я хз.
да, сейчас за мои деньги живут другие пенсы. но. чуть позже, за деньги других плательщиков, буду жить я. в роли пенса. что тут не так? это взаимная помощь. можно так сказать. пока ты на коне - платишь тем, кто с коня уже слез, ибо тот что тогда был на коне, платил предыдущим.
это нормальная практика.
и рождаемость тут вообще не при чём.
ещё раз. у меня трое. и вот когда я делал всех троих(младшему 6 лет) я не думал про пенсии чужих, своих, соседних. мне похрен было. я хотел детей. вот так всё просто.
"инвестиции" - это ваши галлюцинации.
на самом деле
«Система работает по принципу солидарности поколений: работающее поколение платит за тех, кто уже вышел на пенсию.»
https://fincult.info/article/kak-ustroena-pensionnaya-sistema/
ну и?
я это выше и описал. сегодня плачу я, завтра платят за меня. какие проблемы??
как это мешает рожать детей???
вы под фентанилом или так, набросить?
очень просто - "Старость за счет ЧУЖИХ детей", вот свои и не нужны.
-------
и рада, что до вас дошло, что пенцыоны вам платить будет поколение детей (только это чьи-то чужие дети).
дошло впервые с 1956.
вы реально ненормальны.
я плачу сейчас. потом за меня платят другие. как бл"""""":?*%ь это влияет на рождаемость?
у меня трое детей. двое уже в универах. младшему 6.
какие пенцыоны?? как это взаимосвязано блин???
это чужие чьито дети???? и???? а сейчас я кому плачу? кому платить будут мои дети? чужим пенсионерам?
и?????????????????7
короче, галоперидола примите. и успокойтесь.
"как бл"""""":?*%ь это влияет на рождаемость? "
вот так влияет:
спс. поржал.
ещё раз. у меня трое. двое в универах. младший в садике.
у вас сколько? как вы подвержены не рожать изза пенсии? сколько бы вы родили если бы не было пенсии?
условия?
с пенсией - сколько вы сейчас родили.
без пенсии - сколько бы вы родили?
"у меня трое." - вот и живите за счет своих.
что вы тогда так бешенно лезете на шею чужим?
точно дура.
в чем я лезу? я сейчас плачУ в пенсфонд. куда я лезу? какие шеи? на моей шее висят да, кроме детей ещё и кучка пенсов. и? куда я бешенно лезу??????????
на чьи шеи? у меня свой фонд к тому же есть, то есть средства на жизнь когда не смогу уже работать. я на самообспечении. на проценты проживу. куда я блин лезу сука???
ты да, ты за мой счёт будешь жить. бо судя по всему, детей не нарожала даже. халявщица. за чужой счет жить собралась.
вы платите ТЕКУЩИМ пенсам и НИЧЕГО этим не "зарабатываете".
а в старости - лезете на шеи чужим детям. прямо сейчас. и все это видят.
А если она всю жизнь работала нянькой- то старость тоже за счёт чужих? Или это уже не совсем чужие?
за работу ей зарплату платили.
Дискуссия с НГ:
Оппоненты: вы нам когда-нибудь расскажите в жизни, почему https://www.demoscope.ru/weekly/2004/0147/biblio03.php у военных самая высокая рождаемость в 6,3 детей на 1 брак (хотя военные получили пенсию еще в Киевской Руси), а у крестьян одна из самых низких рождаемостей в 5,2 рождений на 1 брак (хотя крестьяне получили пенсию позже всех)?
Где у нас вымирание военных от пенсий, если прирост у военных 9 человек на тысячу населения на 1840-1850-е годы?
НГ: Потому что я невыгодные факты в упор не воспринимаю, а если я невыгодные факты в упор не воспринимаю, то их и не существует, потому что мне так хочется, ну разве не логично?
спасибо, обязательно объясню этот факт.
кстати, вы уверены. что до 1840 у военных были пенсии? У матери Деникина, например, была пенсия за отца-военного, но такая маленькая, что она еще шила кошелечки на продажу и то не могла прокормиться. и это было уже в конце 19 века.
а казаки относились к военным - или к крестьянам?
и по вашей ссылке, у военных прирост 9, а у крестьян - 16.
пока непонятно, какие там факты и кому они выгодны.
https://finance.mail.ru/2025-05-15/bank-rossii-vpervye-vklyuchil-bitkoin-v-obzor-finansovyh-rynkov-66138726/?from=swap&swap=2
Читайте свою собственную теорию о вымирании от пенсий.
хорошо, понятно. сведений мало, но есть.
тут надо рассматривать вопрос: Как влияет введение пенсий на отдельный класс (сословие).
при этом сословие по идее должно быть изолированным. Насколько изолированными были военные - не знаю.
как и то, получали ли вдовы пенсии мужа. Деникина получала.
я тут в данной статье только что рассмотрела, как влияет на интеллигенцию. Если в 1870-ых интеллигенция была многодетна (та же семья Ленина), то к 1900 уже перестала. очень показательно.
Вся статья состоит из сплошных подгонометрий:
Подгонометрия № 1: в таблице написано женщины возраста 15-50 лет, т.е. надо по нормальному умножать на 35, но это мелочи.
Подгонометрия № 2: по ссылке доживаемость девочек до возраста матери в конце 19 века 43 %, т.е. по нормальному надо брать не половину, а 0,43, но это мелочи.
Подгонометрия № 3: нет никаких доказательств, что выживаемость детей в условном Петербурге, условной Казани и условной деревне в Муромских лесах была одинаковой (ага детская медицина тогда была единая от столицы до самых глухих деревень и у всех сословий).
Подгонометрия № 3: нет никаких данных о рождаемости интеллигенции, т.е. тезис о низкой рождаемости интеллигенции видимо ниже воспроизводства в конце 19 века взят от фонаря.
Подгонометрия № 4: нет никаких доказательств, что привилегированные сословия были малодетными ниже простого воспроизводства, т.е. тезис о низкой рождаемости ниже воспроизводства привилегированных сословий взят от фонаря.
Подгонометрия № 5: нет никаких источников на высылку многодетных слуг и соответственно малодетность прислуги, т.е. тезис о малодетности прислуги взят от фонаря.
Подгонометрия № 6: нет никаких данных о рождаемости работников производственного сектора и значит невозможно определить уровень рождаемости работников сферы обслуживания.
Подгонометрия № 7: нет никаких доказательств, что у абсолютно всех членов привилегированного сословия было по 3 слуг. Вы вообще в курсе, что привилегированные сословия это дворянство, купечество, духовенство и даже казачество? У каждого купца, монаха и даже казака было по 3 слуг женского пола и они им запрещали иметь много детей?
Подгонометрия № 8: нет никаких доказательств, что образованные и получающие пенсию имели рождаемость ниже остальных людей.
Подгонометрия № 9: уже сто раз разбиралось, что вы сравниваете курицу (СКР) с быком (СКБР).
Подгонометрия № 10: уже сто раз разбиралось, что нет никаких доказательств о введении пенсий в СССР по приказу запада.
Подгонометрия № 11: отдельные примеры типа семьи Ленина ничего не доказывают в глобальном плане и это тоже уже сто раз обсуждалось. Но коли так: что-ж когда выгодно, то берутся реальные примеры, а когда невыгодно - личные думалки?
Подгонометрия № 12: нет никаких цифр на охват пенсиями именно населения городов, поэтому данная статья ничего не доказывает.
Также стоит отметить, что теория автора тоже состоит из сплошных подгонометрий:
Подгонометрия № 1: когда выгодно, то пенсия влияет только при большом размере, а когда невыгодно, то влияет самим своим фактом.
Подгонометрия № 2: когда выгодно, то пассионарность=рождаемость это типо заслуга целиком всего народа, а когда невыгодно, то оказывается заслуга только отдельных сословий или даже интеллигенции.
Подгонометрия № 3: когда выгодно, то пассионарность=рождаемость это родовое свойство людей и может быть устранено только физическим истреблением, а когда невыгодно, то оказывается пассионарность=рождаемость это следствие отсутствия пенсий.
Ну и я на самом деле это еще не разбирал вашу теорию мельком, а просто так походя написал.
Также стоит отметить, что автор в принципе не способен воспринимать ни единого слова из критики своих оппонентов и ни на миллиметр ничего не учитывает в своих работах, а просто продолжает заниматься подгонометрией чего угодно под свою думалку.
https://vk.com/wall-30401645_34974?ysclid=mapbmi9kuf198733211
"Стратификация крестьянства. Крестьянство на протяжении всего императорского периода оставалось самым многочисленным сословием: в 1678 г. численность крестьян мужского пола составляла около 8180 тыс., в 1858 г. — 23 889 тыс., в 1897 г. — 39 260 тыс. (вместе с казаками)."
стр. 123 том 1.
Дополнение к предыдущему посту:
Подгонометрия № 14: где в источнике https://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php написано, что выживаемость в городе и деревне была одинаковая? Где в источнике написано, что выживаемость по всем губерниями была одинаковая? Где в источнике написано, что выживаемость в уездных и губернских городах была одинаковая?
Подгонометрия № 15: а ничего, что в таблице данные только по 26 губерниям при только 50 губерниях в Европейской части Российской империи, а в ссылке выживаемость детей по всей России? И скажите, ничего да, что в вашей табличке есть например Ковенская и Виленская губерния (т.е. нынешняя Прибалтика), а в ссылке воспроизводимость по России?
Подгонометрия № 16: Например https://istmat.org/node/81?ysclid=maront2az3831137470 на 1887-1896 год смертность детей до 5 лет по 50 губерниями Европейской России колебалась от 291 в Лифляндской губернии до 545 в Пермской губернии - одинаковая выживаемость детей даже между губерниями ага. К слову сказать Петербургская губерния (т.е. включая и деревни https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Map_of_Saint_Peterburg_Governorate_1792_%28small_atlas%29.jpg ) 410 умерших детей в возрасте до 5 лет, а Пермская 545 умерших детей в возрасте до 5 лет.
Подгонометрия № 17: А почему автор упорно в течении многих лет не замечает единственный доказанный документами пример долговременной депопуляции в России до 1917 года и вместо рассмотрения единственного доказанного примера депопуляции занимается домыслами?
https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava03.pdf стр. 112:
А теперь приведите обоснования из источников, что в 1764-1860 годах (приличный промежуток в 96 лет) население Петербурга уже получало пенсию:
1.Социальную структуру населения Петербурга в 1764-1860 годах в студию пожалуйста.
2. Ссылки на получение пенсий в 1764-1860 годах этими слоями в студию пожалуйста.
«При этом доля членов семей у работников производственного сектора была втрое выше, чем у работников сферы обслуживания. Такая диспропорция связана с тем, что прибывающим на заработки крестьянам было проще найти работу прислугой, работниками в хозяйстве, извозчиками, чем выполнять работу, требующую специальных знаний и навыков.» Стр. 5
https://cyberleninka.ru/article/n/soslovie-professiya-sotsialnaya-strata-k-probleme-issledovaniya-sotsialnoy-struktury-provintsialnogo-rossiyskogo-gubernskogo-goroda-v/viewer
-----------
А. Авдеев Младенческая смертность и история охраны материнства и детства в России и СССР https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0433/analit03.php
«До конца XIX века смертность детей в городах была несколько выше, чем в сельской местности; это можно объяснить как плохими санитарными условиями при большой скученности населения в городах, так и недоучетом смертей младенцев в сельской местности. К началу XX века смертность детей в городах и сельской местности сравнивается, и с тех пор смертность в городах становится незначительно ниже, чем на селе (табл. 1).»
---------
жизнь военного сословия 1850, и жизнь Петербурга 1760 я мало себе представляю, поэтому с ходу ответить на ваше задание не могу.
1. Где в источнике написано про малодетность обслуживающего персонала? Ну втрое выше рабочих, а где данные по рождаемости рабочих?
2. А вы саму-то таблицу из источника смотрели?
https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0433/analit03.php
На 1890 год смертность детей в городах 36 %, в уездах 40 %.
На 1891 год смертность детей в городах 34 %, в уездах 39 %,
На 1892 год смертность детей в городах 31 %, в уездах 35 %,
На 1893 год смертность детей в городах 31 %, в уездах 36 %.
На 1894 год смертность детей в городах 33 %, в уездах 39 %.
Ваша табличка напомню 1896-1897 годов.
И тем более вы вообще не смотрели таблицу, иначе бы увидели:
"Доля детей до 1 года среди умерших"
Т. е. автор говорит не о доле умерших детей среди рожденных детей, а о доле умерших детей относительно всех умерших.
3. Я таки повторяю вопрос: вы в курсе, что значит фраза привилегированные сословия? А если да, то почему вы решили, что кроме дворян у каждого купца (!), монаха (!) и казака (!) было по 3 служанок?
4. Мы дождемся ссылок на то, что многодетную прислугу высылали обратно в деревню или нет?
5. А ничего, что ваш источник https://cyberleninka.ru/article/n/soslovie-professiya-sotsialnaya-strata-k-probleme-issledovaniya-sotsialnoy-struktury-provintsialnogo-rossiyskogo-gubernskogo-goroda-v/viewer "На основе комплексного междисциплинарного подхода, массовых исторических источников, используя методы стратификации и компьютерные технологии, представлен опыт сравнительного анализа профессионального, сословного и социального состава населения Тамбова и Тобольска" пишет только про Тамбов и Тобольск и нигде не заявляет, что это цифры по всем губернским городам?
6. Расскажите пожалуйста, почему в Петербурге https://istmat.org/node/49?ysclid=marszwdoeq895412710 "Таблица 270 Распределение самодеятельного населения Петербурга по группам занятий в 1881-1900 гг. (без пригородов)" личная прислуга составляла 15 % от самодеятельного населения, а для губернских городов она у вас получилась в 3 раза больше? Привилегированные сословия предпочитали вместо столицы жить в губернских городах?
7. Расскажите мне пожалуйста, как так получилось, что при более высокой доле образованных в более крупных городах https://istmat.org/node/49?ysclid=marszwdoeq895412710 "Распределение самодеятельного населения Петербурга по занятиям и социальному положению в 1910 г." в Петербурге в 1910 году рабочих оказалось 42,5 % самодеятельного населения, а прислуга личная 16 %, т. е почти в 3 раза меньше? Рабочие предпочитали ехать в губернские города вместо столицы?
И вот Вам вопрос: как так получилось, что доля рабочих в Петербурге больше и привилегированных сословий и слуг вместе взятых, хотя по вашему тезису мы должны были наблюдать в столице обратную картину? И как повышенная (в 3 раза) рождаемость рабочих не перебивает пониженную рождаемость более малочисленных слуг?
Вы будете заявлять, что Петербург был менее образованным городом по сравнению с губернскими городами?
"Численность прислуги в господском доме в конце XIX века могла варьироваться от 3–4 до нескольких десятков человек. 13
В богатых аристократических домах количество слуг могло исчисляться десятками. В небогатых семьях прислуга могла включать лакея, кучера, кухарку, горничную и, возможно, няню при детях — всего не более пяти человек. 25
Среди прислуги была специализация, функции каждого были строго определены и ограничены. 13"
https://cyberleninka.ru/article/n/domashnyaya-prisluga-v-dvoryanskih-semyah-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-nachale-hh-v/viewer
начнем с этого.
так что 3 - это уже сверхминимум.
https://cyberleninka.ru/article/n/soslovie-professiya-sotsialnaya-strata-k-probleme-issledovaniya-sotsialnoy-struktury-provintsialnogo-rossiyskogo-gubernskogo-goroda-v/viewer
Вы видите таблицу на стр. 40 в вашем источнике?
Покажите мне пожалуйста, в какой графе там приведено 45 % служанок в населении города?
Ну или больше.
в какой графе там приведено 45 % служанок в населении города? "? я полагаю в графе "крестьяне" и частично "мещане" (обедневшие). это же сословия. они часто не соответствовали занятости. крестьянка ехала в город прислугой, но ее сословие оставалось "крестьянским".
крестьян - 37 и 50%. + некоторая часть мещан, которых было 39 и 29% соответственно.
Тогда как вы объясните, что на стр. 41 к группе 5 "Работники сферы обслуживания" отнесено только 18 %?
18% от занятого населения.
а 45% - это от женского населения.
т.н. 15% женщин держали прислугу, а 45% женщин и были этой прислугой. как-то так. нуждается в уточнении.
А незанятое население вы насчитали всего 15 %.
Даже 18 % от 85 % всего населения это сколько будет?
Каждый из этих 15 % незанятых по вашему тезису тянет аж 3 служанок.
нет, эти 15% тоже были заняты - дворяне ходили на службу. интеллигенты учили и лечили, военные служили и т.д.
а прислуга у них работала. я взяла по 3 на семью. с нейро совпало. цифры гуляют ,конечно, но так.
----------
у квалифицированного рабочего Аллилуева было 6 комнат и прислуга.
т.е. прислугу брали все кому не лень. потому что крестьянки из деревни были очень дешевы и деваться им было некуда.
Тогда как вы объясните, что на
https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskaya-domashnyaya-prisluga-v-rossii-vtoroy-poloviny-xix-nachala-hh-v-puti-i-varianty-professionalnoy-podgotovki/viewer
1,3 миллиона женской прислуги было:
https://istmat.org/node/24425?ysclid=matmla82qb459896610
Суммируем всех привилигерованных
1,2 потомственых+0,6 прочих дворян и чиновников не из дворян+0,6 духовенство+0,3 почетных граждан+0,3 купцов+2,9 казаков=5,9 млн привилигерованных сословий.
Если женщины скажем половина, то 5,9:2=2,95 миллиона женщин.
Ладно давайте без казаков.
3 миллиона привилигированных, из них женщин примерно 1,5 миллиона.
Т. е. на 1,5 миллиона привилигерованных женщин приходилось 1,3 миллиона женской прислуги.
Даже одних дворян и чиновников 1,8 миллиона, женщин примерно 0,9 миллиона. Только им одним надо 0,9*3=2,7 миллиона служанок.
1. в источнике указывается, что цифра 1,3 млн занижена.
2. "1,5 миллиона привилегированных женщин" - это всех возрастов, как я понимаю?
т.е. в семье могли жить 3-4 дворянки - бабушка, мать и дочь, а то и 2.
правильней тогда считать на семью - и выйдет на 0,5 млн. семей - 1,3 млн. прислуги (занижено)
все сходится.
1. Источник на 4,5 миллиона служанок будет?
2. А ничего, что в вашей ссылке 15 % это общая численность привилегированных сословий?
Замечательно, т. е. детей у 15 % привилигерованных было одинаково с другими 85 %, иначе доля взрослых у привилигерованных должна быть выше (чтобы сохранить пропорцию в 15 % от общей численности). .
А где в этом источнике написано про 3-4 служанок на одну женщину?
Везде пишется, что это количество слуг (не одних только служанок!) на господский дом или семью.
https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/3791177
107,2:35*100=306,3 тыс. семей дворян. Дворян на 1897 год мы насчитали 1,8 миллиона - сами посчитаете средний размер дворянской семьи?
1,8:0,3=6 человек средний размер дворянской семьи.
В небогатых дворянских семьях из 5 слуг только 3 (кухарка, горничная и няня) женщины.
Итого на 6 человек дворян только 3 служанки женского пола.
Условно принимая равенство мужчин и женщин на 3 дворянки по 3 служанки, т.е. в среднем 1 служанка на 1 небогатую дворянку.
Заодно возникает любопытный вопрос, как вымирающие дворяне имели численность семей аж в 6 человек?
а возраст? дворянок вы считаете всех возрастов, служанок же только среднего (детородного) возраста.
если же взять дворянок только среднего возраста, то их будет втрое меньше, т.е. опять на 1 дворянку детородного возраста - 3 служанки того же возраста.
вот как ни считай - по 3 служанки на госпожу.
отчего так много прислуги? очень просто - голод. из деревни шла и шла огромная масса людей, готовых на любую работу за любые деньги, и даже за еду.
ну, а условием господ для женской прислуги была малодетность или вовсе бездетность. согласитесь, вам бы тоже не понравилось, если бы по вашему дому бегали кухаркины дети.
1. Численность взрослых дворянок в губернских городах по статистике в студию пожалуйста.
2. Численность взрослого женского населения в губернских городах по статистике в студию пожалуйста.
3. Долю занятых среди взрослого женского населения в губернских городах по статистике в студию пожалуйста.
4. Долю служанок среди занятого женского населения в губернских городах по статистике в студию пожалуйста.
5. Данные о вымирании дворян по статистике в студию пожалуйста.
6. Данные о низкой рождаемости интеллигенции в студию пожалуйста.
"Точное количество детей у прислуги в конце XIX века найти не удалось. Но есть некоторые сведения о том, что у прислуги того времени в основном рождались внебрачные и нежеланные дети. 14
Так, в Санкт-Петербурге в 1898 году из 8 475 матерей, родивших детей вне брака, 3 840 (45,3%) работали кухарками, нянями, судомойками, горничными. 4
При этом часто из-за страха увольнения и потери средств к существованию прислуге приходилось избавляться от ребёнка. Варианты развития отношений мать — дитя сводились к аборту, детоубийству, подкидыванию в воспитательный дом, отдаче на воспитание родственникам или общественным организациям, предоставлению ребёнка самому себе. 4"
https://dzen.ru/a/YM26iLT6N3N2w2IZ
-------------
детоубийства, отдача в сиротские дома - стр.2 https://cyberleninka.ru/article/n/deti-prislugi-v-rossii-v-seredine-xix-nachale-xx-v/viewer
приходящие прислуги иногда водили с собой на работу - не более 2 детей, и это редкость стр. 4. там же.
---------
и с чего это Революции всякие?
Т. е. 3 840 это 45 % населения Петербурга 1898 года?
Или допустим если это 1 из 30 служанок, то 115 200 это 45 % населения Петербурга 1898 года?
нет, для Питера не подходит. видимо, следует выделить промышленные центры, где был рабочий класс. хотя и низшие рабочие жили в условиях, малопригодных для детей.
Т. е. в Петербурге служанок было меньше, потому что столичная аристократия предпочитала сама себя обслуживать?