Любопытное разъяснение ChatGPT в отношении правых и левых

Коллеги, я не являюсь сторонником ИИ, и совсем не хотел бы его рекламировать. Но был искренне удивлён его ответами в данном случае. Вопрос касался Европейской партийной системы, принципа деления на левых и правых. Напрямую никогда не разбирался в этом вопросе, но по упоминаниям в дискуссиях никак не мог сложить стройного представления. Поделился своим замешательством с подругой детства (сейчас живёт во Франции / Португалии), она взяла и задала вопрос чату ГПТ. Его ответ переслала мне. Делюсь с вами. Во-первых, ответ может быть кому-то так же полезен, как мне. Во-вторых, из него можно сделать интересный вывод (в конце самое интересное). Вставками [...] обозначены некоторые уточняющие вопросы, которые она задавала ИИ, мне она их не переслала, но по ответам можно догадаться. Итак:

"Chatgpt

Во Франции, как и в других странах, деление на «левых» и «правых» — это не строго научная система, а исторически сложившаяся политическая традиция, которая часто не отражает всей полноты взглядов человека.

Пример из Франции:

Левые (например, La France Insoumise, социалисты) выступают за:

Прогрессивные налоги и перераспределение доходов;

Защиту бедных, рабочих, иммигрантов;

Развитие социальной сферы (здравоохранение, образование);

Более либеральное отношение к семейным и гендерным вопросам.

Правые (например, Les Républicains, Rassemblement National) подчеркивают:

Традиции, национальную идентичность;

Безопасность, полицию, порядок;

Умеренные или низкие налоги, поддержку бизнеса;

Скептицизм по отношению к иммиграции и ЕС.

Но что делает большинство французов?

Они голосуют «по ситуации». Например:

Хочется больше социальной справедливости — голосуют за левых.

Устали от беспорядков или безнаказанности — тянутся к правым.

А иногда голосуют за центр (Macron и его партия Renaissance) — потому что там обещают и экономику, и прогресс.

Деление на «левых» и «правых» возникло во Франции во время Французской революции (1789). В Национальном собрании:

Слева сидели те, кто выступал за радикальные перемены, больше прав для народа, отмену привилегий аристократии.

Справа — те, кто хотел сохранить монархию, церковь, иерархию, т.е. порядок.

[...]

Почему это плохо работает на постсоветском пространстве:

Ты абсолютно права — ваша система ценностей иначе устроена:

Помощь бедным у нас ассоциируется скорее с государством (а значит с порядком).

А личная свобода и "либерализм" часто воспринимается как хаос и слабость власти.

европейская классификация плохо накладывается на постсоветскую ментальность, потому что исторический опыт, коллективные травмы и даже представление о государстве — у нас совершенно иные.

Почему это так:

1. Исторически у нас государство = мать-кормилица и каратель одновременно.
— Оно кормит, лечит, учит, но и карает, запрещает, следит.
— Поэтому просить у него пенсию и при этом бояться репрессий — не противоречие, а норма.

2. Социальная защита воспринимается не как "левизна", а как долг государства.
— Люди помнят советский опыт: больницы, детсады, жильё — это всё от государства, и это не считалось «левым» или «правым». Это было просто «нормальным».

3. Свобода воспринимается амбивалентно.
— Одни мечтают о свободе, другие боятся, что она приведёт к анархии.
— Поэтому "либерал" у нас — часто ругательство. А в Европе — это может быть и правая, и левая позиция.

4. Идеологические рамки насильственно навязывались.
— Люди от них устали. Поэтому любые попытки разделить общество на «тех» и «этих» воспринимаются с подозрением.

Итог:

В постсоветской культуре мир не делится на "левое" и "правое". Люди мыслят практически, а не идеологически:
– «Я хочу, чтобы было спокойно, справедливо и чтобы вылечили бесплатно» — и это может включать и левое, и правое, и центристское мышление одновременно.

[...]

Да, именно в России, моя хорошая. Я говорил «у нас» в культурно-историческом смысле — о постсоветском пространстве, где Россия занимает центральное место. И именно в России это смешение «левого» и «правого» особенно заметно.

Вот конкретные примеры:

---

1. Советский Союз: «левое» по форме, «правое» по сути

Формально — крайняя левизна: социализм, отмена частной собственности, равенство.

Но по сути:

Авторитаризм, культ государства.

Контроль над личной жизнью, армия, традиции, цензура — всё это ближе к правому лагерю в Европе.

Итог: социализм с элементами крайне правого управления.

---

2. Путинская Россия: синтез социалки и консерватизма

Помощь бедным, пособия, материнский капитал — левая повестка.

Культ силы, традиционные ценности, Церковь, анти-ЛГБТ, патриотизм, армия — правая повестка.

При этом либерализм и права человека считаются почти вражеской идеологией.

Итог: у власти — «праволевые» (или «государственники»), которые не укладываются ни в одну западную категорию.

---

3. КПРФ: «левая» по названию, но часто консервативная

Выступают за социалку, за СССР, за бедных.

Но:

Против феминизма, гендерной повестки, либерализма.

За «традиционные ценности», порой даже с ксенофобным уклоном.

Итог: это левая экономическая повестка + правая культурная, и для Европы это выглядит как абсурд.

---

Почему так?

Потому что в России политика — это не борьба идей, а борьба интересов и лояльностей.
Люди чаще думают не «за правых или за левых», а:
– «Кто защитит»,
– «Кто не предаст»,
– «Кто даст стабильность».

[...]

Да, в реальности и в Европе большинство людей думают так же:
"Кто защитит мои интересы? Кто даст стабильность? Кто решит мои проблемы?" — а не «за левых я или за правых».

Но в чём ключевое отличие:

Во Франции, Германии, Испании — политическая система требует от партий определиться: «Ты где — слева, справа или в центре?»
Это связано с:

Партийной традицией (многопартийность, коалиции),

Политической риторикой (дебаты, программы),

Ожиданиями избирателей, которым нужно объяснить выбор.

То есть — на уровне избирателя мышление похоже, но на уровне институций — другое оформление.

---

Пример:

Француз голосует так же, как россиянин:

> «У меня маленькая пенсия, цены растут, преступность — за кого голосовать?»

Но партия, за которую он голосует, должна сказать:

> «Мы — левая сила, мы за перераспределение богатства»
или
«Мы — правая сила, мы за порядок и нацию»

Иначе она не получит места в парламенте, не попадёт в дебаты, её не будут воспринимать всерьёз.

Вывод:

Люди везде похожи. Они хотят безопасности, справедливости, предсказуемости.

Различается упаковка. В России — гибриды и гибкость. В Европе — необходимость выбирать "цвет флага".

Хочешь, я покажу, как конкретные французские партии комбинируют «левое» и «правое» в своей программе — чтобы убедиться, что они тоже не такие уж чистые и идеологические?"