Сегодня имеется настрой порассуждать на тему того, что составляет противоречивость нашего общественного состояния — которая, значит, пронизывает все сферы жизни в России. Здесь, на АфтерШоке, она сведена к противостоянию сторонников двух, как считается, антагонистических способов общественного строя — социализма и капитализма. На русско-философском же уровне по-прежнему можно говорить о делении «западничество / славянофильство». Но это всё не вполне точные, хотя и констатирующие что-то определения. Есть более адекватная противоположность.
Это «традиционализм / либерализм». Современное российское общество представляет собой неоднородную смесь способа своего традиционного существования, в который оно глубоко уходит корнями, и впитанного извне либерализма с его свободным образом жизни на фундаменте информационных технологий.
Если же пойти ещё глубже и представить её чисто философски, то наш традиционализм соответствует интенсивному социальному взаимодействию ради общего блага (соответственно, функциональной завязанности членов общества друг на друге, как в механизме) — и через него, личного блага. Либерализм же соответствует свободному приложению личных усилий, прежде всего, для своего блага, но косвенно и для блага общества (частное оказание услуг в массовом масштабе).
Традиционализм возрождается нашим президентом — наиболее выраженно он проявляется через искусство ведения военных действий, особенно ответных, отбивающих врага с целью нейтрализации этой его активности. Либералы же, показав своё отрицательное отношение к нашему традиционализму, оказываются в опале и в ответ поддерживают введение санкций против России. Санкции эти направлены на сдерживание нашего развития — потому что именно либералы на сегодняшний день формируют концепцию и облик человеческого прогресса (ничем не сдержанное развитие информационных технологий вкупе со стремлением цифровизировать всё сущее).
Поэтому санкции против нас могут быть сняты лишь тогда, когда власть в России получат чистые либералы и вновь интегрируют нашу страну в ту экономику, правила которой задаём не мы.
Таким образом, ожидается дальнейшее укрепление у нас приверженности собственным традициям при продолжении пользованием либеральными средствами технического прогресса — такими, как смартфоны и искусственный интеллект. Либо у нас должна быть выработана какая-то своя идея прогресса, которая окажется сильнее, нежели простое пользование передовыми технологиями.
Комментарии
Капитализм - он всегда исключительно про деньги. Система, в которой всё огромное многообразие человеческих отношений и ценностей сведено к одному единственному показателю - баблу, по определению не способна выработать какие-то там позитивные идеи будущего и прогресса. Такое колоссальное упрощение неизбежно ведёт и к такому же упрощению цивилизационных смыслов..
Вроде бы правильно говорите. Но как-то получается, что прогресс в большей степени двигается там, где «бабла» больше.
Видите ли - вы, как и многие, отождествляете прогресс технический с прогрессом цивилизационным и социальным. А это - отнюдь не одно и то же...
И - как думаете, за что Запад, как и наши либерасты, так ненавидят даже память о Советском Союзе? Вовсе не за идеологию или там ещё чего. За простую вещь - вот как раз он своим существованием чётко доказал, что технический прогресс вовсе не обязательно развивается только там, куда притекают частные капиталы разного толка... А ведь именно этот постулат - является краеугольным камнем всей нонешней буржуазной идеологии, да и вообще конструкции...
Главное противоречие человечества не в каком-то там "-изме", а в отсутствие Единства и в наличии каких-либо индивидуальных преференций. Советский Союз возненавидели лишь за отказ от БОГАчей и от религиозного мракобесия! Потому что главная проблема человечества заключается в следующем:
Личностный Бог управляет людьми посредством Духа. Загробным духам требуется энергия человеческих масс, но взамен они могут дать лишь информацию прошлого или прогноз на будущее, т.е. информационное преимущество. Чтобы получить этот "инсайд" информационного преимущества, человеку нужно дать добровольное согласие на обмен с потусторонней Силой (на самом деле это некий программный эгрегор РАзумной Силы, наполненный предыдущими человеческими эмоциями и просьбами). Проще всего подтолкнуть к такому обмену амбициозных людей или пассионариев, которые горят желанием выделиться или возвыситься над толпой. Первыми такие Договора обмена с потусторонней Силой заключили религиозные жрецы и еврейский народ. После заключения даже устного договора (достаточно просто изъявить желание чего-то достичь, посредством потусторонней помощи), избранному Духом человеку (или народу) необходимо создать пирамидальную структуру, чтобы вовлечь в неё как можно больше людей. Так работают любые религии и сама наша властная пирамида. Амбициозные люди на вершине всех таких пирамид (в том числе денежных или банкстерских) давно продали свои души (или свободу воли) потусторонней Силе (назвать её можете как угодно, хоть Богом, хоть Дьяволом, суть её от этого не изменится). На данный механизм обмена направленны все молитвы и медитации, меняется лишь конкретный адресат.
"Хочешь разБОГАтеть — создай свою религию или банк" (а сейчас ещё добавился программный Интернет и гад-же-ты с ИИ).
Но все эти БОГАтые и властные твари служат не общечеловеческим целям, а потусторонним паразитам на теле человечества: "разделяй, стравливай и властвуй!"
Прекрасно. Вот только тему о необходимости гуманитарного прогресса не поднимает примерно никто. А если поднимают, то те, кто по-прежнему считает «советского человека» вершиной эволюции.
Весь гуманитарный прогресс следствие технического, потому что если у тебя земля родит сам-три, какой нафиг социальный прогресс? Эволюционное давление загоняет людей в жёсткие социальные рамки заставляющие насильно выдавать девочек замуж.и оставлять стариков умирать в лесу. Это жестоко, но альтернатива вымирание.
А мы с нашим изобилием можем позволить себе социальный прогресс. Но вам ведь если сказать родить ребенка в рамках общественной евгенической программы и отдать государству на воспитание, вы же первая откажетесь.
Я бы сказал, что технический прогресс, скорее, укрепляет слабую развитость в гуманитарном плане. Какие, например, моральные обязательства он накладывает? Способствует ли самоограничению, концентрации на собственных целях? Он породил поколение «снежинок». Ребята, конечно, милые, но на таких едва ли можно возложить серьёзную ответственность.
Советский человек - это следующая ступень, а отнюдь не вершина эволюции.. До вершины - там ещё лезть и лезть.. Но по сравнению с буржуином - это конечно примерно как сапиенс против эректуса..
Не думаю, что одни люди более осведомлены о планах естественной эволюции мироздания, чем другие. На порядки больше вероятность, что первые впали в перманентное заблуждение.
Боги сотворили людей разными, сильными и слабыми. Но потом пришёл полковник Кольт и всё опошлил.. (с) Приписывается Конану Киммерийскому.
Люди разные. Из кого-то коммунист получится, из кого-то нет. По крайней мере - пока...
Это вообще ключевое в рассуждениях о человеке и обществе. Только различие между людьми не столько состоит в их бытии, сколько имеет место на уровне их субъективности. Но именно субъективность человека считается чем-то неважным для познания, поэтому к нему в лоб применяется арсенал формальной логики в надежде улучшить общественные отношения. Привести творящийся субъективный хаос к идеальному общественному порядку — это ли не мечта среднего русского человека? Не поэтому ли у нас постоянно снимаются и крутятся сериалы про ментов, закон и порядок? И не на это ли идёт резкая реакция от либералов?
Русские всегда стремились к разнообразию жизни!
А задача амбициозных (ambi — "оба", ambre — "дух") правителей или их "Святаго Духа", сделать из людей однотипных рабов Божьих, чтобы построить для паствы (или стада) цифровой концлагерь на базе ИИ, загнав всех в искусственные человейники. Т.е. добавить к двум предыдущим контурам управления (религиозному и денежному) ещё и электронный контур тотального контроля. Им нужна унификация рабов-солдат, типа клонов или биороботов, вот только естественная приРОДа как раз идёт по пути разнообразия живых существ и подходов!
Прогресс движется. Но всё сводится к материальному, опять же.
Духовного прогресса нет. Слишком сильны обезьяньи инстинкты.
Только геномодификация тут поможет. Никаким воспитанием человека не изменить, если только не вложить все ресурсы в это. Но тогда проиграешь соседним людоедским обществам.
Выхода нет. Может после всеобщей глобализации, под управлением ИИ. Но, скорее, в перспективе нам грозят тёмные века и очередное бутылочное горлышко для человечества.
Что только не придумают, лишь бы не заниматься надлежащим философским осмыслением проблемы.
А что не так?
От философского осмысления проблемы, гормональный фон людей не поменяется, морфогенетические особенности мозга тоже.
Можно, например, разработать парадигму, в которой выражения «гормональный фон» и «морфогенетические особенности мозга» будут нести вторичный смысл, а не первичный, как определено нынешней эпохой.
Хорошо, а что от этого поменяется? От того что будет существовать какая-то философская концепция, люди перестанут плыть по пути наименьшего сопротивления, перестанут хотеть доминировать, вкусно есть и сладко спать?
Всё ещё доминирует такая философия, которая объявляет ощущения единственной опорой для получения истинного знания. Согласно ей, человек есть то, каков он в ощущениях. Интроспекцию в последнее время, правда, тоже сделали предметом обсуждения (Чалмерс), но фокусируются точно так же на ощущениях как переживаниях от первого лица.
В то время как роль чувств, интуиции в познании — она не то что отвергается; этот вопрос в принципе не поднимают, абсолютно всё сводя до ощущаемого.
Опять я плыву в определениях.
Можете дать свое толкование, чувств и ощущений? Как по мне это почти одно и тоже.
Интуиция это бессознательная экстраполяция мозга.
Да, слово «чувство» в русском языке двусмысленное. Относится как к сенсорному, так и интуитивному восприятию, что ужасно. Вообще, термины «чувство» и «интуиция» беру в юнговском смысле (как в работе «Психологические типы»). Сам их считаю принадлежащими сфере бессознательного — точнее, не осознаваемого так же, как мы осознаём вещи вокруг себя. А как раз эта сфера и вытеснена научным познанием, объявлена ненаучной просто потому что. И в ней мне как раз есть что сказать.
Ну так что вы хотите? Социальное взаимодействие должно быть стандартизировано. Вы не сможете построить обширную систему правил если-то на интуиции.
Устойчивой на длительном промежутке времени стандартизации такого рода ни у кого в мире не получилось. Диалектика-с.
Человек — не объект, не «кожаный мешок». Его существование не определяется им самим вследствие свободного выбора (экзистенциализм, в действительности, лжёт). Как не определяется оно и теми людьми, которых хлебом не корми, дай всех построить и заставить ходить по струнке. Утверждаю, что человек по сегодняшний день не знает, чем определяется его существование по удовлетворении биологических потребностей. Но при этом одни всё ещё ставят себя выше других, как будто это какой-то универсальный закон.
Мозг — это не просто сложная и обучаемая сетевая структура, но ещё и устройство квантовой связи! Кроме обмена химическими сигналами в наших нервных сетях наблюдаются и колебания или волны электрических сигналов. Так как колебания электрических полей порождают корпускулярно-волновые свойства у фотонов и электронов, то электроны (до определённого момента) могут находиться в состоянии квантовой суперпозиции между настоящим и прошлым. Вот эти магические свойства электромагнитных волн и позволяют нашему мозгу осуществлять связь с потусторонним или загробным миром. Посредством этой связи нам в подсознание и прописывают всевозможные родовые поведенческие программы или какие-то роли субличностей. Также работает и наша реинкарнационная память или интуиция (чувственное чудо магии духа).
Что у людей бывает в голове...
Пройдите регрессивный гипноз у хорошего специалиста и сами всё узнаете. Правда, авраамические религии не признают реинкарнацию души, поэтому всячески боролись в прошлом с шаманизмом (хотя сами постоянно молятся потусторонним ангелам и Духу или занимаются экзорцизмом, т.е. изгнанием "падших ангелов", но то "другое"), а западные учёные не признают даже интуицию и современные методы психологов...
Да ладно.
А как же канонический Символ веры?:
"Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века"?
Сиддхартха Гаутама постулировал, что только личный опыт позволит достичь нирваны..
Интуиция - в своё время Козырев кое-где писал, зачем по его мнению человеку такой огромный мозг. Ведь в принципе - долбануть обколотой каменюкой антилопчику по темечку достаточно объёма и питекантропа. А вот мозг сапиенса - это приспособление для моделирования будущего на основе полученных ощущений и данных. Собственно - именно эта способность, утраченная в процессе цивилизации, и позволила нам покорить планету. Что-то вроде паранормальных явлений. Спорно конечно, но таки любопытно.. Особенно если учесть, что по сравнению с тем же кроманьонцем наш мозг начал усыхать. Видимо - за ненадобностью...
Гормональный фон? Как 2 пальца об.... У каждого эмоционального состояния - соответствующий гормональный фон. Меняется состояние - меняется фон. В эйфории (нашёл штукарь:) - один, в горе (потерял штукарь:( - другой.
Проблема в том, что человек, часто, хронически фиксируется в каком-либо состоянии (с конкретным эмоциональным состоянием = конкретный гормональный фон). Напр., если человек чувствует угрозу (в подавляющем большинстве случаев это мнимая угроза:), у него гормональный фон угрозы (страха). Если он годами находится в этом состоянии, что достаточно обычное явление, у него появятся психосоматические ощущения, затем, возможно, психосоматические заболевания.
Устраните состояние угрозы, что есть вопрос умозаключений (это определённая логика, закономерности, своего рода философия) - изменится (повысится) эмоциональное состояние, изменится гормональный фон, исчезнут ощущения, возможно, даже заболевание.
Устраните таким образом все телесные проблемы, будете стабильно находиться на расслабоне, улучшатся ваши умственные способности. Правда опять появятся проблемы:(, но уже другого характера - философского, мировозренческого. Которые и приводили к хроническим фиксациям... Итд.
Так что, только философствование может изменить в человеке и многое.
Одна из причин краха Советского Союза - непонимание пришедшими на смену товарищу Сталину персонажами сути происходящего. Ведь коммунизм - это именно формирование альтернативных буржуазным смыслов бытия. Иная система ценностей. Но как только в СССР повелись на западный императив всё большего потребления любой ценой как единственной цели человеческого существования - всё и рухнуло. Ибо Союз в моральном смысле превратился в обычное буржуазное государство, только с какой-то странной, не заточенной на максимальное потребление экономикой, да ещё и ощутимо более бедное в этом контексте чем коллективный Запад..
Мой любимый пример подобных смыслов:
Однажды спартанскому атлету предложили на Олимпийский играх 10 талантов чтобы тот лёг. Он отказался - и выиграл. После Игр его раздражённо спросили:
- Что тебе в твоей победе, спартанец, раз ты отказался от такой кучи денег?
И тот улыбаясь ответил:
- Отныне в сражении я пойду в первой шеренге фаланги, прикрывая щитом моего царя. Вам - не понять.
Такого рода смыслы, как показывает жизнь, разделяют не все. Если их радикализировать, то это неизбежно приведёт к общественному расколу и, возможно, очередной гражданской (пусть и другими средствами).
Никакой смысл не наберёт 100% одобрения. А нынешний смысл поддерживается дай бог, чтобы 20%. И объективно, свободное движение услуг и капитала причина вымирания русского северного этноса. Потому что, условия обитания его затратны.
В те времена (первая половина 20-го века) народ был не слишком избалован, на низком старте. А сейчас попробуй урежь кормушку, ради далёких целей - распнут толпой.
Нет способов узнать заранее, разделяются ли эти цели обществом. Если бы такие способы придумать...
Есть робкая надежда на симуляцию общества кучей инстансов ИИ, обученных на поведении настоящих людей.
Успехи имеются.
Человечество за всю свою историю придумало только два весомых метода стимуляции - морковка спереди и морковка сзади. Можно одновременно. Величина морковок тоже может варьироваться в зависимости от заслуг или прегрешений...
Симуляцию.
Но это пригодно только для обкатки реакций быдлов. Внутриэлитные расклады придется разруливать самостоятельно.
Конечно. Потому и классики и писали - коммунизм это в первую очередь про мозги, а не про желудок. Он - отнюдь не типа общество всеобщего изобилия, где каждый имеет по сто портков и десять яхт... А про то, когда возможность-то получить всё это у людей будет, вот только у них совсем другие интересы. Не надо им этого барахла, и уж тем более - в таком количестве.. Им важнее будет иметь всего пару портков, но зато полететь к звёздам... Утрируя конечно. Важность наличия портков на тушке даже при коммунизме никто не отменит..
Увы, но этот императив был как раз причиной победы большевиков. Они обещали изобилие для всех, а не только для верхушки. И эти «все» пошли защищать большевиков. Вспомните ранние советские фильмы: «мы трудимся, воюем и страдаем ради того, чтобы наши дети были сыты».
А рухнуло, когда Запад смог сделать достаточно убедительную рекламу, что рабочий на Западе обладает большим изобилием.
А у нас «Товаровед обувного отдела - как простой инженер! Это хорошо? Это противно!» (Жванецкий, 1966). А в 1985 контрольным юмореска Хазанова про простого инженера, решившего отдохнуть в Сочи. С выводом, что простой инженер, конечно, легко может отдохнуть в Сочи... если это простой английский инженер.
На Западе сейчас именно иная система ценностей. Когда задача не в том, чтобы заработать денег, а в том, чтобы не тебя не были обижены негры и лесбиянки. В том, чтобы не дать русским и китайцам распространить своё влияние. Это уже не капитализм. Капитализм остался в РФ и КНР. Управляемый Партией.
А вы уверены, что типа защита негров и лесбиянок на самом деле не служит лишь ширмой для основной задачи капитализма - стяжания как можно большего количества бабла?
Они не обещали изобилия. Они обещали достойную жизнь исполненную уверенности и смысла... Не поверите - для очень многих это реально важнее гор изобилия...
Если бы целью большинства было это, победило бы православие. Но большевики пообещали, что все будут жить лучше материально. Даже в первых лозунгах обещали отдать всю землю крестьянам.
Уверенность и смысл были всегда примерно на одном уровне. Смысл до Революции был Бог, Царь и Отечество. После — до Великой Отечественной братство рабочих, после — Коммунизм и СССР. Уверенность тоже примерно на одном уровне. Уверенность сейчас не меньше, чем при Брежневе и заметно выше, чем при Сталине и Хрущёве.
На всех этапах истории экономика сводится к тому, что одни люди (через силу, власть, капитал или технологии) перераспределяют время и жизненную энергию других в свою пользу. Меняются лишь формы и механизмы этого процесса.
Не правда. Не всегда и не везде.
Так вот с этим и нужно научиться справляться. а не оставлять все как есть.
А пример можно?
Ведь это мы говорим о внутренних системных либералах? Видите ли, может статься так, что кто держит кассу, тот и главный. И кто у кого в опале, это как посмотреть. На мой взгляд, эксплуатируется наша воля к жизни и наши иллюзии. По прекращении угрозы извне, нас ждёт откат, потому, что ключевые позиции не поменяли своего содержания. Нас ждёт не новая честная жизнь, а пятак на водку, чтобы павших погребсти и помянуть.
Я в своём бложике доложил то, что увидел у нас, на сельском параде. Наверное у нас чиновники простые и не задают вопросов. Можно было бы ожидать, что будут нести в руках красные, или бело-сине-красные цвета. Но, подавляющий цвет шаров в руках был белый. Замечу, что у хохлов на передовой изымают любую белую тряпку, которую можно использовать, как флаг. С этой точки зрения новости о настойчивом желании перемирия с америкой выглядят плохо. А что у нас в тылу? Краснобоязнь. Флаг победы стандартизирован, чтобы ни в коем случае не было отсылки к флагу СССР. Флаг с гербом СССР объявлен экстремистским. Пруф; https://t.me/fctaltai22/2641
Надеюсь, этот чиновник будет уволен с волчьим билетом.
Мне кажется, что поднимая красный флаг, мы поднимаем не конкретный протрет в бессмертном полку, но портрет народа в целом. Его надежды и чаяния. Которые мы как-бы обязались "правоприемствовать".
Ну не скажите!
Вспомните пример СССР с его планированием и возможностью концентрировать ресурсы на прорывных направлениях! Если вы управляли чем ни будь кроме автомобиля, то понимаете что ресурсы ограничены всегда и вопрос управления, точного прогнозирования и оптимального планирования непраздный! И сколько бы денег у тебя не было, на деньгах в Космос не улетишь!
Вопрос управления первичен, деньги да важны и могут облегчить многое но не все! Если например ошибиться в прогнозе и целеполагании количество денег не поможет.
И тут встает вопрос что с точки философии и управления (тезис- антитезис- синтез) наиболее устойчивая конструкция это социалистический капитализм или капиталистический коммунизм. У Китая вот получается!
А англичане и дальше будут сеять по всему Миру рознь между коммунистами и капиталистами.
Мне кажется они заказали Марксу теорию обоснования противостояния рабочего класса собственникам заводов и фабрик для ослабления конкурирующих финансово промышленных центров в Мире. Поэтому Сталин и мучился с марксизмом пытаясь применить его на практике, да и ленинское "Марксизм не догма, а руководство к действию" тоже как бы намекает...
Когда придумали определение капитализма, не было мирового центробанка с правами неограниченной эмиссии.
Сейчас куча государств, десятилетиями поддерживает убыточные корпорации на плаву за счет эмиссии. Это уже не про бабло.
Если вы не видите методов извлечения бабла даже из казалось бы убыточных мероприятий - это вовсе не значит, что их на самом деле нет. Как говорил классик - если вы чего-то не понимаете, всегда ищите финансовые интересы правящего класса. Не ошибётесь.
Планово-убыточные предприятия были в СССР, а при капитализме этого не должно быть.
Ещё товарищ Сталин писал - рентабельность предприятия при социализме надо обязательно рассматривать минимум в республиканском масштабе. А ещё лучше - в союзном. Так и при капитализме - горизонты как планирования так и прибыльности ТНК могут быть гораздо больше, чем вы видите..
Страницы