Есть у меня блог, посвящённый 1985 году и параллелям и перпендикулярам с 2025 годом. И одним из тех кто пытается помочь и надеюсь что помощь тут без кавычек является пользователь АШ talvolta
Суть его претензий в том что
ЦИТИРУЮ "Ваши тексты ужасны.
Такое можно было читать 40 лет назад - без электроинфы, с уха терминала радио на кухне. И то...нужно иметь терпение Иова.
Поперераспределите инфу туда и сюда (она интересна, но ее подача - умереть,не встать, внатуре). Вы ,как будто - специально заставляете читателя заснуть нахрен! "
Ну и прочее в том же духе. Хотя неоднократно пытался и объяснить предназначение своего блога и причины выбора именно того или иного материала, но как я понял основная причина претензий - техническая. Попробую объяснить.
Но в начале пример из прошлого. Году этак в 1988/1989 может чуть раньше/позже, что не суть начал активно сталкиваться и контачить с разного рода сектантами как религиозными (как правило Свидетели ...), так и, например, политическими (ельцинисты), так и литературные (ну там Солженицын и иже с ним). В то время интернета не было... ну как не было... технически он где-то был, но точно не в нашей сельской местности. Основной источник информации - различные СМИ + всяческие вражеские "голоса"... Так вот. Приходят, скажем, ко мне такие проповедники и начинают гнать свою инфу. Я начинаю их опровергать используя в том числе и тривиальные всем известные аргументы и факты, а они - чем докажешь... и тут выясняется что доводы "это все знают" - не работают... ну знаете - ссылка или не было... В итоге начал работать с первоисточниками. И вот снова гости и снова проповеди... а я то уже готов... вот тот сказал это, а этот написал то... а они мне такие - где? цитата вырвана из контекста ... короче пока я не стал предлагать чуть ли не физические книги и журналы с прямым указанием пальцем "смотри здесь" толку было мало.
Если мне кто-то скажет - ну это же ж сектанты - им можно... пример номер два. Некоторое время начал сотрудничать с википедией... не подумайте плохого - статьи про музыку и фильмы 1960-х годов... Там столкнулся с теми же проблемами. Эрик Клэптон оказал значительное влияние на *** чем докажешь... ну так все это знают... где написано что все об этом знают и где написано про значительное влияние... не знаю как сейчас но раньше постоянно убирали статью про трёхлитровую банку как не значимый объект... Парадокс? А вот и нет - не было авторитетных источников и прямых цитат... Как итог - трёхлитровая банка - не значима... А то что все знают... ну так молодцы эти таинственные все...
Теперь вернусь к тому с чего начал. Мне уже прилетало за то что в каких-то цитатах я чего-то исказил или сократил или чего-то в таком духе... так вот. В историческом блоге предлагаю материал как есть - то есть кому интересно - те прочтут ибо первоисточник хоть и гуглиться, но качество сканов зачастую вырвиглазное. Во вторых сейчас действительно получается несколько скучновато ибо и материал однотипен и выводов с итогами не делаю. Но надеюсь к июлю преодолею барьер цейтнота и кроме перечисления прямых и достаточно длинных цитат будет и отсебятина пока же вынужден размещать материал в формате "Понимающим достаточно".
А теперь внимание вопрос - насколько оправдано при работе с первоисточником та или иная отсебятина ради комментариев или ради иллюзии популяризации/доступности... может действительно прав talvolta а я напрасно придумываю вот такие объяснения??? Буду рад помощи и советам ибо если что, то готов таки изменить формат блога, посвящённого 1985 году vs 2025... Если же это частное мнение одного отдельно взятого критика, то я пожалуй формат сохраню... но это не точно...
Комментарии
"Гни свою линию"(с). А на итальянца внимание не обращайте
Есть у меня телеграмм-канал... ссылок не будет ибо не рекламы ради. Так вот среди его подписчиков есть профессиональный журналист который мне время от времени советует тоже что и итальянец но там и тема иная и материал иной и советы скажем так более учитываю... С другой стороны здесь и специфика иная и публика более подготовленная. Тем не менее пока как я понял вариант со своей линией более правильный... прочитаю других и приму решение. Спасибо за комментарий.
Вы к себе строгий ценз прикладываете. В блогах наверное интересна и позиция автора, ведь вы пишете о том, что вам знакомо? Люди, требующие трудов, к этим трудам порой, безразличны.
Есть такое. С другой стороны тут скорее эксперимент. Я действительно не знаю - сработает ли прогноз 1985=2025 но чем глубже углубляюсь тем больше сходства... Порой это реально пугает так что с позицией автора тут такое дело, что автору и самому интересно чем эта сам ты Барбара закончится.
Ну, успехов в исследовании!
Понятно, что жанр архива "как есть", своеобразный и нравится не всем
В то же время, ему ничто не мешает сделать так, как он предлагаем сделать вам, самому.
Кстати вот согласен. Моя идея предложить скажем так открытый материал из которого каждый сможет взять своё. Кому-то понравится полный вариант, а кому-то хватит и заголовком тем более, что я прямо заявляю, что предлагаю именно материал "как есть" ибо любые модификации могут легко привести к элементарной лжи, манипуляции и пропаганде. В общем если мой критик готов со мной сотрудничать то можем организовать какой-то совместный исторический или прогнозтический проект. Спасибо за комментарий и поддержку
камраду?
Учитывая, что он меня не забанил, то надеюсь его критика из лучших побуждений...