Русский национализм между декларацией и реальностью на примере Маслова

Последние пару дней немного почитал Маслова и в честь выходного дня пройдусь по его утверждениям. С удивлением для себя даже обнаружил, что он умудряется противоречить сам себе в одной статье. Прямо признаюсь, не думал, что все так запущено. К сожалению.

При этом активно высказывается как русский националист. Однако при внимательном анализе его текстов легко обнаруживаются серьёзные внутренние противоречия и логические несостыковки. Я достаточно давно его не читаю. Слишком все однотипно, скучно и сводится к захвату мира пидорасами. Поэтому для себя даже как то отпустил данного автора. Наверное не правильно. Но отмечал что главный редактор его постоянно публикует. Вот и отлично. Но тут он у меня в комментариях к статье начал писать, что я маслофоб и быдло: 

Вы опустились до уровня быдла и маслофобов. Это ваш выбор.

Ага. Точно. Фобия!! То есть, если  он не согласен со мной в комментариях к МОЕЙ статье, то я маслофоб. Что может значить данное утверждение? Ну по всей видимости, то что я 

1. Человек, испытывающий отвращение, презрение или враждебность к Маслову;
2. Противник его идей, риторики или идеологической позиции;
3. Тот, кто навязчиво спорит с Масловым, иногда даже переходя границы разумного.

У меня честно скажу, был пофигизм. Но коль уж он до меня докопался, отвечу: этот ярлык - риторическое оружие, создающее эмоциональное клеймо без фактической аргументации. Прямо геббельсовской пропагандой запахло. 

Открытый национализм или этнический барьер?

Ладно, пойдем по пунктам из его статьи, которую он написал и с пафосом разместил у меня в комментариях ссылку как некий манифест. Плюс добавлю комментарии к моей статье. Цитирую высказывания ИЗ ОДНОЙ СТАТЬИ. Это даже не цитаты из разных статей. Это в одной статье тезисы. Читаем: 

Русский национализм открыт для всех, включая бывших либералов и другие расы;

Я против межрасовых браков, в том числе на уровне субрас и сильно отличных от русских этносов;

высшее искусство политики и ассимиляции – это когда за твои интересы воюют и умирают другие.

Под лозунгом инклюзивности Маслов на деле выстраивает расово-биологические барьеры, утверждая при этом, что другие расы могут участвовать в защите русских интересов, но явно не могут быть равноправными носителями русской идентичности. Это внутренне противоречивое сочетание: идеология «открытого национализма» с политикой изоляции по расовому признаку.

Декларируемое уважение vs агрессивная риторика

Цитирую Маслова: 

«Я осуждаю русских националистов, которые плохо относятся к другим этносам, народам и расам»

По факту в публичных спорах Маслов:

• Называет оппонентов «вредными элементами», «ограниченными людьми», «фрондой»;

• Употребляет выражения типа «маслофобы», «быдло»;

• Говорит: «Со временем научитесь», «гешефты», «Теперь от вас есть польза и вы искупляете свой вред и грешки против Родины».

Проблема:
Между этикой уважения и стилем комментирования — пропасть. Публичная агрессия и пренебрежение к собеседникам дискредитируют образ конструктивного националиста, который Маслов сам стремится закрепить. Маслов склонен к жёсткой полемике, не терпит возражений, использует уничижительные или агрессивные обороты, быстро переходит от аргумента к принижению личности оппонента. Например:

• «Ты настолько слабоумен что не понимашь написанного?»,

• «Хабалка подзаборная»,

• «Смешная бездетная бабёнка.»,

• «обосралась жиденько»

В общем, классический нарцисс, который не замечает, что часто сам себе противоречит :). 

Включённость бывших либералов vs публичное унижение

Противоречие: Маслов утверждает, что национализм «открыт для всех» (в том числе для тех, кто сменил взгляды);

Русский национализм открыт для всех, включая бывших либералов и другие расы

Одновременно называет бывших либералов «вредными элементами», которых «надо умиротворить» и «искупить грехи работой». Мне теперь по ходу надо Маслова стороной обходить. А то решит не только словами бросаться, а реально меня захочет умиротворить. Только вот с чего бы мне что - то где то искуплять? Законы России не нарушал, пахал всю жизнь на ее благо. Налоги всегда платил. И далее по списку. 

Проблема:
Такой подход превращает "открытость" в риторическую ловушку, где от новых союзников требуют покаяния, унижения и признания собственной ущербности. Это демотивирует и подрывает привлекательность идеологии как пути личной трансформации. Так что ни о какой открытости речи не идет. 

Россия — это только русские?

Заявления:

«Россия — это русские люди, без них это не Россия»

«Москва это уже не совсем Россия, как бываю там так и ужасаюсь от этого города. Дрянь.»

Проблема:
Подобные высказывания исключают другие народы России из её идентичности, противоречат Конституции РФ и даже собственной позиции Маслова, где он призывает работать на благо всех россиян

10. Русские националисты должны работать на благо своего этноса и других россиян, конечная цель – планетарная власть русских, России и их союзников;

Это формирует иерархию граждан, где «нерусские» превращаются в исторический фон.

Подведу итог: 

Владимир Маслов:

• Пропагандирует «гуманистический» национализм, но использует риторику агрессии;

• Декларирует открытость, но выстраивает жёсткие расовые ограничения;

• Призывает к единству, но сеет разделение — даже среди патриотов.

Эти противоречия делают позицию Маслова идеологически нестабильной, риторически уязвимой и поднимают серьёзный вопрос: это осознанная стратегия или невольная демонстрация внутренней раздвоенности русского национализма между патриотизмом и этнической исключительностью?

При этом, если он хоть как то фильтрует то, что пишет в статьях, то вот в комментариях у него треш и гоморра!

В авторском комментарии две статьи, которые я уже в качестве ответа Маслову написал. Будут еще. Но когда - не скажу. При наличии времени и желания.