Майские праздники. Культурно отдыхаю. Жена высаживает рассаду. Вносит удобрения и спрашивает меня, сколько грамм удобрений надо внести. Читаю с этикетки, беру рулетку, измеряю диаметр горшка (удобрения вносятся из расчета на кв.м). А дальше… Мне становится лень посчитать на бумажке и просто задаю вопрос в чат GPT.
*надо внести удобрения из расчета 90 гр на квадратный метр. У нас круглый горшок с диаметром 25 см. Сколько надо вести, учитывая что в чайной ложке 5 гр удобрений?
Ответ:
Сначала рассчитаем площадь круглого горшка с диаметром 25 см. 1. Находим радиус:
copy
r = d / 2 = 25 см / 2 = 12.5 см
2. Рассчитываем площадь круга:
copy
S = π r² ≈ 3.14 × (12.5 см)² ≈ 3.14 × 156.25 см² ≈ 490.87 см²
Теперь переведем площадь в квадратные метры:
copy
S ≈ 490.87 см² = 0.0491 м²
Теперь рассчитаем, сколько удобрений нужно внести:
copy
Удобрения = 90 г/м² × 0.0491 м² ≈ 4.42 г
Теперь переведем это количество в чайные ложки:
copy
Количество ложек = 4.42 г / 5 г/ложк} ≈ 0.884 ложки
Таким образом, вам нужно внести примерно 0.88 чайной ложки удобрений в горшок диаметром 25 см.
Жене говорю, чтобы сыпала чуть меньше чайной ложки.
А про себя думаю- Я же очень любил математику, мог сам всё посчитать. Но было просто лень.
Вот и вопрос или даже утверждение- Почти никто не будет считать самостоятельно, отдавая эту функцию Машине.
В мире ведется много споров об ИИ, что это такое и т.д. Но на себе почувствовал, что это убийца мозга. А я ведь старой Советской школы. А молодежь и рождающиеся сегодня? Они вообще смогут самостоятельно что-нибудь посчитать или решить любой жизненный вопрос?
Комментарии
Те же мысли. Вот прям сейчас сейчас сидел писал программу. Решил надо осваивать ИИ. Я ему рассказываю, что делать, он делает, даже неплохо. Смогли за день написать новую фичу. Но я сижу и думаю, я же так отупею...
Флажок - ВПН
Ну не знаю, я сильно ускорил освоение новых для себя тем. Когда понадобилось написать приблуду с flask (до этого ни разу не работал с этим), думал, неделю ковыряться буду. С помощью ГПТ за день справился: сразу же был сделан рабочий пример, который я доковырял под свои нужды. Причём пример с подробными объяснениями, зачем это и как оно работает.
По ощущениям -- как если бы у кого-то на stackoverflow была очень похожая задача и он подробно расписал решение.
Да, я тоже ускоряю свои задачи. Мне надо было видео сконвертировать, а разбираться с ffmpeg - ну такое, проще застрелиться. Попросил DeepSeek - выдал все параметры, видео сконвертил.
Я вот щас сижу и думаю, что, возможно, скоро главным навыком станет логично и понятно излагать свои мысли. Как говорится без ТЗ результат ХЗ.
Над отрабатывать навык чётко и логично сформулировать требования. Дальше машина сделает.
постановка чёткого техзадания - это самое главное. Это 90% успеха.
Если прям совсем правильно, ему нужно скормить документацию, скормить примеры, разбить задачу на подзадачи, код разделить на модули и к каждому модулю свой чат. И вот только тогда тот же курсор в режиме агента с сонетом 3.7 становится божественным инструментом.
кстати по-прежнему есть только две нейронки для кода, которые стоит использовать.
Сонет 3.7 и гемини 2.5
Сонет по прежнему лучше.
ну вот Сонет 3.7 решил мне задачу. Причём мы сначала вместе сформировали ТЗ, а потом приступили к работе. И, да, успешно справился.
Писали бы сразу уже на fastapi. Flask, таки, староват уже. А так по ощущениям LLM заменяет 3-5 джунов в подчинении. +- генерят туже дичь, но если структурно подходить к запросам то получается очень даже быстро и хорошо.
Не бойтесь, не отупеете. Первый же раз, как вы спалите все цветы, когда ChatGPT глюкнёт и что-нибудь неправильно посчитает – и вы начнёте всё за ним перепроверять. А потом поймёте, что считать самому – зачастую быстрее.
Ну а если результат вашей работы нужен, чтобы галочку поставить и пользоваться им никто не будет – так и не всё ли равно работает оно или нет? Тут ChatGPT тупо экономит время, позволяя вам заняться вещами, которые кому-то таки нужны…
Чтоб считать есть лайфхак, но проверял только с ollama+WebUI. Заставлять расчет генерить в виде python кода, а потом в интерфейсе жать кнопку запустить )
Или наоборот - продвинутый каркулятор, уравнивающий возможности людей. При желании все можно делать на бумажке с карандашом в руке, но есть ли в этом смысл?
ИИ не дал вам просто ответ, он дал вам алгоритм расчетов, что можно трактовать как открытый код.. или источник знаний.
зы подобные мысли меня посешали, когда анализировал цифровое творчество. Убивает ли ИИ творческий потенциал человека или же становится профессиональной кистью, рабочим инструментом в руках непрофессионала? Пришел тогда к выводу, что скорее уравнивает возможностях и тех и других, что можно трактовать скорее в положительном ключе, нежели в отрмцательном.
С другой стороны, всё это имеет свои границы.. Полностью автоматизированный инструмент, самостоятельно генерирующий контент, - это уже другое. Если человек из творчечкого процесса исключается, то все ваши опасения становятся реальностью...
Скорее источник знаний, чем “открытый код”. Товарищи из Anthropic исследовали этот вопрос.
Выяснили, разумеется, что ответ и объяснения о том, как этот ответ получен генерируются независимо и с друг другом никак не связаны.
Собственно и у человека так же – поэтому все попытки воплотить в железе то, как человек думает, что он думает ни к чему хорошему не привели.
Но человек может получить ответ методом угадайки, описать как его получить и потом проверить что первое как-то бьётся со вторым.
ИИ – на это неспособен, так что не стоит надеяться на то, что если он вам что-то там описал про методологию, то это как-то улучшает вероятность того, что и сам ответ тоже верен.
Причём аж настолько “не помогает”, что новые модели “с размышлениями” несут околесицу чаще, чем их предшественники!
Но делают это с очень умным видом, да, тут не поспоришь.
Тут конечно же можно вспомнить классический тест Тьюринга.
Если вникнуть в суть, то он сводится к задаче убедить/обмануть человека в том, что он общается не с ИИ, а с реальным человеком..
Все старания разработчиков ИИ сводятся именно к этой задаче: убедить, человека в том, что он общается с эквивалентным разумом... Смысл этого действа не совсем мне понятен, больше напоминает какой-то спор на слабо.
Зачем человеку машина, которая научилась идеально его обманывать? )) сюр..
И тут конечно можно и стихи Пушкина вспомнить..
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Вы слишком низкого мнения о человеческом любопытстве и фантазии.
Мозг всегда найдет чем себя увлечь и добиться в этом "чем-то" каких либо результатов
Это касается отдельных индивидов.
В массе своей, люди, ленивы и, особо, к знаниям, не стремятся. Ну, кроме бабок, разве что.
Хм..... Вообще двигатель прогресса это не любопытство, а лень..... Оглянитесь, 90% процентов того что вас окружает, было придумано для облегчения жизни
А у меня какая-то несовместимость с ЖПТ.
Попросил его написать на сях циклический буфер. Он мне такого наваял. Попросил его оптимизировать - результат получше, но тоже так себе. Написал сам.
Недавно нужно было прикрутить авторизацию MSAL, так он в какой-то момент (в процессе уточнения) сгенерировал код с несуществующим типом. Я специально потратил два часа в попытках найти откуда он всё это взял.
...и спрашивает меня, сколько грамм....
Такое захватывающее начало предложения, а потом про какие удобрения.
А я отвечу сколько. 100 грамм. И огурчик.
С учётом того, что этот ЖПТ в каждом десятом ответе выдаёт правдоподобную чушь, то всё равно за ним перепроверять надо.
Как учил ВИЛ, не всем результатам ЖПТ можно доверять.
Проблема в другом. Школьники массово используют ИИ для решения домашних заданий. Это аналогично как списать домашку. Поэтому поколение до появления ИИ было последним самым умным поколением людей способным тратить усилия на самообучение.
Прикалываетесь что ли? У меня двое сыновей и то и другой с успехом использовали решебники в инете и электронные для выполнения вами озвученной задачи. Задолго до полноценных LLM
Ты разве отупел когда стал делить не столбиком на бумажке, а с помощью калькулятора ?
Или взять меня - я разве перестал уметь проектировать детали когда стал начальником и стал только проверять чертежи ?
Отупеют только те, кто вместо учёбы будет списывать у ИИ
А для тех кто хочет учиться, ИИ -- это репетитор если не высшего качества, то очень близко к тому: всегда можно спросить, можно не бояться задать дурной вопрос, знания весьма обширны, а плохого настроения не бывает.
Разумеется, по специфическим задачам ИИ ещё не вытягивает, но школьную и частично вузовскую программу -- вполне. Лично я бы с ИИ учился лучше, просто потому что было бы кого спросить в два часа ночи, где именно я затупил с этим уравнением.
del повтор
Уже.И давно.Родственник на Украине 1995 г.р.,технарь,электрик.Никогда не знал таблицу умножения - "а зачем,ведь калькулятор есть в телефоне".
Думаю,скоро и у нас так будет.
ИИ - новый сособ сокрытия знаний от черни,с помощью оглупления и ленности ума.
Молодая особь женского пола, 21 год - "Да что они могли знать, в своём Риме, Греции, у них даже смартфона не было."
Не выдумка.
Это к делу не относится. Ваш родственник знает математические действия и при отказе калькулятора наверняка сможет подсчитать вручную.
Теоретически может, 7 х 8 семь раз сложит 8 наверное.Не проверял.Знаачит правильно всё он сделал,что забил на учёбу.
Ну ладно, заменит умножение многократным сложением (надеюсь, сложение-то он знает).
Но вот мне интересно: сумеет ли он снять изоляцию с провода без стриппера или обжать наконечник на провод без кримпера?
Про отупение и лень мозга понял в классе примерно четвёртом. Тогда как раз появились копеечные китайские калькуляторы. Урок математики. Задание - сложение/умножение/вычитание длинного ряда чисел. Вбиваю в калькулятор, в какой-то момент начинаю понимать, что умножаю на 10, прибавляю 2 итд...
Когда ЖПТ всосет в себя полное собрание сочинений ВИЛ, подумает, самообучится, отринет левое, закажет онлайн ледоруб, тогда и можно снова на флаг партии рисовать три профиля.. Маркс/Энгельс (это почти одно лицо)- ВИЛ и ЖПТ))
...открытого грунта, т.е. в грядке или в поле.
А для горшков считается в литрах грунта. Ну, или в кубометрах.
Сожжёте растения, а виноват будет ИИ:))
Тоже подумал, что надо сравнить объем горшка с трехлитровой банкой и примерно будет понятно, сколько отсыпать (мы же не кокаин на весах взвешиваем). А тут оказывается расфасовщики решили не заморачиваться с объемом грунта..
Возможно, так и будет, потому, что не учтён не только способ посадки растения, но и непонятно что именно это за удобрение, каков его состав? Вот с чего надо было начинать.
Проще купить удобрение постепенного рассасывания, при поливе, в гранулах. Я его просто раскидываю по участку и в горшки, и чувствую себя тем самым сеятелем, которого рисовал Остап Бендер.)) Весело и считать ничего не надо.
Всё нынешнее использование ИИ основывается на решении единичных классов задач: математических, программных или гуманитарных (последнее -чаще всего просто компиляция существующего бла-бла-бла без возникновения новых смыслов). Наверняка есть задачи, которые ИИ не решит или даже не сможет решить в принципе. Например, поиск причин какой-нибудь технической катастрофы. Или синтез сложной технической системы.
Если уже не так, поправьте меня.
В анализе логов уже вполне используется. Ходить и палкой тыкать в головешки, да, пока не умеет.
Оно конечно не сложно особо но на Fusion 360 есть модуль, что по заданным параметрам генерит объект под различные типы производств.
Это часть уже упомянутой мною ограниченной задачи.
А вот нифига.
Специально решаю по 2-5 задач ежедневно из Рачинского и пытаюсь бытовые вещи считать в уме.
Ибо - когнитивная физкультура.
А без физкультуры мы известно во что превращаемся.
Вот когда ии будет выдавать решений, а некому будет их проверить хотя бы здравым смыслом, не говоря уже о правильности алгоритма действий для получения решений, тогда настанет этот самый. Пока люди смотрят и смеются как очевидных вещей он путает. Очевидных, если у них не отключено критическое мышление, которое вырабатывается с годами обучения, самообучения, тычков, шишек и синяков. Не будет их, люди будут принимать решений ии как неоспоримую истину или как те, кто считает что электричество живет в розетке. Интеллект (псевдо) будет жить в компьютере, решения будут рождаться там, а люди будут истерить если ии не выдает им решений их проблем. Ну он и будет выдавать, пусть и неверных, лишь бы не истерили и отстали.
Про ИИ за и против. Первый реальный ИИ появился в ШАХМАТАХ несколько десятилетий назад. В начале смех, издевательство и тд. Сейчас от шахматистов самого высокого уровня - ШОК и ТРЕПЕТ. Всем всего доброго.
Да, миниатюрные компьютеры теперь можно спрятать везде. Профессиональные шахматы превращаются в конкурс "найди компьютер".
Была такая история в нач. 90-х, когда с дос на 3.1 переходил. Типа вин -это для обезьян. Мышкой щёлкать. А как же команды? ОТУПЕЮ... Просто поменялся характер задач. Так и здесь. Другие задачи-другие средства. Только и всего. Не отупеете. Лог. линейкой давно пользовались?
+100
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Единственно важная работа человека - это целеполагание...