Нравственность - набор целей жизни. Мораль - способы и методы достижения нравственных целей.
У каждого человека свой уникальный набор своих жизненных целей и способов/методов достижениях оных.
Говорить о понятии морали в индивидуальном порядке не имеет смысла.
Когда говорится - аморальный человек, это значит, что имеется ввиду или светская этика* или то, из чего она вышла - религиозная этика. Этика, диктуемая высшим знанием (религией).
Аморальный человек, с точки зрения Христианства, это человек отвергающий христианскую мораль. Основа христианской морали - Любовь и как состояние души и как основа деятельности человека.
Аморальный человек, с точки зрения Христианства - человек, не имеющий такой способности Любить, в силу врождённых повреждений структур ГМ (те же психопатии, шизофрении, патологические акцентуации характера, травмы ГМ...) или в силу того, что способность Любви гасится, блокируется страстями, раскормленными паразитарными программами... а так же сюда идут и заблуждения, суеверия, предрассудки, дурное образование и воспитание.
Счастье (радость бытия) - чистая совесть, текущие решаемые проблемы, планирование лучшего будущего и ожидание этого лучшего будущего.
Аморальный человек не может испытывать радость бытия - ибо, как не крути, совесть нечистая, проблемы в текущем не задачи но постоянный бой со враждебной, с точки зрения борца, средой и, даже при планировании лучшего будущего для себя есть всегда подсознательное ощущение в силу нечистой совести, что обязательно прилетит.
В силу своей аморальности, человек постоянно находится в состоянии стресса, тревоги, борьбы за свои плюшки с окружающим миром. Стресс, тревога в обязательном порядке канализирует психику человека, сужает её возможности по поиску оптимальным (устраивающих всех) решений по выходу любых конфликтных сложных ситуаций. Такой человек обязательно ошибается. Эффективность и адекватность его обратно пропорциональны его тревоге и стрессу. Пик этого состояния истерика и безумие... (кстати, первым признаком тревоги стресса это частое использование вербальной агрессии в анонимном режиме на пустом незначительном поводе. т.е. если человек агрессивен в комментариях - то, у него уже есть и стресс и тревога и, сто процентов, не очень чистая совесть...)
Светская этика* - сейчас странная штука, похожа на продажную проститукту в угоду коммерческих, политических и прочих интересов правящего класса.
Комментарии
человек .... человек ... А это что?
Знаю этот термин в рамках Христианства - тот, кто по Образу и Подобию.
В светском изложении - это существо обозначается высшей гоминидой (приматом).
Или, синтез - человек - это высшая гоминида с Совестью.
А Чикатило это человек?
или Гитлер, например?
Оба высшие приматы, одержимые бесами.
вот с Вами несогласны однако...
смотрите ниже:
AlexSadov
немного бы Вас уточнил: просто "человекоподобные животные".
Эти определения поздние заимствовали термин и понятие человек из религиозного лексикона, с одной стороны, обрезав, с другой, расширив.
Кстати, крысы, собаки, дельфины и ... так же социальные животные со сложными социальными структурами организации и управления.
Как мораль связана с христиАНством? У китайцев или индусов морали нет? А поведение верующих фашистов, которые выбивали на бляшках своих ремней "С нами Бог" (Христос), было куда более аморальным, чем поведение советских воинов-атеистов.
Вы плохо читали Библию. Задумал создать Бог человека по образу и подобию. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их. О подобии ни слова при творении. То есть человек подобие должен сам усилием воли под диктатурой совести.
"И сказали Элохим: сотворим человека по образу нашему [и] по подобию нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле."
Основная ошибка Дарвина - это тезис что всё человечество УЖЕ произошло от ранних гоминидов. Стало типа поголовно сапиенсами. А ведь это совсем не так, оглянитесь вокруг - вокруг нас полно не то что эректусов, иногда даже голимые австралопитеки попадаются...
Двуногое без перьев
Человек есть человекоподобное живое существо с определенной сложной организацией головного мозга, которая позволяет поддерживать оптимальную стратегию, в рамках которой функционирует неродовая Община.
При этом: мир(неродовая Община с Человеком) есть движущаяся часть триединой материи
как составная и неделимая часть: мир есть движущаяся триединая материя.
Про уровни развития Сознания.
ЖИВОТ/ное. Первые три чакры на уровне живота. Безопасность, удовольствие, власть. Кто я, тварь дрожащая или право имею? Людина, животное в человеческом теле, преодолевающее страхи, страсти и жестокость обладания властью. Животное сознание на первых двух чакрах ограничено встроенным принципом стремления к удовольствию и избегания боли. Это необходимый для выживания нейрорегуляторный механизм. Для дальнейшего развития Сознания он является барьером. Обретение власти требует самодисциплины(аскеза, отсутствие зависимостей от удовольствий) и бесстрашия(уметь смотреть страхам в глаза, уметь преодолевать боль). Это вершина животного развития.
ЧЕЛО/ВЕЧНОСТЬ. Путь человека начинается с сердечной чакры. Милосердие, сострадание, искренность, любовь. Получение и интеграция безличностного и надличностного опыта. Связь с высшим Я. ЧЕЛО есмь лоб, чакра третьего глаза, осознание Своей высшей, ВЕЧНОЙ природы.
На мой взгляд первая и основная причина такого поведения - это дурное воспитание.
дурное воспитание человека, правильно?
Да, человека.
Если прочитать сначала приведённую цитату, а потом мой комментарий, то, как мне кажется, вопроса возникнуть не должно.
Наконец-то я нашел того, кто знает что-кто есть "человек"!
Просьба, если Вы знаете определение "человека", можно попросить озвучить его здесь!
Человек – это совокупность биологического и социального, человек есть био – социальное существо.
Подробно смотрите здесь:
https://monographies.ru/en/book/section?id=12849
ответ неверный.
правильный ответ:
Человек есть человекоподобное живое существо с определенной сложной организацией головного мозга, которая позволяет поддерживать оптимальную стратегию, в рамках которой функционирует неродовая Община.
При этом: мир(неродовая Община с Человеком) есть движущаяся часть триединой материи
как составная и неделимая часть: мир есть движущаяся триединая материя.
Само по себе дурное воспитание приводит человека к ошибкам и стрессам.
Стрессы не зависят от воспитания и не всегда являются результатом ошибок.
Человек без морали - чмо....
т.е. чмо-человек?
но всё равно человек?
Естественно человек...
А Гитлер тогда тоже человек?
Конечно...Естественно...
и те, кто отправляли в газовые камеры, они тоже человеки?!
Конечно...
а можно тогда Вас, коль Вы знаете утвердительно, т.е. "конечно", кто есть человек, сделать определение человека?!
Анатомию иучают в 10 классе. Биология шла с 6 класса...Утратили компетенции???
нехорошо так, неуважительно как-то!
Хорошего действительно мало..Но как есть. Ну так уважьте своих учителей, они ж вроде трудились...
слабак, слился!
И Вы тоже человек...
но чмошник...
Кое что о морали
И ведь, не иначе, себя за человека считает, двуногое.
Сегодня, кстати, годовщина.
Повод свидомому бандерлогу в кастрюльке поскакать, поплясать гопака, порадоваться.
Светская этика, по моему, всегда была такой. "Блеск и нищета куртизанок" и аналогичные произведения Бальзака к примеру.
Ну она и появилась из навязываемых необходимостей для ширнасмасс, чтобы запрячь эти массы в экономику растущих прибылей узкой группы общества.
В переводе с русского, если кто не знал, буквально - венец времени ( творения). Так себе совершенство.
Внутреннее противоречие. Аморальный ведь потому и аморальный, что у него совесть не считает общественную мораль чем-то, чему надо следовать. И аморальность не всегда подразумевает веру во враждебную среду.
Возьмите какого-нибудь европейского исследователя среди дикарей. С точки зрения дикарей он абсолютно аморален, так как не исполняет обязательные ритуалы и даже зачастую нормы вежливости. Но совесть его не мучает и с враждебной дикарской средой он не борется (он её изучает).
У цивилизованого среди дикарей все равно есть мораль...Своя мораль. Обычно на общечеловеческом уровне ее правила одинаковы.
А моральный это тот который ее не имеет априори...Границ нэма...
А в чём она на общечеловеческом? Чтобы с этим был согласен и дикий тунгус и негр из Центральной Африки и каннибал Полинезии и христианин?
Границы у интеллектуального существа определяются как минимум законами физики и его целями. Причём поведение аморального умного эгоиста может быть неотличимо от поведения морального христианина. Просто эгоист соблюдает «не убий» и «не укради» не потому, что это морально, а потому, что считает что выгода меньше, чем потери от необходимости скрываться от полиции.
Тот моральный европеец должен знать, что в чужой монастырь со своим уставом ходить - сомнительное и опасное дело.
Он знает, но ему интересно исследовать. И он со своим уставом не ходит, в смысле не пытается дикарей заставить жить по своей морали. Просто не вписывается в их.
"Терминологическая шпаргалка" не верна, от этого и бесполезные споры.
Термин этика, применим только к конкретному человеку. Мораль, только к группе, общине. Мораль в группе это сумма этик, составляющих эту группу. ( монастырь и банда будут иметь совершенно разные моральные принципы). Моральный кодекс строителя коммунизма и религиозная мораль христьянина-протестанта. две большие разницы
Радикальное заблуждение. Именно в индивидуальном порядке следование индивидуумом (допустим христианской) морали кардинально меняет социально-экономическую природу всего общества в сторону улучшения жизни.
Если индивидуум лично для себя," в индивидуальном порядке" отрицает стяжательство, мздоимство, ложь и тд... то в обществе исчезает база для всех черных язв. Разрушаются цепочки криминальных зависимостей, связей. Меняются моральные ориентиры для потомков.
Имеется ввиду, что индивидуальная мораль наполняется индивидуально, согласно его вопитанности и обученности, которые укладываются на устремления души - а это всегда уникальный рисунок.
Страницы