Пронто!
Доставть 200 кг полезного груза на квадроцикле для наших штурмовиков на передке — это уже само по себе героический поступок...
Есть наработки по доставке грузов до 100 кг безмоторными парапланами, сбрасываемыми с самолётов/вертолётов. Ну или доставлять грузы до 50 кг на агро-дроне гексакоптере.
Моторизованными парапланами доставлять грузы было бы несколько дешевле чем агро-дронами. Но только при наличии простой-дешёвой катапульты.
А опускать грузы тут можно достаточно мягко, отцепляя их от леера при касании с землёй. Само собой, что параплан должен возвращаться обратно на своём моторе...
Как вариант такой катапульты: пикап-внедорожник с грузом на платформе прицепленным к параплану. Ну а см "матрас" параплана наполнить водородом, чтоб он был в более менее в раскрытом-развёрнутом состоянии при начале движения пикапа.
Такие парапланы, наверное, можно использовать и для кассетного бомбометания пластиковых бутылок с эмульсионной промышленной взрывчаткой из смеси солярки с перенасыщенным водным раствором натриевой селитры. Взрыв такой эмульсии оставляет атмосферу с длительным едким воздействие на слизистые. А если добавить туда соединения свинца с серой, то фекальный запах будет просто невыносим )
Комментарии
Мотопараплан с "катапульты"? А систему управления уже сделали?
Вон на картинке летает - стропами для разворота дёргает...
Клеванты тянет? Ну это конечно круть!
Пронто, ёпта!
Где есть эти наработки?
Безмоторный параплан можно сбросить с висящего воздушного шара, разве что. И то с кучей "мешков", приспособлений и геморроя, при невысокой вероятности успеха. Из за сравнительно высокого аэродинамического качества он может повести себя совершенно непредсказуемо в момент раскрытия и запутаться в комок. Без запасного парашюта эти эксперименты производить нельзя.
Можно рискнуть и с вертолета... но это совсем без башки надо быть, хотя прецеденты имеются.
А вот с самолетов, хлопок раскрытия параплана при больших воздушных скоростях приведет лишь к мгновенному отрыву купола от строп, с очевидными последствиями.
Из чего следует столь самоуверенный вывод? Мне он не кажется очевидным.
Тем более я не понимаю, зачем моторизованному параплану катапульта? Он как раз и создавался, чтобы уйти от "катапульты" "по-научному" называемой "лебедкой"..
А что "само собой" нагрузит купол при возвращении? Ибо при потере "веса" давление в куполе может снизиться настолько, что он просто сложится от минимального порыва ветра. ПАрапланы разрабатываются на "вилку" весов. И нижний предел от верхнего отличается незначительно. ну... раза в полтора (реально меньше). Работа параплана вне вилки возможных для него весов никак не гарантируется. Это лотерея от состояния атмосферы и ошибок управления.
не благодарите.
Вес купола параплана на одного человека, примерно 5,5 кг. И его объема точно не хватит, чтобы удержать свой же вес, даже наполненный водородом. (ну не будет в нем 5 кубометров, хоть стреляйся). Я уже не говорю о том, что купол параплана система открытая и наполняется набегающим потоком через воздухозаборники.
Описание систем вооружения, конечно прекрасно, но просто фекалии были бы намного эффективнее по соотношению цена-качество.
> зачем моторизованному параплану катапульта?
Чтобы микро-мопедным двигателем типа герань можно было поднять больший вес.
> Я уже не говорю о том, что купол параплана система открытая и наполняется набегающим потоком через воздухозаборники.
А если система закрытая и слегка облегчённая водородом, то матрас ведь будет в рабочем состоянии...
А какие у Вас ограничения по кубатуре, мощности?
Если двигатель не имеет запаса по мощности, то после отцепки от лебедки он точно так же будет неспособен к борьбе с воздушными потоками в атмосфере.
А если система закрытая, то мероприятия по обеспечению ее герметичности тут же удесятерят стоимость такого купола и удвоят его вес.
Я уже не говорю о том, что текучесть легких газов вроде водорода и гелия, делают эту герметичность бессмысленной. Они просто утекают сквозь оболочку.
Что касается просто "надувных" парапланов, то такие эксперименты многократно проводились и ничем хорошим не закончились. По тем же причинам.
Вес, негерметичность, крайняя сложность поддержания "летной годности", проблемы с безопасностью.
Даже просто "клапанные" системы наддува (в воздухозаборниках) оказались опасными из-за того, что проблемы со сложениями они практически не решали, а вот расправление купола обычной "прокачкой" рукой делали уже невозможными. Из-за чего "сложение" (которое обычно "просто неприятность", если есть запас высоты) превращалась в катастрофу.
Или сделать (водородо-)надувными две крайние секции матраса, а сам матрас расправить и наклонить об пикап и так стартануть...
главное всё-таки в воздух это дело забросить, а с ветром, наверное, уже проще будет моторчиком управиться
Ну допустим сделали Вы справа и слева, два тяжелых, герметичных пузыря. Теперь, в случае получения "галстука" (захлестывания купола через стропы) Ваш параплан становится принципиально "нерасправляемым" и смертельно опасным. Из этой передряги Вы уже без запаски не выкарабкаетесь. А с ней, - уж как повезет.
И ради чего все это?
А вот тут я уже теряюсь, пытаясь представить себе последовательность действий.
Кого расправлять? Он и так при появлении потока расправляется сам.
Куда наклонять, да еще и "об пикап"? Зачем?
Вы полюбопытствуйте на досуге, как взлетают с лебедки. Никого никуда наклонять не надо, как и надувать. Достаточно просто разбросать купол по земле полукольцом и потянуть за "передний" ряд строп.
Забросить в воздух можно и без лебедки. С любого крутого холма.
А вот как раз самое интересное начинается дальше. И если тяги не хватает на набор высоты, то через 100 метров, Вы уже снова на земле.
Повесить матрас на 2 наклонённые палки приделанные к пикапу, расправить его разгоном пикапа и струёй моторчика-пропеллера, без всяких лебёдок. Дальше матрас вытягивает моторчик с платформы пикапп, а потом груз на леере. Как-то так... Ну и моторчик с запасом
Зачем столько сложностей и при чем тут пузыри на законцовках?
Как Вы полагаете, много ли я делаю сложных телодвижений с подъемом и расправлением купола?
Это одно движение кистью.
Все "танцы" начинаются уже после этого.
Этот груз на леере, Ваш смертный приговор, мгновенно, как только натянется леер.
Он моментально по дуге вобъет Вас мордой в землю, Вы даже пискнуть не успеете.
Натягивать его (леер) можно только спереди Вас и строго по курсу, что увеличит угол атаки крыла и параплан поймет это правильно уходя в набор высоты.. Любая несимметрия, или тем более натяг сзади с отставшего пикапа, - это обгон крыла Вашей тушки и переход в пикирование по дуге леера, с подворотом передней кромки крыла. Ни запаска, ничего уже не спасут.
И что самое смешное, - даже если бы каким-то чудом и удалось взлететь, то раскачка груза под Вами на леере, которая начнется после того, как груз снимется с пикапа и будет Вами неконтролируема, будет приводить то к забросам купола назад, (при каче груза вперед) потере скорости и сваливанию на спину. (А это "срыв" крыла, скомкивание купола и вертикальный свист в землю. Высоты, на то, чтобы толкнуть "А-ряд" строп и плавно набрать скорость перейдя в горизонтальный полет у Вас нет..)
При обратном "каче" груза "назад" это переход в пикирование из которого нет выхода. Опять же с подворотом передней кромки и высоты для применения запаски у Вас нет. Поскольку подъемная сила тут же исчезнет, то груз обратно уже не качнется (ни в первом ни во втором случае)
Вы не выживите ни в первом ни во втором варианте развития событий. Тем более, что снижающийся с каждым махом груза (если они еще малы) параплан будет переводить свою энергию в увеличение амплитуды раскачки груза.
Если есть риск схлопывания воздухо-заборника, то баллоны-"пузыри" подстрахуют.
Пикап здесь всегда впереди. Ну а леер покороче, чтоб груз не болтался. И удлинять его только перед заземлением груза
Каким образом?
И потом, полистайте интернет на предмет исследований надувных парапланов. Там чего только не выдумывали. И полностью надувные и с надувными элементами. Ничего толкового так и не появилось. Все оказывалось по разным причинам опаснее обычной, раздуваемой воздухозаборниками тряпке. Которая могла и сложиться, но ровно так же легко и расправлялась, выхлестываясь из большинства сложений. (если конечно был запас высоты на эти операции)
Пикап то может и впереди. Но как только груз отчалил, это "впереди" тут же превратилось в качок груза назад и, как минимум разбитую морду об тот же пикап (если леер был короткий и высота безопасна).
На кой ляд вообще Вам пикап? Как и смертельно опасный леер.
Обычная тележка с пропеллером, она по крайней мере контролируема пилотом и безопасна. Давно уже отработанная надежная технология.
Да хоть полметра сделайте. Этих длин и амплитуд Вам вполне может хватить, чтобы получить сложение купола. А уж когда начнете удлиннять "перед заземлением", так сам бог велел сковырнуться.
И дополню.
Если даже Вам удастся реализовать, какое либо "чудо-средство" от подворачивания передней кромки, то это всего-навсего означает, что Вы затянете пикирование и, соответственно, разгон груза на леере.
И, когда Вы выйдете из пике, то хрен редьки не слаще. Он просто продолжит движение и опишет круг вокруг Вас и купола.
Вынес в комент автора:
Экспертиза выявила существенные недостатки этого метода доставки грузов.
Для мягкого заземления грузов с леера скорее подойдёт беспосадочный полёт гироплана/автожира.
Кхм. Вообще то раскачивающийся леер для автожира тоже не слишком "полезное" дополнение. Он не может остановиться и зависнуть, как вертолет. Он не имеет автомата перекоса, как вертолет, чтобы контролировать свое положение по тангажу и крену
А значит, автожир это такой же "маятник", как и параплан, (только подвешен он на шарнире за ротор, а не за крыло) но более громоздкий и с выраженным гироскопическим эффектом.
Поэтому помимо "бед" параплана, Вы еще и в "прецессию гироскопа" вляпаетесь. С совсем уже труднопредсказуемым поведением аппарата в воздухе. То есть при "каче" вперед-назад, его будет швырять влево-вправо.
Вот как происходит опрокидывание автожира при раскачке по тангажу. Так называемый "силовой кувырок" или Power Push Over (PPO)
Очень жаль, но изобретать - это сложно. Нужно много знать.
Кхм...Удлинять леер на авторотации с выключенной тягой перед заземлением груза. А после врубить тягу. Так и с толкающим винтом кувырок маловнроятен...
Другими словами Вы теперь поддерживаете скорость набегающего потока на ротор несущего винта не за счет тяги маршевого винта, а, перейдя в пикирование, за счет снижения и потери высоты.
"Отличное" решение и очень "удобный" момент для выпускания леера. Ничего не скажешь..
А ведь и верно. Статический режим полета - это скучно и неинтересно! Для "драйву", "экшена", непредсказуемости и адреналина нужно добавить побольше динамических переходных процессов с изменениями тяги, автоматически следующими из них "кабрированиями-пикированиямми", прыжками по высоте и раскачке грузов на веревке.
Во!
Ну с активным маршевым двигателем мягко груз не заземлить (
Может с двумя соосными противофазными несущиии винтами схема будет устойчивее...
И груз снабжать тормозным парашутиком, чтоб не болтался
Всё дешевле вертолёта
Телепорт нужен.
Ничего придумывать не надо, попробуйте контейнеры с УМПК.
Так мягко груз на землю не положишь...
Мертвая идея.
Совсем мертвая.
_
Я пытался применять мотопараплан на второй Чечне.
В мягчайших полигонных условиях, по сравнению с сегодняшней войной.
Результат - полное фиаско.
Параплан - не боевое средство, а игрушка ветра.
_
Сейчас его грохнут дронами за 10-15 км от ЛБС. В первом полете.
С вероятностью около 100 %
Намного раньше, чем любое наземное транспортное средство.
Т.к. он намного легче обнаруживается.
Квадроциклы ведь тоже ночью в основном? А моторчик на ветер до 10 м/с можно и подумать. А в горах конечно не прокатит - порывы ветра в "штиль" больше 10 м/с.
Именно поэтому, укропские дроны заточены на ночное обнаружение таких объектов (имеют тепловизоры.
Им мотопараплан будет виден отлично.
В отличии от всяких багги, его деревьями в лесополках его не проведешь
_
P.S.Сейчас работаю в дельте Днепра.
Здесь такие воздушные потоки, что самолетные БЛА иногда закручивает.
Параплан тут без всяких укропов грохнется.
Сверху мотор от тепловизора прикрыт матрасом, да и смотрят дроны в основном вниз, а не вверх и вбок.
Смотрят они во все стороны.
Здесь, реально, массовые воздушные бои между дронами идут.
Днем и ночью.
_
Параплан будет, как котенок, попавший в собачью свадьбу.
Вот жеж... Прям хоть окопные свечи на воздушных шариках запускать, или мыльные пузыри с нагретым воздухом (
Или с гиропланов/автожиров всё-таки удастстся мягко грузы заземлять. Без посадки...
//Здесь, реально, массовые воздушные бои между дронами идут.Днем и ночью.// Закономерно. Однако, здесь пора "вспомнить" экономику войны. Средство поражения должно быть кратно дешевле мишени. Сейчас это реализуется в пикировках: дешевый fpv-камикадзе против тяжелого дрона, типа Баба Яга. И раньше, и сейчас считал и продолжаю считаю, что нужны специализированные, многоразовые дроны-истребители, с авто-захватом цели, с поражающими безоткатными картечными выстрелами, автоматы и полу-автоматы. Еще (-похоже) будут нужны в ближайшем будущем устройства/чипы идентификации "свой-чужой", и не только на дронах, а вообще на всем, в т.ч. браслеты на л/с. С землей - проще и понятней. Здесь нужны дробовые турели-автоматы на всей бронированной технике, с радиусами поражения метров до двухсот-трехсот, с высокой скоростью реакции, типа отдельных, выносных внешних модулей. Ес-но, с разными видами локации, завязанные в локальные сети, хотя бы в дельта-окрестности. Кстати, не уверен, что у людей, принимающих решения в этих вопросах, достаточно понимания сложности ситуации.
Фигня всё это.
В первую очередь нужна серия компактных и тихих двигателей с вменяемой экономичностью, на мощности от 0,5 до 10 лошадей.
Всё остальное подтянется.
А так, нужно полностью перетряхивать как ВС так ВПК.
Но война - грязное дело, а генералы любят парады.
Совершенно верно.
Какое-то нишевое использование ему может и можно придумать (с использованием "эффекта неожиданности").
Но как надежное, стабильно работающее средство доставки, - нет.