Не, ну правда — какого хрена он, понимаешь ты, в Гренландию то вцепился, как нищий в бублик?
Для ответа нам нужно понимать общую модель функционирования экономики периода развитого финансового капитализма.
А раз капитализм тут финансовый, то головой всему бабло.
И от того как и где оно «ходит», где собирается в «лужи», «ручейки», «реки» и прочие «водоёмы» и зависит функционирование всей системы.
Модель которая действует сейчас была придумана в конце 70-х, начале 80-х прошлого века командой Пал Палыча Волкера.
И придумана она была для выхода из депрессии тянувшейся на то время уже более 10 лет. Правда западные «экономисты» делали «морду кирпичом» и всем объясняли что не было никакой затяжной депрессии, а была так называемая стагфляция. Это как бы и не падение и не депрессия, Бже упаси — нет , что вы!
Короче, говоря прямо: это не жппа, а так временные неудобства.
Но именно тогдашняя затяжная депрессия, ака экономический спад на протяжении более 10 лет и позволяет говорить о том что тогда СССР выиграл таки гонку систем. Весь Запад длительно и непрерывно ПАДАЛ, тогда как совблок РОС.
Тема ПОЧЕМУ руководство СССР не стало фиксировать и актуализировать свою победу — большая и интересная, но не является предметом рассмотрения в этом тексте.
Итак, возвращаемся к нашим баранам.
Итак схема, модель, придуманная Пал Палычем: единый мiровой эмиссионный центр ФРС США эмитирует деньги под какие то активы и раздаёт их в виде кредитов потребителям. Потребители потребляют товары и услуги и всё замечательно. Но как всегда есть нюанс: в этой модели образуется постоянный излишек денег, которые нужно канализировать, связывать, стерилизовать, чтобы они не спровоцировали волну инфляции. И такой способ был найден — финансовые рынки. Где барыги-спекули друг другу впаривают «ценные» бумаги. Т.о. деньги «крутятся» в финансовой сфере минимизируя влияние на реальный/промышленный сектор и на потребительские цены.
Вот вам картиночка:

Тут вы может видеть как крутится вся эта машинерия.
Те стрелочки которые идут от эмиссионного потока непосредственно в канализацию (в финансовый сектор) — это интересная штука. Поначалу это были тонюуууусенькие ручейки, которые и правда не оказывали НИКАКОГО практического влияния ни на промсектор, ни на потребительские цены. Но со временем «трубы» поизносились и тут стало «протекать» всё больше и больше. И инфляционное давление уже стало таки заметным. А по правде — уже невыносимым.
Вот почему Трамп обвиняет ЕС, ВБ и Китай что они обирают Америку. Да потому что они все сливают в канализацию свои лишние деньги. А главный канализационный «коллектор» всего этого дерьма денег — в Штатах. Т.е европейцы, британцы и китайцы напрямую увеличивают инфляцию в США, тем самым снижая жизненный уровень американцев.
Да он так и говорят — за наш (американский) счёт жируют, гады!
А теперь — ответ на вопрос зачем ему, Дональду Даку Гренландия?
Видите ли — эмиссия мiровой валюты должна для блезиру (приличия) вестись под активы. Всамделишные (первосортные, качественные), ну или на худой конец под виртуальные. Но эти на порядок поплоше, ибо даже дебил дас ист тут учует очень возможное кидалово.
А вот как раз активы Гренландии ещё не капитализированы. И под них можно напечатать кучу, да что там кучу — просто Эверест бабла. Это попытка продлить работу уже выработавшей свой ресурс эмиссионной модели.
Сразу отвечу — да, и наши российские активы уже были капитализированы в долларах. Сиречь они уже учтены в пока ещё текущей модели.
Небольшое отступление по поводу хайпа на AI (ИИ).
Текущая схема: под актив, например 500 такси — показав в отчётах прибыль, повышаешь капитализацию, под эту капитализацию берёшь денег, раз в 100 (или в 1000, или в миллион раз — тут как умеешь вертеться) больше первоначального вложения и сваливаешь с этим баблом в светлое для тебя лично завтра. А там как получится — если поделился с нужными людьми, то у тебя всё будет о’к.
С ИИ та же картина — настоящих активов для продолжения эмиссии стало тупо не хватать. И тогда в ход пошли виртуальные активы — под «разработку» ИИ надувается капитализация компаний, под эту капитализацию берутся кредиты больше первоначальных вложений раз этак в тысячу и всё это заканчивается сваливанием в закат. Пока до «свалил в закат» тут дело не дошло, но уже близко к этому.
Скажете мошенничество?
Хахаха!
Так уже давным-давно некоторые способы мошенничества тупо легализованы.
Например разновидность схемы Понци — так называемая работа с плечом. Это к финансовым рынкам относится.
Схема такая: берёшь у кого-нибудь денег под обещания эти деньги приумножить. Покупаешь казначейки. Под залог этих казначеек берёшь кредит и … покупаешь казначейки (ну или другие «высоконадёжные бумаги»). Дальше?
Хахаха — ты эти вторые казначейки закладывешь в банк и опять покупаешь … да!
Как вы думаете сколько раз так можно «вертеть вола»?
Недавно многие хедж-фонды Штатов чуть было не попали на крупнющие бабки — они работали с плечом (та-даааам!) 20!
Они двадцать раз прокручивали эту абсолютно мошенническую схему. Т.е. деньги какого-нибудь пенсионного фонда «крутили» 20 раз.
Кстати — легализация наркотиков ровно отсюда же: кончились первоклассные активы для печатания бабла. И стали печатать под наркоту. Дальше как вы понимаете — продажа вообще любых наркотиков, оружия, причём любого, ну и старое доброе занятие — работорговля. Тут опционально — целиком раб или по частям.
А всё это великолепие оттого, что Пал Палыч со своей командой ещё тогда в начале 80-х годов говорил, что эмиссионная схема временная и имеет срок использования. И вот этот срок настал. Неожиданно, правда?
Но идиотам которые рулили всем процессом всё испоганил СССР. Своим, $$Yk@ развалом так затуманил мозги, что о временных рамках текущей схемы они позабыли напрочь. Совсем как политические хохлы забыли что они русские. Не, ну как тут о чём то помнить, когда можно грабить почти без ограничений?
Напомню одно правило которое вообще не имеет исключений — жадность фраера погубит.
Вот это мы и видим — жадные фраера мечутся как белки-истерички с воплями «Надо что-то делать!».
А за окном зима ведёт арьергардные бои: +5 и пытался идти снег.
З.И.Л.


Комментарии
Про такси в тексте -- тут сами авто покупаются как ПРИДАТОК к АГРЕГАТОРУ.
Который и "стоит" больше на порядок чем парк авто.
Т.е актив - капитализация - кредит - свалил в закат.
Да, вот такие времена.
Всё по делу.Только сдается мне,плохо Вы Хазина читали😉Модель эмиссионного дохода была придумана не в 70-х годах,а гораздо раньше.До мировых войн,насколько я понимаю, все эмитировали свои валюты в пределах своих экономических зон,(отсюда и войны-за право печатать свои деньги под чужие ресурсы-доллар победил),а после Бретон-Вудса аСаШАй начали печатать доляры под бывшие активы Западной Европы и развалившейся Британской империи,наплевав на привязку к золоту.После развала же СССР порезвились,печатая бумашки под наши богатства.Сейчас же эта "блестящая схема" подходит к концу и ресурсы Антарктиды лишь отодвинут во времени неизбежное.А тут еще и пик ресурсов маячит,отсюда и западные мрии о развале России-Россия богата ресурсами,но половину ресурсов поглощает сама,но вот если её развалить,то многонаселенная безресурсная европейская часть России начинает сосать лапу,а под ресурсы малонаселенной Сибири можно напечатать еще огромную кучу бабла,вот это их возможно спасло бы,и не на несколько лет,а на десятилетия.Поэтому действия Байдена и стоящих за ним глобалистов мне понятны,но не совсем понятны действия Трампа.На что надеется?На распад мира снова на экономические зоны,то есть деглобализацию?Почему же угрожает всяческими карами тем,кто захочет отказаться от "красивого и прекрасного доллара"?
А зачем ему отказываться от инструмента который даёт США как стране ПРЕИМУЩЕСТВО?
Вот ты бы взял и вот так просто -- отказался бы?
Чего тут непонятного?
Есть преимущество и его нужно сохранять как можно дольше - это же простой здравый смысл.
Нет,я хотел сказать,что остальная его политика прямо попадает в канву деглобализации-попытки выйти из международных организаций,тарифная политика...Но при этом попытка сохранить доллар как инструмент глобализма.А чё,так можно было что ли?🤣И волки сыты и овцы целы.
Ах, ну -- да, забыл: сделка с наркофюрером Трампу нужна ровно для того же -- для возможности напечатать бабла под ещё некапитализированные активы Щени Вмэрлой.
Вот об этом идёт толковище -- сколько там ОСТАЛОСЬ?
Стоит ли овчинка выделки?
В России тоже можно напечатать денег под активы, которые мы уже получили в виде новых территорий и Крыма?
Или уже напечатали?
В текущей мiровой экономической модели не просто МОЖНО, а НУЖНО.
Уже все напечатано
Кстати -- кто мне объяснит из секты экономикс -- почему когда растут цены на "ценные" бумаги это хорошо? А когда растут все остальные цены это набормот плохо?
Ведь суть то одна и та же -- Её Величество Инфляция в полной красе.
Нет ли тут шизофрении какой?
Здесь вот -- хорошо, а здесь
рыбу заворачивалиплохо?я не экономикс - но помню что в научно-популярном фильме "матрица" первая ситуация объясняется приёмом синей таблетки - а вторая - красной:))
О, вот теперь панятна стало!
Т.е. зависит от барыги?
Вот всегда так -- нажруца трефного и куролесят потом.
Ложки нет, Нео.
от Архитектора... или всей планете придётся принять красную таблетку
или перезагрузка системы и откат к базовым настройкам
https://rutube.ru/video/8f1789308464137fcf3742a920285388/
:))
Все остальные цены растут, когда избыточный спрос, недостаточное предложение или растут издержки на производстве. Что из этого хорошо - непонятно, поэтому "набормот плохо".
Цены на "ценные" бумаги из-за первых двух причин легко регулируются доп. эмиссией этих бумаг, или забивается - пусть растут - и так и эдак растёт капитализация предприятия, а значит - и всякие плюхи от этого, например: помимо очевидного притока денег эмитенту можно набрать под бóльшие нормативы больше кредитов и свалить в закат или расширить/модернизировать производство. Что из этого плохо - непонятно, поэтому считается, что "хорошо".
Нынче растёт, в основном, доходность этих бумаг ;о)). Особо Трампончика шелудят десятилетние трежериз:
Потому что когда растут цены на товары - это инфляция товаров, и это плохо.
А когда растут "ценные бумаги" - это инфляция активов, и это хорошо. Хорошо потому, что это суть самой модели. Инфляцию товаров заменили инфляцией активов. Но всему приходит конец, и инфляция активов себя исчерпала. Не могут акции компании, имеющей прибыль 10 млд. в год, стоить триллион. Потому что в такой компании срок окупаемости инвестиций составляет 100 лет. Ни один нормальный инвестор не вложит в такую компанию деньги, только спекули, желающие поиграть на курсе акций. А потому, нормальные инвесторы начинают вкладываться в реальные вещи - в товары. И инфляция активов начинает перетекать в инфляцию товаров, то есть, модель перестаёт работать. Это мы сейчас и наблюдаем. При обрушении финансового рынка вся накопленная там инфляция грохнется на рынок товаров. Гиперок - это очень мягкое слово. Я думаю, это будет просто крах доллара, наподобие зимбабвийского варианта (в середине ноября 2008 года, инфляция в Зимбабве составила 79,6 млрд процентов). .
Уже не раз (бога ради - это не попытка пристыдить за плагиат - вас всё равно интересно читать) замечаю, что ваши оригинальные мысли/идеи уже были (причем часто совсем недавно) публично оглашены (в том или ином виде/способе) М.Хазиным. Для примера (только 2):
- "капитализация" потенциальных "богатств Гренландии;
- приравнивание роста стоимости ценных бумаг с инфляцией.
Насчет роста стоимости ценных бумаг: кое-какой экономический смысл в этом есть, правда только в рамках здоровой/нормальной экономики (то бишь там, где превалирует реальное производство).
Это так называемый "гудвилл" - превышение стоимости акций/долей хозяйствующего субъекта (акционерное общество/ООО) над стоимостью их чистых активов (по бухбалансу). В эту "дельту" входят такие активы:
- разница между реальной (можно сказать - рыночной) ценой имеющихся активов над их "бухгалтерской" (остаточной) стоимостью;
- наличие неких Ноу-Хау, которые невозможно отразить в "бухбалансе", значительно повышающих конкурентоспособность. И т.п.
Правда замечу, что этот самый "гудвилл" - источник всевозможных манипуляций/злоупотреблений, то есть категория весьма сомнительная.
Андрей, если мы с вами вдвоём будем ОПИСЫВАТЬ одну и ту же машину.
Как вы думаете -- дохЪя различий в описаниях будет?
Входящие: примерно одинаковый техуровень и ракурс взгляда.
Так что ответите?
Я поэтому даже и (ни в коем случае) не пытаюсь упрекать (или "ловить"). Именно вас.
Вот только я сам весьма часто у того же Хазина "заимствую" идеи без упоминания первоисточника (так сказать, по-тихому "тибрю")
.
Это не всегда хорошо. Зависит от вашей стратегии, может, вы, наоборот, решили на падении стоимости ценной бумаги заработать, тогда рост её цены - это для вас плохо.
Если растут реально "все" и растут реально одинаково, в том числе и зарплата людей, то это - нейтрально, ни хорошо, ни плохо.
и рота красноармейцев ?)
Не, роты не видел.
Прячуться наверное. Maskirovka.
Рота будет когда снег пойдет
Потому что цивилизованные начали бы 3МВ. Они сейчас никак не могут начать говорить на равных, в 80-х просто считали себя царём
горыглобуса. Об этом говорит упорные повторения о стагнации - ну не могло у них быть что-то неправильно, только мелкие ошибочки.Жаль, очень жаль, что многие не используют великий дар -- мозг по назначению.
Большие войны НИКОГДА не начинались в период экономического спада.
Всегда на этапе экономического роста.
И если вы себе дадите труд подумать над этим вы ВЫНУЖДЕНЫ будете согласиться с сентенцией вверху.
Невозможно вести масштабную войну, когда у вас УМЕНЬШАЕТСЯ каждый день ресурс.
Сейчас столкновение на бУкраине это показало со всей очевидностью -- ресурс уменьшается гораздо быстрее чем удаётся добиться хоть какого-нибудь результата.
Коллективный Трамп это понял и мы маемо шо маемо -- соскаивает с темы.
Томущо экономические законы, как и законы физики обмануть нельзя. Это плохо кончится для обманщика.
Откуда они взялись эти законы? Так называемая экономика, это не наука.
Да?
А как же вы будете
служить в очисткезаниматься бизнесом?На "авось" да "небось"?
А, я понел -- "на глазок".
Ну, удачи вам , хорошего настроения. Держитесь там.
У Петрова вроде было (КОБ который) типа самый главный и умный экономист на их сходняке сказал что типа мы приближаемся к пониманию и тд..
есть математика, есть логика, даже есть бухгалтерия- а экономика? Наука- это естьА, естьБ- на выходе получаем "Цэ" - заранее просчитанный результат, там ещё есть понятие повторяемости эксперимента и куча всего такого, под которое экономику ну никак не натянуть на науку.
хотя пытаются
КОБ?
Серьёзно?
Для
тормозоввас спешиал -- экономика это тупо хозяйственные ОТНОШЕНИЯ людей.Сичош фишкан?
Т.е. если (!) мы РАБОТАЕМ вместе -- КАК делим продукт труда.
Ну и КАК получаем добавленную ценность (в кривом переводе -- "стоимость").
Пример: ты взял ветку. С дерева. Вложил сколько то ТРУДА и получил, ну например -- ложку. Деревянную ложку.
Вопрос -- ложка ЦЕННЕЕ просто ветки?
Почему?
Вот на эти вопросы и даёт ответы экономика.
Ты вслед за кучей оболваненных сектой экономикс путаешь -- ФИНАНСЫ и собственно ЭКОНОМИКУ.
А это РАЗНЫЕ вещи.
Мапед-ни-мой!
эт не я путаю, эт нам всю дорогу втирают про это.
что всё вокруг-это деньги(финансы).
так и хочется спросить- а что с деньгами у, доустим, ракеты в шахте- ведь такие средства ввалены, не только материальные но и людские- и ракетчики поколениями на пенсию уходят так кнопки не нажав, а ракета утилизируется не выполнив ту работу для которой создавалась.
привет спортсменам которые всю жизнь тренировались..
Ну так в чём пронблема то?
Втирают, а ты не впитывай.
Делов то.
Так ведь трудно.
в принципе никакими фантиками не играюсь и не интересуюсь- голова ведь есть.
но как посмотришь вокруг- все эти форексы, биржи-ставки и прочий пипец..
миллионы мух ведь не могут ошибаться! Может и вправду в этом что то есть?
Инсайд в этом есть. Вы только представьте себе сколько заработали и на падении рынков и на отскоке друзья Трампа, которые знали что он будет делать и когда.
И если инсайда нет – тогда ты лох, за счёт которого вся эта мащина и крутится…
Если ты профессиональный спекулянт и у тебя получается зарабатывать этим на жизнь -- то и хорошо.
Понимаешь в любом деле важен профессионализм.
А сейчас эпоха ХАЛТУРЩИКОВ. Которые всё делают на "отцепись".
Вижу серьёзную манипуляцию терминами я.
Да, но это определяет только лишь масштаб войны, а не то – начнётся она или нет.
Это вообще не так работает.
Войны начинаются по миллиону самых разных причин, и на спаде и на подъёме и на недовольстве левой пятки каких-нибудь заговорщиков.
А вот уже масштабы войн и их результат – определяются тем у вас спад или подъём.
И вы же сами про это написали:
Совершенно верно. Как у какого-то аналитика прочитал заметку о статьях RAND год назад: При чтении возникает четкое понимания – к реальности это не имеет никакого отношения. Однако, если перенести данный доклад из 2024 года в 2014, то он становится просто замечательным, интересным, точным и глубоким!
Вот так войны и начинаются: для начала войны неважно какова у тебя реальная экономическая ситуация и чем всё это закончится – важно что ты обо всём этом думаешь.
Читайте внимательно то чему вы пытаетесь возражать.
Вни-ма-тель-но.
Хороший ликбез, грасиас )
Та на здоровьичко, у мня есть такова.
Хахаха))) Ди Джей Венс обмолвился как-то, что если полетит ракета, то через полюс. (Это всем известно, но вот ему захотелось поумничать). На Гренландии построят второй ХААРП. Ну или хрень для ИИ, потому как там мерзлота и с охлаждением проблем не будет. И все таки ХААРП)
Они же там уже разок строили типа звезду смерти.
Смешно получилось.
Трамп то точно эту историю помнить должен.
Все абсолютно верно кроме выводов. Дело не в спекулях, спекули ничего в финсистему не добавляют и не изымают, это просто способ перераспределения денег от "лохов" к "правильным пацанам". И дело не в отсутствии активов под которые можно печатать деньги. Дело во все больше и больше ограниченной возможности печатать деньги вообще. Сломалась схема.
А сломалась потому что используемые для утилизации напечатанных денег вторичные бумаги - акции, облигации и деривативы позиционировались как средство сохранения и преумножения капиталов. И по ним каждый год весь период действия выплачивались пусть и маленькие но деньги, а после окончания срока - всю их стоимость. А делать это можно было только допечатывая новые деньги. Пока таких бумаг было мало это не было проблемой. Однако сейчас вторичных бумаг в мировой финсистеме по разным оценкам от 500 до 700 триллионов. И при доходности в среднем 5% за них надо выплатить 35 триллионов еще до их погашения. Понятно что не одномоментно, но ведь каждый год какую то часть этих бумаг надо погашать, а это тоже деньги и немалые.
Вот тут и засада. Печатать в прежних количествах деньги больше нельзя потому что акции и облигации в таком количестве некому впаривать, а если не печатать, то заработанных производством денег уже перестает хватать на выплату купонов и текущие погашения, а ведь есть и другие расходы и у компаний и у государств.
При этом тот же Китай может административно занизить курс юаня хоть в два раза и за счет этого погасить свои внутренние и внешние долги, а вот США и ЕС с долларом и евро так сделать не могут ибо это мировые резервные валюты и если так кинуть их держателей то все начнут сбрасывать вторичные бумаги и финсистема этих стран будет разрушена.
Поэтому Трамп в чем то прав когда говорит что все страны жили за счет США, но это же сами США протолкнули свой бакс вместо золота как мировой эквивалент стоимости товаров и грандиозно на этом погуляли. Теперь начинается жесткое похмелье - за что боролись на то и напоролись.
Жаль что у вас в чтение не получается.
Сочувствие.
Я жеж русским м могучим написал "...кончились первоклассные активы под печатание денег...".
???
Вы текст не читали?
Ваш оппонент говорит что активами следует считать готовых купить. А вы говорите что активами следует считать нечто физическое, территории с энергоресурсами. Он правее)
В целом на вопрос "зачем Трампу Гренландия есть неплохой ответ, в виде гипотезы. Семья Илона маска - технократы, и его дед продвигал план о том как сделать США Грейт Эгейн
"рациональное, построенное на научной основе использование богатых месторождений полезных ископаемых и гидроэлектроэнергии Канады и Гренландии позволит серьезно повысить энергоснабжение США, а это даст толчок местной промышленности и сельскому хозяйству - для страны, тогда с трудом преодолевающей Великую Депрессию"
Старый рецепт, относительно сцепленный с реальностью - это хотя бы не зелёнка и пр.
Как же не добавляют-то? Производные ценные бумаги очень даже добавляют.
Понци? Который арбитраж на почтовых марках сделал, а потом на этом пирамиду а-ля МММ построил?
Не было там плеча никакого. Плечо придумали именно брокеры, причем на самой заре торговли активами. Если порыться, в документах первых финансовых контор еще Венеции можно обнаружить кредитование сделок под залог актива, которое впоследствии было принято на вооружение биржами.
Так что Понци тут далеко не первый.
Далее. Вы сами-то пробовали купить облигации под залог уже купленных? Схема-то выглядит красиво, и в принципиальном виде выглядит, конечно, именно так, как Вы написали.
А в реальности... Историю ГКО в конце 90х знаете? Полюбопытствуйте подробностями, там интересно. Но главное вот:
1) никто не даст тебе денег под залог облигаций больше, чем стоят облигации, просто потому, что если так делать, то можно просто дать денег, без всякого залога, и не морочиться,
2) коэффициенты ликвидности и рисков, рассчитываемые финансовым контролем биржи, в среднем дают возможность взять денег под залог облигаций с общим коэффициентом 0.65 (у нас, например), или 0.85 (в США). То есть, заложив облигаций на 100к, получишь 65к-85к и новый пакет купишь уже на эту сумму. Заложишь уже меньший пакет, с тем же коэффициентом (или даже еще меньшим, ибо биржа прекрасно видит такие варианты и меры принимает), и так по кругу. После 20 итерации денег для покупки будет примерно 3% от той суммы, которая была вначале - игра уже не стоит свеч.
3) а вот комиссия за маржинальное кредитование! кому комиссию? дешево, всего КС+2%! Ах, это у вас тут облигации заложены? Маржинальное кредитование детектед! И...
...комиссия за кредит под обеспечение облигациями внезапно оказывается всегда выше той ставки, которую облигации могут приносить. А высокодоходные облигации так не крутанешь, потому что - они в качестве обеспечения не принимаются, и денег банк тебе под них не даст.
В итоге пирамида генерирует одни убытки, - если реализовывать ее так, как у Вас расписано, впрямую.
А так, как ее надо реализовывать, - могут только банки, для чего у крупных инвестфондов всегда "карманные банки" в наличии. Только там плеча в 20 ходов не бывает, это Вам Рабинович по телефону напел. Такое плечо бывает у валютных пар и у наиболее ликвидных фьючерсов. Облиги под такими плечами не ходят, потому что тогда левередж уничтожит им доходность и взвинтит риск до небес.
В общем, слабо, слабо изучена матчасть. Концепт хорош, но незнание деталей снижает ценность материала. Изучайте матчасть глубжы и шыршы! :)
Т.е. слово разновидность вы вупорЪ не видите?
Фшары лупимся?
Ну-ну.
Схема Понци ни в одной ее разновидности не использовала плеча. Самая обыкновенная пирамида, в которой взносы следующих участников оплачивали прибыль предыдущих.
Сказал же: учи матчасть, двоешник!
Плохо быть дебилом.
Дебил не может осознать что он дебил, потому что -- дебил.
Это, математика, ступид -- эксперимент над многими РАВНОЗНАЧЕН множеству экспериментов над одним.
Компрене?
Когда отобьёшь дупля -- приходи, потрындим.
М.б.
хотя надежды почти ноль
Сочувствую. Ну так не будь, в чем проблема-то?
В математике объекты множеств одинаковы по свойствам, потому в математике такое условие выполняется.
А теперь, умник, попробуй провести один эксперимент над толпой в сто тыщ человек, и сто тыщ экспериментов над одним человеком, и проверь истинность своего умничания. Равнозначные они у тебя получатся, а? Да там один только закон больших чисел тебе не даст их приравнять!
Впрочем, только портить. Можешь дальше считать себя самым умным, пока Даннинг с Крюгером по балде не дадут.
Тот случай, когда комментарии ценнее статьи.
Страницы