Избранное из НХ (#24). В каком веке творил Альбрехт Дюрер?

Аватар пользователя PaulPaulu

3. Зодиак KL на портрете Иоганна Клебергера работы Дюрера

Настоящий раздел написан на основе работы А.Лантратова, который обнаружил и датировал данный зодиак. Исследование А.Лантратова представлено здесь в сильно сокращенном виде. Полностью с этим очень интересным и ценным для Новой хронологии исследованием можно познакомиться на сайте chronologia.org.

3.1. Неоднозначность прочтения старых дат. "Магический квадрат" Альбрехта Дюрера (на тизере)

В [ХРОН4] показано, что привычная современному человеку позиционная система записи чисел была изобретена впервые отнюдь не в глубочайшей древности, как это утверждает скалигеровская хронология, а лишь где-то в середине XVI века. Тогда же на основе русской скорописи и возникли знакомые нам цифры от 0 до 9, называемые сегодня "арабскими" или "индийскими". Причем - и сейчас для нас это наиболее важный момент - первоначально символы, которыми позже стали записываться цифры 5 и 6, имели иное значение: цифра 5 на первых порах обозначала шестерку, а цифра 6 - наоборот, пятерку.

Отсюда вытекает, что первоисточники, использующие индо-арабские" цифры в их современном виде, не могли появиться ранее конца XVI века. И если нам говорят, что на некоем более старом, чем конец XVI века, документе проставлена современная этому документу дата арабскими цифрами, скажем 1250 год, или 1460 год, или даже 1520 год, то перед нами - подделка. Либо подделан сам документ, либо дата в нем подделана, проставлена задним числом. А в случае дат якобы XVI века, может оказаться, что они на самом деле указывают не на XVI, а на XVII век. Просто сегодня их неправильно интерпретируют, объявляя старый символ 5 (шестерка) современной пятеркой, а не старой шестеркой, как это было первоначально [ХРОН4]. Там же, в [ХРОН4], приведено и яркое свидетельство, счастливо сохранившееся на знаменитой гравюре Альбрехта Дюрера "Меланхолия". На этой известной гравюре изображен так называемый "магический квадрат", то есть квадратная таблица, заполненная различными числами таким образом, что сумма чисел в каждой строке, каждом столбце и на обеих диагоналях одинакова. Присмотревшись, можно заметить, что стоящая в первом столбце второго ряда цифра "5" - а здесь должна быть именно пятерка, чтобы квадрат получился "магическим" - была вырезана на гравюрной доске поверх изначально находившейся здесь цифры "6".

3.2. Дюреровский портрет Иоганна Клебергера с обычной и зодиакальной датировками

Однако, "магический квадрат" Дюрера, как выясняется, - не единственный отголосок, доносящий до нас подлинное первичное значение цифр 5 и 6. Точно такой же эффект их неверного прочтения - причем, на сей раз, относящийся к записи именно ДАТЫ - обнаруживается при внимательном рассмотрении на еще одной работе Дюрера. Речь идет о сравнительно небольшом (37 на 37 см) портрете нюрнбергского купца и банкира Иоганна Клебергера, жившего якобы в 1485/86-1546 годах, рис.248.

Рис.248. Портрет Иоганна Клебергера. Картина Альбрехта Дюрера, датируемая 1526 годом. Музей истории искусств, Вена

Считается, что данный портрет был написан Альбрехтом Дюрером в 1526 году. Об этом, казалось бы, прямым текстом говорит датировка "1526" в правом верхнем углу портрета и расположенная под ней монограмма Дюрера, рис.249. Однако, как сказано выше, датировка эта в действительности может указывать не на 1526, а на 1625 год н.э. (перестановка пятерки и шестерки местами).

Спрашивается - можно ли проверить это предположение? Ответ: да, это возможно. Дело в том, что помимо заметной каждому цифровой записи даты, на этом же портрете присутствует скрытый от беглого взора зодиак с астрономически записанной датой, помещенный в его левом верхнем углу, рис.249.

Достаточно одного взгляда на левую часть рис.249, чтобы понять, что перед нами совершенно откровенный зодиак. В самом деле, мы видим здесь шесть звезд, обозначающие шесть планет, и Солнце, представленное в виде окружающего их ярко-желтого сияния. В самом центре помещен известный символ созвездия Льва, рис.250, рис.251.

3.3. Гороскоп зодиака KL на портрете Иоганна Клебергера несет в себе дату 30 августа - 1 сентября 1624 года, ту же самую, что в зодиак VA виллы Фарнезина

Итак, на дюреровском портрете Иоганна Клебергера представлен предельно лаконичный гороскоп - все планеты во Льве. Спрашивается, в какие годы все семь известных в средневековой астрономии планет собирались на звездном небе в созвездии Льва? Программа HOROS дает на него следующий исчерпывающий ответ: за последнюю тысячу лет это происходило только дважды - 14-16 августа 1007 года н.э. и 30 августа - 1 сентября старого стиля 1624 года н.э.

Первое решение по очевидным причинам заведомо отпадает, зато второе оказывается отстоящим всего-навсего на год от даты 1625, записанной художником на картине цифрами, рис.249, при условии, что в цифры 5 и 6 имеют здесь не сегодняшнее, а старое, первоначальное значение. Налицо прекрасное соответствие. Получается, что в конце августа - начале сентября 1624 года происходит некое важное для Иоганна Клебергера событие, в память о котором он заказывает Дюреру (может быть сразу же, может быть чуть погодя) портрет, и художник в скором времени исполняет этот заказ.

Более, того, если учесть то обстоятельство, что в прежние времена начало года не везде и не всегда отсчитывалось, как сегодня, с первого января, то совпадение цифровой и зодиакальной дат на портрете Клебергера может стать не отличающимся на год, а СОВЕРШЕННО ТОЧНЫМ.

Известно, что на Руси, например, в XVI-XVII веках новый год начинался с 1 сентября старого стиля. И если допустить, что заказчик портрета следовал этой старой, берущей свое начало еще в Древнем Египте, традиции отсчета нового года с 1 сентября, то совпадение дат становится точным.

Здесь возникают два возможности, в зависимости от того, учтена ли на портрете сравнительно недавняя, проведенная за сорок лет до того в Италии, а в остальной Европе тогда еще не признанная григорианская реформа календаря и введение "нового стиля".

1. Если да, то для перевода в новый стиль к дате гороскопа следует прибавить десять дней - разницу между новым и старым стилем в XVI-XVII веках. Тогда получится, что в изображенном на портрете зодиаке записана дата 9-11 сентября нового стиля, попадающая на первый месяц нового 1625 сентябрьского года. То есть, астрономическая и цифровая записи окажутся совпадающими и указывающими на один и тот же 1625 сентябрьский год.

2. Если же это было не так, и заказчик картины придерживался старого юлианского счета дней, то результат становится и вовсе поразительным, поскольку в этом случае 31 августа и 1 сентября выпадают в точности на последний день 1624 и первый день 1625 сентябрьского года. И тогда получается, что зодиак на портрете НОВОГОДНИЙ, а сам портрет был написан по случаю наступления нового СЕНТЯБРЬСКОГО 1625 года.

Как мы сейчас убедимся, так оно и было, поскольку с этой, второй возможностью идеально согласуется ряд других деталей рассматриваемой картины.

А именно, взглянем на две фигуры, изображенные в нижней части нижнем левом и правом углах портрета, рис.252.

C левой из них - трилистником клевера, растущим на вершине горы - вопросов не возникает. Это обыкновенный гербовый щит с символикой владельца. Точно такой же символ можно увидеть на еще одном сохранившемся изображении Иоганна Клебергера (от клевера, кстати, происходит и сама его фамилия), рис.253.

Рис.249. Астрономическая (слева) и цифровая (справа) запись даты на портрете Иоганна Клебергера. Увеличенные фрагменты предыдущего рисунка

Рис.250. Солнце со Львом (слева) и увеличенный фрагмент с символом созвездия Льва (справа). Рисунок Эрхарда Шона. Якобы 1536 год

Рис.251. Изображение созвездия Льва на звездной карте Дюрера (слева) и его фрагменты с символом созвездия Льва (справа). Якобы 1515 год

Рис.252. Фигуры в нижней части портрета Иоганна Клебергера. Увеличенные фрагменты рис.248.

Рис.253. Иоганн Клебергер на медали неизвестного нюрнбергского мастера, относимой, так же как и портрет Дюрера, к 1526 году. На оборотной стороне виден шлем, над которым изображена гора с растущим на ее вершине трилистником

Рис.254. Сатурн - владыка годового круга. Иллюстрация из средневекового астрологического альманаха. Якобы 1491 год

Рис.255. "Сатурн - правитель года" (JAHRES REGENT SATURN). Медаль из "календарной" серии, выпускающейся в Австрии с 1933 года по настоящее время

Но что конкретно означает правая? Конечно, можно сказать, что это просто красивая картинка, и тем удовлетвориться. Однако в этой картинке несложно распознать слегка завуалированную под геральдическую стилистику дополнительное астрономическое условие, уточняющее гороскоп. В самом деле, мы видим здесь длиннобородого старца, держащего в руках два трилистника. Астрономический смысл напрашивается сам собой: шесть одинаковых листочков обозначают шесть планет, а старец - какую-то седьмую планету. Спрашивается, какую именно? Очевидно, это либо Юпитер, либо Сатурн, так как именно эти две планеты чаще всего изображались в виде старцев. Иногда похожие изображения встречаются и для Марса, Меркурия или Солнца, однако на них всегда имеются подписи или характерные атрибуты (меч Марса, крылатый жезл Меркурия и т.п.), позволяющие понять, какая именно планета имеется в виду. При отсутствии же таких атрибутов подобные изображения относятся к Юпитеру или Сатурну, так как единственным признаком для идентификации, в таком случае, оказывается собственно возраст, а Юпитер и Сатурн, согласно мифологии - старшие боги.

Рис.104. Положение планет 31 августа ст. ст. (10 сентября н.ст.) 1624 года. Картинка получена с помощью программы StarCalc

Рассмотрим сначала первый вариант: старец с трилистниками - это Юпитер. В этом случае получается, что остальные шесть планет поделены на две тройки-трилистника, расположенные по разные стороны от Юпитера. Но именно так и обстояло дело в новогоднем решении 1624/25 сентябрьского года: слева от Юпитера, со стороны Девы, находились Меркурий, Солнце и Венера, справа - Марс, Луна и Сатурн. (См. рис.104 выше - ведь данный зодиак имеет в точности то же решение, что и зодиак зала Психеи и Амура в вилле Фарнезина, и мы уже приводили выше положении планет для этого решения.) То есть, при отождествлении старца на рис.252 с Юпитером вся композиция приобретает значение дополнительного астрономического указания к основному гороскопу. Причем это дополнительное указание идеально соответствует решению 1624/1625 сентябрьского года.

Во втором случае такого четкого астрономического согласования уже нет. Однако, если привлечь астрологию XVII века, то и здесь можно не только найти соответствие, но и проникнуть в астрологическое мышление автора и/или заказчика рассматриваемого портрета. А именно, зададимся вопросом: что еще, кроме разделения планет на две группы, может означать их представление в виде трилистников в руках старца - на этот раз Сатурна? Возможный астрологический смысл в том, что Сатурн держит остальные планеты в некоем подчинении (буквально, "в руках"). Спрашивается, о каком "подчинении" может идти речь? Ответ содержится в полученном выше решении 31 августа - 1 сентября старого стиля 1624 года. Дело в том, что в новогоднюю ночь 1624/1625 сентябрьского года примерно за два часа перед рассветом над горизонтом поднялся Сатурн, получасом позже Луна (в виде едва заметного или даже вовсе неразличимого серпика), а еще через час - все остальные планеты. То есть, с астрологической точки зрения в новогоднюю ночь "на небе царил Сатурн", а, следовательно в наступающем году под его "управлением" должны были находиться все остальные планеты. Как известно, такого рода соотнесение года с "управляющей" им планетой действительно было распространено в эпоху Дюрера, рис.254. Иногда об этом вспоминают даже и в наши дни, рис.255.

Сделаем вывод. На зодиаке KL с картины Дюрера "портрет Иоганна Клебергера" изображена дата 31 августа - 1 сентября старого стиля 1624 года, то есть новогодняя дата 1624/1625 года по старому сентябрьскому календарю с началом года 1 сентября. Эта же дата повторена на портрете и в цифровом виде "1526", что дает 1625 год, если учесть, что первоначальное значение арабской цифры "5" было шесть, а цифры "6" - пять.

Но это - в точности та же самая дата, которая записана на потолке зала Амура и Психеи виллы Фарнезина в виде зодиака VA, датированного нами в первой главе книги.

Вполне вероятно, что данное совпадение неслучайно. Можно предположить, что кто-то из семейства Киджи заказал в юбилейном для Киджи 1624 году свой портрет Альбрехту Дюреру. Который, как и Рафаэль, жил и творил не в XVI веке, как думают историки, а в XVII веке.



Проверка

А строномическая обстановка на 9-11 сентября нового стиля, попадающая на первый месяц нового 1625 сентябрьского года (получена с помощью SkySafari).

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

1.5. Что такое «Новая Хронология»?

Сам термин «Новая Хронология» (далее для краткости иногда будем сокращенно писать НХ) введен русским ученым Фоменко А.Т. в конце 70-х годов прошлого века.

Структурно НХ Фоменко – Носовского состоит из 2-х частей. Это очень важно запомнить.

Первая часть – это новые современные математические методы исследования исторического материала и «восстановленная» хронологическая шкала мировых событий – именно Новая Хронологическая шкала, в отличие от традиционной, принятой сегодня в истории. Отсюда пошло и название – Новая Хронология. Автор этой шкалы - Фоменко назвал ее Глобальной Хронологической Картой (ГХК).

Вторая часть – это Реконструкция мировой истории, т.е. изложение истории, какой она должна была бы быть, если следовать этой Новой Хронологической шкале.

Первая часть относится к области математики и является абсолютно, так сказать «стопроцентно» научной. Она практически не критикуется традиционными историками и математиками, поскольку делать это историки не могут (не знают математики), а математики не могут, потому что математика – точная наука и невозможно раскритиковать, например, таблицу умножения.

Вторая часть самими авторами Новой Хронологии – Анатолием Фоменко и Глебом Носовским определяется как гипотеза, но гипотеза с подтверждением тысячами фактов, которые в эту гипотезу укладываются очень логично и доказательно. С другой стороны, тысячи исторических фактов противоречат традиционной истории, которая считается не гипотезой, а действительностью «имевшей место» в прошлом. Более того, гипотезой авторы называют Реконструкцию еще и потому, что ряд ее положений может быть скорректирован, хотя существенных изменений Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни при каких обстоятельствах – слишком большой объем доказательств в ее пользу ими собран. Кроме того, существуют совершенно убийственные аргументы по всем самым критичным и важным событиям мировой истории в пользу Новой Хронологии. Именно эта часть Новой Хронологии – Реконструкция подвергается ожесточенной критике профессиональными историками.

https://chronologia.org/lib/molot/15.html

Комментарии

Аватар пользователя tao15__
tao15__(8 лет 3 месяца)

фоменкоидов в трэш

Комментарий администрации:  
*** отключен (помойная оранжевая копипаста) ***
Аватар пользователя Muller
Muller(14 лет 5 дней)

Само использование зодиакальной записи дат говорит о том, что в мире не было системы летоисчисления, которую можно было бы считать единой, как сейчас христианскую, все считали кто в лес, кто по дрова.

Аватар пользователя san4os
san4os(2 года 4 месяца)

Вот так открытие! А учёные то скрывали.

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

ученые скрывают, на каком основании КОГДА и как, с какой степенью достоверности произведены склейки и наложения разных систем... или отнесение того или иного документа к тому или иному году...

заходим в католические соборы Италии и видим странные надписи про персонажей возрождения типа Гай Юлий Цезарь... 

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

ученые скрывают, на каком основании КОГДА и как, с какой степенью достоверности произведены склейки и наложения разных систем..

Не скрывают. И смысла скрывать нет ибо там нет ничего крамольного. 

видим странные надписи про персонажей возрождения типа Гай Юлий Цезарь... 

О чем речь, если можно поехать в Москву и увидеть "странные" памятники Юрию Долгорукому и Владимиру Святославичу... Ужас!!!! smile3.gif

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

Я вам на слово не верю, потому что точно знаю, что есть. Кстати об этом волновался ещё Ньютон.

И тут вы пишите фигню: там в самих соборах есть захоронения с такими надписями. Вам ещё учиться и учиться))

Сам видел )))

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

вам на слово не верю, потому что точно знаю, что есть. Кстати об этом волновался ещё Ньютон.

Зачем верить на слово, если есть масса научного материала на эту тему. Кстати, Ньютон об этом не волновался. 

там в самих соборах есть захоронения с такими надписями

Покажите эти захоронения.)))

Вам ещё учиться и учиться))

Вам бы хотя бы в логику поучиться для начала. 

Сам видел )))

Что видели? Захоронение Цезаря? 

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

  

Кстати, Ньютон об этом не волновался. 

тоже - не в курсе?

Что видели? Захоронение Цезаря?

вы уж сами разбирайтесь ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

тоже - не в курсе?

В курсе. Вы поменьше верьте бредням Фоменко. 

вы уж сами разбирайтесь )

С вашими фантазиями? Это каким образом, милейший? Всё таки вам бы в логику хоть немного научиться.

Подытожим. 

Вы облажались обвинив историков в сокрытии каких-то "склеек". Многочисленные труды и учебники по хронологии противоречат вашим словам. Хотя понятно, что ваших хроноложеских бредней там нет. Но это не говорит о сокрытии вашего бреда. Историки не обязаны знать ваши фантазии.

Вы слились на конкретике о ваших цезарях. Непонятно вообще в чем там крамола. Опять только фантазии. 

Учитесь. Но начните с логики, у вас с ней просто беда. 

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

подытожим:

1. вы опровержений по Ньютону не дали, но смело резюмировали - брехня, мол от ФиНов. А чё? Вы то не брешете ни разу. Я вам верю ))))

2. я не обязан вас просвещать, о чём вам и сообщил. а что вы в ответ?

Всё таки вам бы в логику хоть немного научиться.

судя по тому ,что я вас с логикой зацепил (вы это повторяете многократно), вы и вправду не сильно с матлогикой знакомы и не понимаевте, как аккуцратно строить выссказывания и их опровержения ))

а где мой прокол в логике? я привёл пример без точных атрибутов, добавив - сам видел. Вы ответили иронией, но не опровержением, потому что не можете аргументированно опровергнуть мною написанное и лично увиденное. сами о таком ничего не слышали. А далее от вас следует

С вашими фантазиями? Это каким образом, милейший?

с чем спорить мне? с вашими фантазиями и каким образом, не милейший?

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

вы опровержений по Ньютону не дали, но смело резюмировали - брехня, мол от ФиНов.

Ну или ваша. Да, брехня. И я опровергать ничего и не должен. Это вы должны доказать, что Ньютон "волновался". Вот и попробуйте.

я не обязан вас просвещать, о чём вам и сообщил

Не обязаны. Я даже больше скажу, вы и правду говорить не обязаны. Лгать у нас не возбраняется. Ну а мне, соответственно, не возбраняется макнуть вас в вашу же ложь. )))

судя по тому ,что я вас с логикой зацепил

Вы меня зацепили забавным сочетанием отсутствия логики и великого самомнения. Да, я такое запоминаю. )))

вы и вправду не сильно с матлогикой знакомы

smile3.gif После ваших криволожеств по Никитину ваши слова просто вызывают гомерический хохот.

я привёл пример без точных атрибутов, добавив - сам видел. 

А что вы там конкретно увидели, я должен догадаться сам? Логично, блин! smile3.gif

Что вы там увидели то необычного? 

Вы ответили иронией, но не опровержением, потому что не можете аргументированно опровергнуть мною написанное и лично увиденное.

Але, гараж! Что мне опровергать то, если вы сами ничего не сообщили, а на вопросы отвечаете "разбирайся сам"? Эй, логику учи срочно! Это уже становится опасным для жизни!

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

так вот, туповатый, но очень активный дяденька...

я написал некоторые соображения. 

Что мне опровергать то, если вы сами ничего не сообщили

так чего же ты лезешь в драку то? пропустил бы мимо ушей? нет? Я не полезу добывать тебе известный факт об исторических исследованиях Ньютона, кто бы их не озвучил в последнее время. Ты же их не опроверг? так и шёл бы лесом.

я сказал, что лично видел анахронизмы записей в католических соборах Италии, хотя их видели многие. Мне обязательно их приводить? Ты о них не знаешь? Так иди лесом. Я тебе дал два намёка не с целью с тобою препираться. Но ты намеки воспринимать не умеешь. А агрессино демонстрируешь своё незнание... Ну, и иди лесом )))

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

так вот, туповатый, но очень активный дяденька..

smile3.gif

так чего же ты лезешь в драку то? пропустил бы мимо ушей? нет? 

Пропустить твою ложь? А почему я её должен пропустить? Чтобы вам в вашем хроноложеском кружке было комфортно поливать грязью и ложью других?))) А то, что я просто не люблю таких, как ты, черноротых и голословных тебе в голову не приходило?

Я не полезу добывать тебе известный факт об исторических исследованиях Ньютона,

Оно и понятно. И в учебники по исторической хронологии ты тоже не полезешь. Ваша секта вообще ограничивает себя одной лоханью - альтернативной хроноложеской.

лично видел анахронизмы записей в католических соборах Италии, хотя их видели многие

Какие?

Мне обязательно их приводить? 

Да. Ваша компания часто и привычно врет. Посему, да. Иначе твои слова пустышка. Впрочем, практика показывает, что когда вы что-то предьявляете, это тоже оказывается пустышкой. Типа этой статейки про то, что 5 это 6, а 6 это 5

тебе дал два намёка не с целью с тобою препираться

Малыш, учи логику. Невозможно построить какие то конкретные умозаключения на неконкретных намеках.

демонстрируешь своё незнание

Незнание чего, малыш? Того, что ты мне не сообщил? А каким образом я должен вообще понять и знать, что у тебя в голове? Охренеть какой провал у тебя в логическом аппарате! Он у тебя вообще есть?

иди лесом

Я так и знал, что сольешься, когда дело дойдет до конкретики.))) 

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

ты не только нелогичен и туповат (ты же сам сказал ,что ничего не понял из мною написанного), но и агрессивно лжив:

 Пропустить твою ложь?

а где же пример моей лжи? аааа в вашей среде принято жёстко обзывать человека без приведения достаточных оснований... ну, ну... 

Малыш, учи логику. Невозможно построить какие то конкретные умозаключения на неконкретных намеках.

ты элементарно математически неграмотен: любая сентенция должна следовать хотя бы матлогике. ты её не знаешь и потому, кроме ругани ни на что не способен... )))

так приведи пример, где я соврал. а вот тогда я подвешу тебя за ушко ))) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

ты же сам сказал ,что ничего не понял из мною написанного

Я не говорил про "ничего", малыш. У тебя плохо не только с логикой, но и памятью? Я спрашивал про конкретику.

а где же пример моей лжи? аааа в вашей среде принято жёстко обзывать человека без приведения достаточных оснований... ну, ну... 

Где же твоя ложь? Ая-яй, ищем... Ищем.... А вот она! Твои слова?

ученые скрывают, на каком основании КОГДА и как, с какой степенью достоверности произведены склейки и наложения разных систем... или отнесение того или иного документа к тому или иному году...

Это  и есть твоя ложь. )))

ты элементарно математически неграмотен: любая сентенция должна следовать хотя бы матлогике. ты её не знаешь 

smile3.gifsmile3.gifsmile3.gif Как там Никитин? smile3.gif

ак приведи пример, где я соврал. а вот тогда я подвешу тебя за ушко )))

Жду не дождусь. ))

Приготовь доказательства сокрытия учеными всего того, что ты на них повесил. Ты ж понимаешь, что это ты должен доказывать своё обвинение? Или твоя кривая логика считает, что нет? )))

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

да, ты умнее, чем я думал сначала ))

да. тут я построил фразу так, что меня можно обозвать совравшим, потому что любое моё, даже развёрнутое подтверждение своей мысли, ты оспоришь в своём стиле ))

признаю.

хотя мысль моя совершенно правильна, потому что ты не сможешь привести современные работы традиков, где обсуждается достоверность хронологической шкалы, предложенной Скалигером Петавиусом несколько сот лет назад. Я бы с удовольствием их почитал ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

да. тут я построил фразу так, что меня можно обозвать совравшим, потому что любое моё, даже развёрнутое подтверждение своей мысли, ты оспоришь в своём стиле ))

Ты не "построил фразу", а оболгал людей. 

мысль моя совершенно правильна

Нет. И учись отвечать за свои слова. Если ты кого-то обвиняешь в чем-то, то приготовь доказательства. Ну или учись не лгать. 

ты не сможешь привести современные работы традиков, где обсуждается достоверность хронологической шкалы, предложенной Скалигером Петавиусом несколько сот лет назад.

Открывай учебники по исторической хронологии. Там расписано всё. Но понятно, нет того, что существует лишь в вашей больной голове. 

Кстати, проверим твою мат логику... Как тебе доказательство фоменковского бреда о том, что 5 это 6, а 6 это 5, в виде магического квадрата Дюрера? Что тебе твоя математическая логика подсказывает? Поржу хоть )))

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

спасибо за бесплатный совет про учебники. это - 5. ))

так ссылочек на новые исследования по хронологии не будет?

а насчёт поржать - смех без причины, как говорила моя бабушка, признак дурачины...

в отличие от тебя,ЖЭ я то легко признаю свои ошибки. но с твоей стороны подобного не примечено ))

остаётся только ржать, как лошадь: так Ньютон критиковал официальную хронологию или нет?  Пытался сократить шкалу или нет?

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

так ссылочек на новые исследования по хронологии не будет?

Чем старые плохи? Что-то нашлось для повода сомневаться? 5 это 6?)))

в отличие от тебя,ЖЭ я то легко признаю свои ошибки. но с твоей стороны подобного не примечено ))

Ну так ты сначала найди мои ошибки. 

так Ньютон критиковал официальную хронологию или нет? Пытался сократить шкалу или нет?

Ну так Ньютон вначале и рецессию (?) Луны рассчитал не совсем верно, о чем и писал. Позже рассчитал точнее и график стал плавным. Но вот фоменкоиды дрочат на его первое исследование, не замечая второго. Так что критика критике рознь. После Ньютона наука на месте не стояла. Поищите что-то более свежее.

Ну так что там с логикой и магическим квадратом Дюрера? Ничего не смущает в криволожестве Фоменко с квадратом? Ты ж не смущайся, отвечай.))) 

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

Чем старые плохи?

мастерский, но пустой ответ. как обычно у вас: ответ вопросиком... в простонародье это называется еврейским ответом. более точно будет - иудейский.

ты - сторонник традверсии? дай, пжлст, ссылку на официальную версию современной хронологической шкалы.

Ну так Ньютон вначале и рецессию (?) Луны рассчитал не совсем верно, о чем и писал.

опять нет ответа. Зато есть передер. Причем двойной. Перевод на исследования, не связанные с историей и прямой прокол: неявно ты предложил версию: мол, сначала заблуждался, а потом исправился. Но тут ты ошибаешься сиречь лжёшь: он на закате своей жизни занялся хронологическими исследованиями )) и как ты изволил правильно заметить: ничего в науке не стоит на месте, всё развивается.

После Ньютона наука на месте не стояла.

ага. вот ты, как традик, и дай мне ссылочку на современное прочтение хронологии исторической

Поищите что-то более свежее.

и опять ужик забыл смысл появления Ньютона в нашей перепалке: он (ужик) заявил, что критикой занялся ФиНы. А я привел пример более ранней...

а в конце ,как у всех слабо выдержанных оппонентов, опять полился понос из ругани и вопросов...

как же мне трудно настроить вас на реальный анализ... госпиди, молодой дурачок...

будьте любезны, предоставьте мне ссылку на тот научныйтруд, который послужил базой вашей уверенности в правоте традисторической хронологической шкалы...

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

мастерский, но пустой ответ. как обычно

К логике. Вы сами акцентировали внимание именно на новых исследованиях. Ведь так? А почему? Наверное, давая понять, что старые, чем то плохи. Так? Ну тогда мой вопрос "чем плохи старые?" не пустой, а вполне конкретный. Но вы на него не ответили, мастерски (нет!) переведя стрелки.

дай, пжлст, ссылку на официальную версию современной хронологической шкалы.

Я же сказал: учебники и труды по исторической хронологии. Их много. Не понимаю, что вам мешает почитать их.

Перевод на исследования, не связанные с историей

Как раз нет. Астрономия это как раз инструмент сверки дат. Ньютон её рассматривал именно так. Так что связанные. Причём Фоменко именно на исследования Ньютона о Луне и ссылается. Так что претензия не принимается. 

вот ты, как традик, и дай мне ссылочку на современное прочтение хронологии исторической

Ещё раз. Труды и учебники по исторической хронологии. Среди них есть и нашего 21-го века.

критикой занялся ФиНы. А я привел пример более ранней...

Ну спасибо. Фоменко на него уже ссылался. И Морозов. Так что это вовсе не новость. Критика была, есть и будет. Но вот то, чем заняты современные хроноложцы, это уровень даже не 18-го века, а полный бред.

ссылку на тот научныйтруд, который послужил базой вашей уверенности в правоте традисторической хронологической шкалы..

Милейший, уверенность дает не единичный научный труд, а комплекс всех знаний, среди которых научные труды, первоисточники, археология, астрономия, лингвистика, палеоботаника, геология и т.д. Вы ж поймите, что научным и адекватным подходом является комплекс, а не ваш подход, подразумеваюший какой-то один источник, который якобы способен показать всю картину и закрыть все дыры. 

опять полился понос из ругани и вопросов...

Ээээ... Бредите? У меня к вам пока один вопрос: что там с квадратом Дюрера в качестве доказательства, что 5 это 6, а 6 это 5? И вы показательно сливаетесь на нем. Ну что, я дождусь ответа? 

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

Вы сами акцентировали внимание именно на новых исследованиях. Ведь так? А почему? Наверное, давая понять, что старые, чем то плохи. Так? Ну тогда мой вопрос "чем плохи старые?" не пустой, а вполне конкретный. 

забавно: когда вы заводите речь об устаревших исследованиях Ньютона в физике, вам это не кажется странным. Более того, на этом основании вы предлагаете его вообще забыть и в смысле хронологическом. Но каждый физик знает особенности применимости формул Ньютона. И об этом открыто сообщается в тех самых учебниках. Где подобные исследования в хронологии? Укажите ссылкой на тот стандарт, который принят в истории. как науке. увы... вы помалкиваете. Дайте6 ссылку на

учебники и труды по исторической хронологии

в 100500й раз прошу я...

Основными хронологическими работами И.Ньютона являются:

  1. "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским",
  2. "Правильная хронология древних царств".      

где здесь Луна?

Но вот то, чем заняты современные хроноложцы, это уровень даже не 18-го века, а полный бред.

вот я вас и прошу дать ссылочку на не бред )) а вы никак из песочницы не вылезете и не перестанете песочком кидатьсмя...

Милейший, уверенность дает не единичный научный труд, а комплекс всех знаний, среди которых научные труды, первоисточники, археология, астрономия, лингвистика, палеоботаника, геология и т.д. Вы ж поймите, что научным и адекватным подходом является комплекс, а не ваш подход, подразумеваюший какой-то один источник, который якобы способен показать всю картину и закрыть все дыры. 

это вы мне объясняете, кандидату наук?

прекратите уже бла бла

я прошу даже не научпоп изложение исторических основ хронологии, а любые современные исследования на эту тему, а вы мне тут бла бла повторяете...

У меня к вам пока один вопрос

я думаю арихметикой владеете? посчитайте ко мне количество вопросов с вашей стороны только в этом посте...

а у меня только один вопрос: дайте ссылочку на современные основы или исследования хронологии 

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

когда вы заводите речь об устаревших исследованиях Ньютона в физике, вам это не кажется странным

А, так вы под современными имели все, после времён Исаака Ньютона? Извините, я не понял. Я то подумал, что речь идёт о прям свежайших...

вы предлагаете его вообще забыть и в смысле хронологическом

Вовсе нет. Не наговаривайте. Я просто сообщаю вам, что хронологические исследования Ньютона в своей массе отвергнуты научным обществом. Есть частности, которые приняты. Насколько я помню, древнеегипетская эпоха была сокращена, в том числе и его стараниями. А вот его вера в правильную хронологию Библии нет. 

Где подобные исследования в хронологии?

Где исследования по датировкам и их уточнению? Вы это имеете в виду?

"Правильная хронология древних царств".      

Это то самое, где в обращении к его Величеству Ньютон говорит о том, что "вы найдете в книге астрономию"? Ну так Луна входит в астрономию.

это вы мне объясняете, кандидату наук?

Да, поскольку вы странным образом не в курсе, что изучать историю следует по всему комплексу сведений. Будете отрицать это?

прошу даже не научпоп изложение исторических основ хронологии, а любые современные исследования на эту тему

Т.е. на датировку? Ну вот вам одна из недавних, направленная на уточнение маршрута и календаря похода князя Игоря на половцев. https://aftershock.news/?q=comment/18387529#comment-18387529

Надеюсь, не будете отрицать, что под каледарем имеется в виду хронология? 

думаю арихметикой владеете?

Учите логику. На данный момент меня интересует один вопрос : ваше отношение к магическому квадрату Дюрера, как доказательству, что 5 это 6, а 6 это 5.

Ответ будет? 

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

другой Ньютон не вытекает из логики нашего разговора, начавшегося с вашего ложного утверждения про то, что альтернативизм начат ФиНами.

Это то самое, где в обращении к его Величеству Ньютон говорит о том, что "вы найдете в книге астрономию"? Ну так Луна входит в астрономию.

и снова вы задали вопрос, не ответив на мой, зато ответили на свой, правда столь смешно, что дивно...

Будете отрицать это?

и снова вы думаете, что разговариваете с дурачком, который не заметит, что вы опять не ответили на вопрос, пытаясь переключиться в обсуждении на свой...

на уточнение маршрута и календаря похода князя Игоря на половцев.

каким образом копание в мелких деталях какого-то похода может быть ответом на вопрос: где современные базовые научно обоснованные основы хронологии?

нет, меня интересуют учебник или работы, поднимающие вопрос достоверности хронологической шкалы.

и вы это отлично знаете, потому что таких работ по всей видимости нет. И т.н. традиционная история базируется на нумерологических предположениях времен сэра Ньютона... Предположу ,что именно поэтому Исаак занимался темой ,которая при нём была крайне актуальна и важна...

Надеюсь, не будете отрицать, что под каледарем имеется в виду хронология? 

спасибо еще за один вопрос, который вы назвали ответом...

На данный момент меня интересует один вопрос : ваше отношение к магическому квадрату Дюрера, как доказательству, что 5 это 6, а 6 это 5.

Ответ будет? 

ткните пальчиком, где я вообще его обсуждал? Меня не интересуют давно копания в частностях тех эпох. Домыслы и предположения и зодиаки тож. 

зато в беседе с вами, которая никак не касалась Дюрера, я многократно сформулировал один вопрос, где мне можно ознакомиться с современной версией историческоой хронологии. Сначала вы меня отослали на деревню к дедушке, предлагая поискать самому в учебниках. Потом об этом забыли. Но я снова и снова просил вас, как адепта традиционизма, дать мне ссылку. И так и не получил её. В принципе, это полностью доказывает тезис альтернативистов: современная проработка и уточнение хронологической шкалы в истории отсутствует.

Что выдаёт ретроградность той версии ,которая сформулирована была с помощью антинаучных методжов, как их сегодня оценивают ))) Всего доброго )) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

другой Ньютон не вытекает из логики нашего разговора, начавшегося с вашего ложного утверждения про то, что альтернативизм начат ФиНами.

Не придумывайте. Я вообще не утверждал, что альтернативщина начата ФиНами. Она начата даже не Ньютоном. У меня есть статья, где я говорил, что это явление очень древнее, и как пример привел три версии происхождения скифов Геродота. Две из них чистая альтернативщина, одна более-менее научная скептическая. Понятно, что нужно сделать скидку на эпоху. 

и снова вы задали вопрос, не ответив на мой, зато ответили на свой, правда столь смешно, что дивно...

Это ваш вопрос?

где здесь Луна?

Ваш. А это мой ответ на ваш вопрос.

каким образом копание в мелких деталях какого-то похода может быть ответом на вопрос: где современные базовые научно обоснованные основы хронологии?

Эта статья обсуждает вопросы хронологии? Не правда ли? И не я ли вам сказал, что история изучается по всему комплексу? Я сказал и не раз. 

Итого: эта статья является образцом научного обоснования хронологии конкретного похода. Т.е. вполне подпадает под ваш запрос. Эта статья является одной из множества посвященных хронологиям отдельных частей истории. Все подобные статьи входят в комплекс научной литературы по теме, интересующей вас. Нет отдельной книги с названием "Хроноложцам обо всём, что касается исторической хронологии" ввиду очевидной невозможности включить весь комплекс сведений, расчетов, исследований в один труд. Это комплекс! Я же говорил и повторю ещё раз. Историческая наука не работает методом Фоменко, где по одному какому-то явлению строятся галактические выводы.

нет, меня интересуют учебник или работы, поднимающие вопрос достоверности хронологической шкалы.

В логику умеете? Такой учебник или работа может появиться только в случае, если есть основания сомневаться в достоверности. Но их нет, как бы вам не хотелось. Вы же не ищите учебника или работы поднимающие вопрос, что вы не рептилоид? Нет. Так что и работы по вопросам достоверности хронологии поднимаются только в тех частных случаях, где необходимо ее уточнить. Как пример, опять та статья о походе Игоря на половцев.

ткните пальчиком, где я вообще его обсуждал?

Не обсуждали. Это мой вопрос, чтобы проверить вашу логику. Но я так понимаю, ответа не будет. )))

я многократно сформулировал один вопрос, где мне можно ознакомиться с современной версией историческоой хронологии.

А я вам многократно ответил - вся историческая научная литература. Общий курс истории всего человечества в сжатом виде можно найти лишь в школьных учебниках. Но уровень этих учебников понятен. Вся остальное представляет из себя сотни тысяч научных трудов, учебников, исследований и т.д. Но каждый из них освещает лишь часть истории, но не всю. Если вы вдруг решили, что есть какая та книга размером с девятиэтажку, где есть всё, то я вас разочарую - такого нет.

доказывает тезис альтернативистов: современная проработка и уточнение хронологической шкалы в истории отсутствует.

Я вам только что дал ссылку на статью об походе Игоря, где идет уточнение хронологии по источникам и по астрономии... Какая логика вам говорит о том, что уточнения нет? Вы точно стараетесь хоть как то в логику или просто бросили это за ненадобностью? )))

Аватар пользователя Слово 580416
Слово 580416(1 год 1 месяц)

кстати, посмотрев начало моего диалога НЕ С ВАМИ, я понял, что вы и там передёрнули, а я лишь повторил слово того, кому ответил:

Вот так открытие! А учёные то скрывали.

ученые скрывают, на каком основании КОГДА и...

фи, а я то подумал, что вы способны на честность ))

на мой пост вы не ответили по существу, написав бездоказательное:

Не скрывают. И смысла скрывать нет ибо там нет ничего крамольного. 

оказывается вы постоянно разговариваете сами с собою: я вам намекнул, что задолго до ФиН:ов сомневались. Вы не поняли или сделали вид, что не поняли. А теперь вообще написали

Не придумывайте. Я вообще не утверждал, что альтернативщина начата ФиНами.

в начале вы говорили ,что подобных работ - масса. а теперь пишите

Такой учебник или работа может появиться только в случае, если есть основания сомневаться в достоверности.

я понял: с вами надо внимательнее смотреть за вашими руками. обманываете на ровном месте. так таких работ масса потому что вы сову на глобус натягиваете, рассказывая, что мелкие уточнения в рамах не оспариваемой шкалы и есть работы по хронологии? или в них нет необходимсти?

с вами я разобрался для себя полностью )) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота в ассоритменте) ***
Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

ученые скрывают, на каком основании КОГДА и.. фи, а я то подумал, что вы способны на честность ))

Попытка перевести стрелки не принимается. Это ваши слова об ученых. И это никак не отменяет вашу ложь о них.

я вам намекнул, что задолго до ФиН:ов сомневались. Вы не поняли или сделали вид, что не поняли. А теперь вообще написали

И что не так? Я никогда и нигде не обвинял Фин в том, что они первые в этом грязном деле. Я их обвиняю по их конкретным делам.

в начале вы говорили ,что подобных работ - масса. а теперь пишите

Работ по хронологии масса. Я и сейчас это говорю. Что не так? Я вам даже привел в пример одну такую.  

я понял: с вами надо внимательнее смотреть за вашими руками. обманываете на ровном месте

Да, надо внимательнее. Например, не надо врать обо мне. Итак, где я "обманывал на ровном месте"?

мелкие уточнения в рамах не оспариваемой шкалы и есть работы по хронологии?

Что значит "неоспариваемой"? Хронологическая шкала похода Игоря была под сомнением. Её пытаются уточнить. 

Будете убеждать, что работа по хронологии похода Игоря, это не работа по хронологии?

с вами я разобрался для себя полностью )) 

Вы с собой не можете разобраться. Хотя я понимаю в чем причина. Вы создали себе какой-то виртуальный мирок, существуете в нем, и очень удивляетесь, когда вас понять извне не могут. Показательным примером может выступить Куликовская битва. Сначала ваша секта выла, что мол археологи ничего не нашли, а это значит, что битва вообще была в Москве. Бред, конечно, нелогичный вне зависимости от того, что там нашли или не нашли на Куликовском поле. Но когда на Куликовском поле таки нашли место битвы со следами битвы, то ваша секта тут же завыла о том, что это не то, и вообще мол надо копать не там. а где они укажут. Пример показывает, что вашей секте не нужна правда и не нужен результат. Вам нужен только и исключительно ВАШ результат. Вас не устроила бы и надгробная плита с надписью "здесь было Донское побоище". Вы бы его обязательно объявили подделкой, как объявили подделкой 99% всех исторических источников, включая археологию, лингвистику и т.д.

Вот так и здесь. Вы создали в своем воображении какой-то идеальный священный талмуд, который бы содержал все ответы на ваши вопросы. А отсутствие подобного талмуда записываете в аргумент против традиционной истории. Но вам и в голову не придет несколько очевидных мыслей:

- не всех интересуют именно ваши вопросы, а ваша претензия на отсутствие ответов сродни претензии гипотетической секты свидетелей рептилоидов, которые тоже может обижаются, что их теория с ящерами почему-то плохо освещена в научной литературе. Типа, "вот вы покажите мне научный труд опровергающий нашествие ящеров из космоса"... Да, такого труда нет, но по причине, что никто не верит в бред с рептилоидами, а не из-за того, что кто-то что-то скрывает или подделал. А аргумент, что научного труда про рептилоидов нет и это, мол, доказывает правду секты рептилоидов, может быть убедительным только для самой секты рептилоидов. 

- вашей секте, что не покажи, вы не будете удовлетворены, т.к. вам не нужна правда, вам нужна ВАША правда. Посему и на учебники, которые широко, но не подробно описывают хронологию всей истории, будут вами отвергнуты на том основании, что мол ничего конкретного в качестве доказательства нет. Те же научные труды, которые подробно и тщательно рассматривают узкий период истории или отдельное событие, будут вами отвергнуты на том основании, что "мелко". Но то, что всю аргументацию, все источники, все исследования по всему периоду истории просто не впихнуть в отдельный научный труд, вы понимать отказываетесь. Да, надо читать по частям, а потом уже склеивать в голове. Но этого вы делать принципиально не будете. Да и не найдете вы там того, что вам надо - опровержения вторжения рептилоидов, т.е. вашей правды вашей узкой секты, о чем уже сказано в первом пункте.

Ну и забавно, что вы так и не прокомментировали квадрат Дюрера. Видимо, сами осознаете, что это бред полный. )))

Аватар пользователя PIPL
PIPL(12 лет 1 месяц)

В стародавние времена у каждого народа было своё летоисчисление, от знаменательного для данного народа события. Империи и религии старались ввести единообразие исходя из собственных своекорыстных интересов. И понятное дело делали это так чтобы чиновникам, прихожанам и подданным понятно было. Римские цифры, арабские цифры, буквы с титлами. Что касается зодиака, на мой взгляд спорно. В зодиаках разве что астрологи разбирались. для масскультуры это не подходит. 

  

Аватар пользователя zonder
zonder(8 лет 3 месяца)

Дюрер, создавая гравюру, ошибся: стал набирать букву «М» вместо «А» (гравюра на меди вырезалась с обратной стороны, следовательно, слово надо было начинать с последней буквы). Ошибку в гравюре он уже совершал, изображая цифры квадрата (лист с перевёрнутыми цифрами сохранился в собрании Отто Шефера). Но в названии переделать не получилось, и Дюрер решил так обыграть сложившуюся ситуацию: пронумеровал меланхолию MELENCOLIA I. Кстати, в своих записях он везде называет гравюру просто «Меланхолия».

факт, что существует несколько копий оригинальной гравюры, в которых действительно видно, что мастер кое-что исправлял при изображении цифр.

— А самое удивительное, что Дюрер к тому же умудрился вписать в нижний ряд 15 и 14, обозначив год совершения этого невероятного подвига!

Аватар пользователя Дхарма
Дхарма(12 лет 3 месяца)

В заключение-четыре гипотезы о названии. На крыльях мыши написано: «Меланхолия I».

1. Дюрер планировал сделать несколько гравюр, изображающих меланхолию.
2. Согласно учению того времени, существует три вида меланхоликов. Первые — это те, у которых хорошо развита фантазия, творческие люди; у вторых преобладает разум — политики, чиновники; у третьих — интуиция — люди религии. Дюрер причислял себя к первой группе.
3. «I» — это вовсе не цифра, а латинская буква i, и вместе с меланхолией — это значит «Прочь, меланхолия».
4. Дюрер, создавая гравюру, ошибся: стал набирать букву «М» вместо «А» (гравюра на меди вырезалась с обратной стороны, следовательно, слово надо было начинать с последней буквы). Ошибку в гравюре он уже совершал, изображая цифры квадрата (лист с перевёрнутыми цифрами сохранился в собрании Отто Шефера). Но в названии переделать не получилось, и Дюрер решил так обыграть сложившуюся ситуацию: пронумеровал меланхолию MELENCOLIA I. Кстати, в своих записях он везде называет гравюру просто «Меланхолия»

Скрытый комментарий zonder (без обсуждения)
Аватар пользователя zonder
zonder(8 лет 3 месяца)

Остальные версии вовсе не проясняют происхождение предлагаемой новой даты создания гравюры. А вот "ошибки" в гравюрах того времени, как и способы их "исправления", можно считать фактом абсолютно доказанным, особенно в написании букв и цифр.

И да, в этой переписке, он тоже век перепутал? В том смысле, что деньги получал в 1500-тых, а картины писал в 1625-ых.

"Прежде всего, любезный господин Геллер, готов служить Вам. Ваше благосклонное письмо доставило мне радость. Но […] имейте терпение с Вашим алтарем, который я начну тотчас же после окончания работы для герцога [Фридриха Саксонского], и буду трудиться с усердием, как я Вам здесь обещал. И хотя я его еще не начал, я уже получил его от столяра и уплатил ему деньги, которые Вы мне дали. Он нисколько не уступил за работу, хотя, мне кажется, не заслужил за нее так много. Затем я отдал его мастеру, который все выбелил, покрыл краской и на следующей неделе позолотит. Я ничего не хочу за это брать, пока не начну писать, что должно быть, если богу будет угодно, сразу же после работы для герцога. Ибо я не люблю начинать по нескольку работ сразу, чтобы не отвлекаться. Также и герцог не желал, чтобы я писал одновременно его и Вашу работу, как я в начале предполагал. Но в утешение да будет Вам известно, что я намереваюсь, насколько бог позволит мне и в меру моих возможностей, сделать нечто такое, что немногие могут. Желаю Вам всего лучшего. Писано в Нюрнберге в день св. Августина [28 августа] 1507 года.

Любезный господин Якоб. Да будет Вам известно, что я закончу работу для герцога Фридриха через четырнадцать дней. Вслед за этим я начну исполнять Вашу работу и не буду писать никакой другой картины, пока она не будет готова, ибо таково мое обыкновение. И с особым старанием я напишу для Вас собственноручно среднюю часть. Крылья же, которые, по Вашему желанью, будут расписаны с наружной стороны гризайлью, уже набросаны, и я дал их подмалевать. Мне хотелось, чтобы Вы видели картину моего милостивого господина; я убежден, что она бы Вам очень понравилась. Я работал над ней почти целый год, но выручил мало. Ибо я получу за нее не более 280 рейнских гульденов, за это время я столько же проживу. И поэтому говорю Вам, что если бы я не хотел сделать Вам особого одолжения, никто не уговорил бы меня писать что-нибудь по заказу. Ибо я упускаю из-за этого лучшее. При сем посылаю Вам размеры картины в длину и в ширину. Всего лучшего. Писано в Нюрнберге во второе воскресенье поста [18 марта] 1508 года.

Любезный господин Якоб. Я получил Ваше последнее письмо, из которого понял, что Вы желаете, чтобы я хорошо исполнил картину, но я и сам намерен это сделать. Узнайте же, насколько она продвинулась. Крылья снаружи написаны гризайлью, но еще не покрыты лаком, внутри они целиком подмалеваны, так что можно начинать писать поверх; главную же часть я подготовлял очень старательно в течение долгого времени; она прописана двумя добротными красками, по которым я начинаю подмалевывать. И я намерен – таково же, как я понял, и Ваше желание – подмалевать ее четыре, пять или шесть раз для большей чистоты и прочности, а также употреблять лучший ультрамарин, какой я только смогу достать. И ни один человек, кроме меня, не должен положить там ни одного мазка, так что я потрачу на это много времени. Поэтому, я полагаю, Вы не будете беспокоиться. И я решил сообщить Вам мое решение и сказать, что я не могу написать для Вас такую картину за 130 рейнских гульденов, ибо я понесу убыток. Ибо я должен от многого отказаться и потратить много времени. Но обещанное Вам я выполню честно. Если вы не хотите платить за нее выше договоренной суммы, то я сделаю ее такою, что она все же будет намного лучше, чем плата; если же Вы согласитесь дать мне 200 гульденов, то я приведу в исполнение мое первоначальное намерение. И впредь я не согласился бы написать еще такую картину, даже если бы мне предложили 400 гульденов. Ибо я не заработаю на этом ни пфеннига, так как на это уходит слишком много времени. Поэтому сообщите мне Ваше решение, и когда оно станет мне известно, я возьму у Имгофа 50 гульденов, ибо я еще не брал никаких денег. Настоящим вверяю себя Вам. Знайте также, что за всю свою жизнь я никогда не начинал работы, которая нравилась бы мне самому больше, чем Ваша картина, которую я теперь пишу. И я не буду заниматься никакой другой работой, пока ее не закончу. Мне жаль только, что зима застигнет меня так скоро. Дни станут короткими, так что много не сделаешь. Должен попросить Вас еще об одном. Если Вы знаете кого-нибудь, кому нужна картина, предложите ему изображение Марии, которое Вы у меня видели. Если сделать хорошую раму, это была бы хорошая картина. Ибо Вы знаете, что она выполнена чисто. Я отдам ее Вам дешево. Если бы я должен был для кого-нибудь ее написать, я взял бы не менее 50 гульденов, но когда она стоит готовая у меня в доме, ее могут повредить. Поэтому я хочу дать Вам право продать ее дешево, за 30 гульденов. Чтобы она не осталась не проданной, я готов отдать ее даже за 25 гульденов. Я потерпел на ней большой убыток. Всего лучшего. Писано в Нюрнберге в день св. Варфоломея [24 августа] 1508 года.

Любезный господин Якоб Геллер. В последнем письме я сообщил Вам о моем честном и не заслуживающем порицания решении, на что Вы [...] обвиняете меня в невыполнении обещания. От подобного я до сих пор всеми был пощажен, ибо, я полагаю, поведение мое достойно порядочного человека. […] И я положил на Вашу картину столько труда, [...], что когда картина будет готова, она очень понравится всем художникам, и она будет оценена не ниже 300 гульденов. Я не взял бы и втрое больше договоренной суммы, чтобы снова написать такую же. Ибо я пренебрегаю собой, терплю убыток, взамен же получаю лишь Вашу неблагодарность. Знайте, что я беру наилучшие краски, какие могу достать. Одного только ультрамарина мне нужно на 20 дукатов, не считая остальных расходов. Убежден, что когда картина будет закончена, Вы сами скажете, что никогда не видели более красивой вещи. И я не думаю, что сумею написать среднюю часть от начала и до конца скорее, чем за тринадцать месяцев. И я не стану делать никакой другой работы, пока она не будет окончена, хотя это и приносит мне большой убыток. Ибо сколько, по-Вашему, я проживу за это время? Вы бы не взяли и 200 гульденов, чтобы оплачивать мои расходы. Вспомните, что Вы мне постоянно писали о материалах! Если бы Вам понадобилось купить один фунт ультрамарина, Вы лишь с трудом достали бы его за 100 гульденов, ибо я не могу купить ни одной доброй унции дешевле, чем за 10 или 12 дукатов. И потому, любезный господин Геллер, мое письмо не так уж против правил, как Вам кажется, и я не нарушил этим своего обещания. Вы также снова указываете мне, что я обязался написать Вам картину с величайшим старанием, на какое я только способен. Но этого я, разумеется, не делал, иначе я был бы безумцем, ибо тогда я едва ли осмелился бы закончить ее в течение всей моей жизни. Ибо с большим старанием я едва успеваю сделать за полгода одно лицо. В картине же почти сто лиц, не считая одежд, пейзажа и других имеющихся в ней вещей. К тому же, неслыханно делать нечто подобное для алтаря. Кто все это увидит? Но я полагаю, что я написал Вам так: я выполню картину с большим или с особым старанием в зависимости от срока, который Вы мне дадите. И я считаю Вас человеком, который, если бы даже я и дал подобное обещание, сам не стал бы настаивать на его исполнении, узнав, что это принесет мне убыток. Но поступайте, как Вам угодно, я же сдержу свое обещание. Ибо я желал бы быть безупречным по отношению к каждому, насколько это в моих силах. […] Но я надеюсь, что когда картина будет готова и Вы увидите ее, дело пойдет лучше. Поэтому имейте терпение. Ибо дни коротки, и потому, как Вы знаете, дело не может двигаться быстро. Работы же много, и я не хочу ее сокращать, ибо я надеюсь на обещание, данное Вами моему шурину во Франкфурте. Также не ищите покупателя для моего изображения Марии, ибо бреславльский епископ дал мне за него 72 гульдена, и я его продал. Вверяю себя Вам. Писано в Нюрнберге в 1508 году в субботу после дня всех святых [4 ноября].

Любезный господин Якоб Геллер. Прочитал внимательно Ваше письмо. Да будет Вам известно, что с пасхи я все время усердно пишу Вашу картину, но не надеюсь закончить ее до троицы. Ибо я положил много трудов на одну эту вещь. [...]Не беспокойтесь также насчет красок, ибо я израсходовал на нее красок более чем на 24 гульдена. И если уж они не хороши, я полагаю, Вы нигде не найдете лучших. И я трачу на это много усилий и времени, хотя это мне и невыгодно и задерживает меня. Вы должны мне также поверить, что, говоря по совести, я не стал бы делать второй такой картины менее чем за 400 гульденов, ибо, если даже я получу от Вас столько, сколько я просил, я больше израсходую и проживу за такое долгое время. Можете судить, как выгодно идут мои дела. Но все эти затруднения не помешают мне довести до конца это дело себе и Вам во славу, дабы картину могли увидать многие живописцы, которые, может быть, объяснят Вам, хороша она или плоха. Поэтому имейте терпение еще короткое время, ибо картина в нижней части совсем готова, только еще не покрыта лаком, наверху же надо доделать еще несколько ангелочков. И я очень надеюсь, что она Вам понравится. Я допускаю также, что она может не понравиться иным ценителям искусства, которые предпочли бы какую-нибудь мужицкую картину. Об этом я не печалюсь, я жду похвал только от людей понимающих. […] Если же, когда Вы увидите ее, она Вам не понравится, я оставлю картину себе. Ибо меня очень просили, чтобы я продал эту картину, а для Вас написал другую. Но я далек от этого и намерен честно сдержать данное Вам обещание. Также и Вас я считаю честным человеком и надеюсь на Ваше письмо, не сомневаюсь также, что Вам понравится мое усердие. Итак, готов служить Вам, чем могу. Писано в Нюрнберге в 1509 году в среду после второго воскресенья великого поста [21 марта].

Любезный господин Якоб Геллер. Из Вашего письма Гансу Имгофу я узнал о Вашем неудовольствии из-за того, что я до сих пор не прислал Вам картину. Я очень огорчен этим, ибо пишу Вам истинную правду, что я все время усердно работал над этой картиной и никакой другой работы в руках не держал. И, может быть, я давно бы ее закончил, если бы захотел с ней спешить. Но я надеялся таковым усердием доставить Вам удовольствие, а себе – славу. Если же получилось иначе, то я очень сожалею об этом. И так как Вы пишете дальше, что если бы Вы не заказали мне раньше картину, Вы никогда бы этого не сделали, а также, что я могу оставить картину себе, то на это я Вам отвечу: даже если бы я должен был потерпеть убыток на этой картине, я пошел бы на это, чтобы сохранить Вашу дружбу. И если Вы раскаиваетесь в сделанном и предлагаете мне оставить картину у себя, то я согласен и сделаю это охотно. Ибо я могу выручить за нее на 100 гульденов больше, чем дали бы мне за нее Вы. Но впредь я не взял бы и 400 гульденов, чтобы написать еще одну такую же. И я тотчас же готов был вернуть 100 гульденов, которые я получил раньше от Ганса Имгофа, но он не захотел взять их без Вашего согласия. Так что Вы можете поручить ему или кому Вам будет угодно принять 100 гульденов, и я их тотчас же уплачу. Вы не должны иметь из-за этой картины никакого убытка или огорчения. Ваше доброе расположение мне гораздо дороже, чем картина. Остаюсь всегда, если Вам угодно, Вашим добровольным слугой. Писано в Нюрнберге во вторник [перед] днем св. Маргариты [10 июля] 1509 года.

Любезный господин Якоб Геллер. […] Но по просьбе Ганса Имгофа и принимая во внимание, что Вы заказали мне эту картину, а также потому, что мне было бы приятнее, чтобы она стояла во Франкфурте, чем где бы то ни было в другом месте, я согласен послать ее Вам на 100 гульденов дешевле, чем я мог бы получить за нее. Ибо хотя сначала Вы и заказали мне ее за 130 гульденов, Вы помните, о чем я Вам после того писал и Вы мне. И я почти хотел бы, чтобы я написал ее такою, как Вы мне заказали. Она была бы готова в полгода. Но принимая во внимание, что Вы меня обнадежили, а также желая Вам услужить, я работал над нею около года и израсходовал на нее на 25 гульденов ультрамарина. И могу сказать Вам истинную правду, что при том, что Вы мне даете за эту картину, я должен еще потерять на ней свое. Выручать один и тратить три – так я долго не выдержу. Но поскольку я теперь знаю, что вы не хотите такого моего разорения, то, хотя я могу выручить за нее по меньшей мере на 100 гульденов больше, чем от Вас, я готов выслать Вам ее без промедления. И если она Вам понравится и Вы захотите принять ее с благодарностью, Вы увидите, что она стоит 200 гульденов, которые я за нее прошу, и даже больше. Если же, когда Вы ее увидите, это мое предложение покажется Вам неприемлемым или неподходящим, то доставьте мне эту картину обратно из Франкфурта. Как сказано выше, я знаю людей, которые дадут мне по меньшей мере на 100 гульденов больше; но я надеюсь, что когда Вы ее получите, Вы с благодарностью примете это мое предложение. Теперь я тщательно ее запакую. […] И если бы я не имел намерения оказать Вам услугу в знак благодарности, я мог бы извлечь из нее гораздо большую выгоду. Но Ваша дружба дороже мне, чем такие малые деньги. Надеюсь все же, что Вы не захотите, чтобы я понес еще больший убыток, ибо Вы меньше, чем я, нуждаетесь в деньгах и посредством их властвуете и повелеваете. Писано в Нюрнберге во вторник перед днем св. Якова [24 июля 1509 года].

Прежде всего, любезный господин Якоб Геллер, готов служить Вам. В ответ на Ваше последнее письмо посылаю Вам картину, хорошо упакованную и снабженную всем необходимым. Я препоручил ее Гансу Имгофу, который заплатил мне еще 100 гульденов. И поверьте мне, что, по совести, я еще теряю на этом свои собственные деньги, не говоря уже о потерянном времени. Также мне хотели дать за нее здесь, в Нюрнберге, 300 гульденов. Эти 100 гульденов мне бы тоже хорошо пригодились, если бы я не послал ее Вам, чтобы доставить Вам удовольствие и оказать услугу. Ибо сохранить Вашу дружбу для меня дороже, чем 100 гульденов. [...] Ибо я надеюсь, что если бы я обещал Вам сделать что-нибудь за 10 гульденов, мне же самому это обошлось бы в 20 гульденов, Вы сами не захотели бы, чтобы я понес такой убыток. Так что я прошу Вас быть довольным, что я беру с Вас на 100 гульденов меньше, чем я мог бы за это получить. И скажу Вам, что картину даже хотели взять у меня силой. Ибо я написал ее с большим старанием, как Вы увидите. И она написана лучшими красками, какие я только мог достать. Она подмалевана и написана лучшим ультрамарином и прописана им пять или шесть раз. И когда она была уже готова, я еще дважды ее прописал, чтобы она сохранилась на долгие времена. Я знаю, что если Вы будете содержать ее в чистоте, она останется чистой и свежей пятьсот лет. Ибо она выполнена не так, как обычно делают. Поэтому велите содержать ее в чистоте, чтобы ее не трогали и не брызгали на нее святой водой. Я знаю, ее не будут порицать, разве что с целью досадить мне. И я убежден, она понравится Вам. Меня же никто не уговорит написать еще одну картину, над которой надо столько работать. [...] Ибо заурядных картин я могу сделать за год целую кучу, так что никто не поверит, что один человек может все это сделать. На этом можно кое-что заработать, при старательной же работе не сдвинешься с места. Поэтому я буду держаться гравирования. И если бы я делал это до сих пор, я был бы сегодня на 1000 гульденов богаче. Знайте также, что я заказал за свой счет новую раму для средней части, она стоила мне более 6 гульденов. Старую же я снял, ибо столяр сделал ее грубо. Но я ее не скрепил, так как Вы этого не хотели. И было бы очень хорошо, если бы Вы велели скрепить раму винтами, чтобы картина не потрескалась. И при установке придайте ей наклон на два или три пальца, чтобы она не отсвечивала. И если я через год или два или три приеду к Вам, надо будет снять картину, чтобы проверить, вполне ли она просохла. Тогда я покрою ее снова особым лаком, какого теперь никто больше не умеет делать, тогда она простоит еще на сто лет дольше. Но не давайте никому другому покрывать ее лаком, ибо все прочие лаки желтые и Вам испортят картину. Мне самому было бы жалко, если бы была испорчена вещь, над которой я работал более года. И когда ее будут распаковывать, будьте при этом сами, чтобы ее не повредили. Обходитесь с нею бережно, ибо Вы сами услышите от Ваших и чужих живописцев, как она сделана. И кланяйтесь от меня Вашему живописцу Мартину Гессу. Моя жена напоминает Вам о подарке, который остался за Вами. Но я ничего от Вас больше не требую. Настоящим вверяю себя Вам. Читайте по смыслу, я торопился. Писано в Нюрнберге в воскресенье после дня св. Варфоломея [26 августа] 1509 года.

Любезный господин Якоб Геллер. С радостью узнал, что моя картина Вам понравилась, так что мои труды не пропали даром. Рад также, что Вы довольны ценой, и это справедливо, ибо я мог иметь за нее на 100 гульденов больше, чем Вы мне дали. Но я не захотел этого и предпочел оставить ее Вам. Ибо я надеюсь таким образом сохранить в Вашем лице друга там внизу, в Ваших местах. Моя жена благодарит Вас. То, что Вы подарили ей в знак внимания, она будет носить на память о Вас. Также мой младший брат благодарит Вас за два гульдена, которые Вы ему подарили. И сам я тоже благодарю Вас за оказанную честь. Так как Вы спрашиваете меня, как украсить картину, я посылаю здесь свой рисунок, как бы я это сделал, если бы она была моей. Но Вы можете сделать это, как Вам угодно. Желаю всего лучшего. Писано в 1509 году в пятницу перед днем св. Галла [12 октября]."

Дюрер А. Дневники, письма, трактаты. Пер. Ц.Г. Нессельштраус, 1957

Аватар пользователя san4os
san4os(2 года 4 месяца)

Если предположить что Дюрер создал этот портрет в 1625 году, то как объяснить его работы подписанные 1495 например годом?

Аватар пользователя Дхарма
Дхарма(12 лет 3 месяца)

А вот тут на арену выходят фоменкоиды. Что проще подделать, четыре цифры или явный гороскоп ?) Хотя сейчас придёт амп-амп и объяснит тупой публике, что на самом деле, художник просто рисовал звёздочки, а так называемый знак Льва - стилизация под арабскую вязь, потому что так красиво.

Аватар пользователя san4os
san4os(2 года 4 месяца)

Ну у художников работа такая - красиво делать))

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

на самом деле, художник просто рисовал звёздочки, а так называемый знак Льва 

Может быть и так. Но я лучше вопрос задам... 

Что проще подделать, четыре цифры или явный гороскоп ?)

Ну не четыре цифры надо было ж подделать, а несколько миллионов цифр на сотнях тысяч документов. Ведь хроноложцы обьявляют все документы поддельными, да? Так что выходит, всё таки, что проще подделать один предположительно гороскоп.

Но вот каким образом подделывались эти миллионы цифр и сотни тысяч документов? А кто и как закапывал артефакты в землю? Увы, хроноложество почему-то молчит в таком важном вопросе... А чего так? 

Аватар пользователя BOV
BOV(10 лет 8 месяцев)

Не волнуйтесь, коллега, гороскоп это, гороскоп. Только не тот, что Фоменко с Носовским нам подсовывают. Они, по своим собственным канонам, взяли реальное событие и растащили на дубликаты, раскидав их по соседним эпохам. Хотите ознакомиться - рекомендую книгу THE LIMITS OF INFLUENCE. PICO, LOUVAIN, AND THE CRISIS OF RENAISSANCE ASTROLOGY  BY STEVEN VANDEN BROECKE.  На английском, но сейчас это не проблема. Суховато, но и не роман.

В общем, ФиН взяли реальное нашумевшее событие 1524 года и в своей манере, натягивая пищащую сову на глобус, скроили из этого целый том своих сочинений. 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

Приветствую. 

Меня в данном случае заинтересовал не гороскоп методом Фоменко, который как обычно можно вертеть, как угодно, а откровенный критинизм с цифрами. Мол, 5 это 6, а 6 это 5.

Это ж такое пахучее гуано, что восприятие этого гуано сектой хроноложцев вызывает какой-то восторг!

Сама логика доказательств! Имеются сотни тысяч документов с миллионами цифр, где 5 это таки 5, а 6 это 6. Но секта упорно верит в одну картинку Дюрера, которая тоже ничего не доказывает.

Выбор самого Дюрера для подобного заявления крайне неудачен. Он оставил после себя массу дневников, где этих цифр дикое количество. И там никак не выходит, что 5 это 6. У него есть множество гравюр подписанных сразу двумя датами - латинскими цифрами и арабскими, где никак синхронно не поменять 5 на 6. И даже этот магический квадрат с 5 поверх 6... Хроноложцы как то упускают, что цифра 6 уже есть в квадрате. И что? Их было две? Но тогда квадрат перестает быть магическим, и все их криволожества идут лесом.

Прикол в том, что исправление 6 на 5, которое привело секту в восторг, это тоже часть композиции Дюрера. Сам квадрат содержит дату написания гравюры 1514, а на небе изображена комета 1513-го года. Что там с кометой 1613-го, если поверить Фоменко?)))

В общем, можно констатировать, секта хроноложцев готова сожрать любое дерьмо из лохани Фоменко. Мозгов в их черепушках просто нет. 

Аватар пользователя PaulPaulu
PaulPaulu(5 лет 11 месяцев)
Аватар пользователя Дхарма
Дхарма(12 лет 3 месяца)

Крайне забавно, что перепутал он не только пять, но и шесть.

Аватар пользователя zonder
zonder(8 лет 3 месяца)

А резчики вовсе и не обязаны цифры знать.

Аватар пользователя Дхарма
Дхарма(12 лет 3 месяца)

Вы хоть смысл версии уловили ? Что 5 и 6 наоборот ?) И что так было принято. Теперь прочтите цифры письма с этой точки зрения.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

Что 5 и 6 наоборот ?) И что так было принято.

Где было принято? Вы бы хотя бы сотни две документов предьявили, чтобы было видно, что это действительно было принято. Или у вас так принято - показать два неясных документа и забить болт на сотни тысяч документов, где принято почему-то по другому? 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Разумеется, проще "забить болт на два неясных документа". На таких "болтах" и держится конструкция традиционной истории. Поэтому историки костьми лягут за каждый такой "положенный болт", но не дадут его поднять, вынув его тем самым из их сооружения, за которое они бабки получают.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

Разумеется, проще "забить болт на два неясных документа"

Милейший, во-первых, ваша претензия необоснованна. Ваша секта забивает болт на сотни тысяч документов, а также на всю археологию, лингвистику, палеоботанику и т.д. Во-вторых, никто, кроме вас, не забивает болт.

На таких "болтах" и держится конструкция традиционной истории.

Тупое заявление не отражающее реальности. Традиционная история традиционно держится на всем комплексе источников.

Вы бы, чем бросаться своими стандартными какашками, попытались обьяснить саму логику трихомудий Фоменко в качестве доказательств, что 5 это 6. Не замечаете, что это отборное дерьмо для тупиц? 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(13 лет 11 месяцев)

Есть версия, что занчения "5" и"6" поменяли местами, чтобы запутать хронологию. Т.е. раньше "5" значило то, что сегодня значит "6".

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(4 года 8 месяцев)

Т.е. раньше "5" значило то, что сегодня значит "6".

И какие есть подтверждения подобному? Квадрат Дюрера? Ну так что тогда делать с 6, которая уже есть в этом квадрате? А что делать с 15 и 16, которые тоже содержат эти цифры, но их никак местами не поменять без разрушения всего магического квадрата?

Вы способны это понять? 

Аватар пользователя BOV
BOV(10 лет 8 месяцев)

Великое соединение планет 1524 года Фоменко с Носовский окучили по полной программе, конечно. Понимая, что публика тут собирается не шибко сведущая поясню - громкое было дело. Предсказали астрономы в 1524 году соединение планет и ждали. Да разного ждали, тут мнения разошлись. Кто -то наводнений ждал, кто то пожаров, а некоторые астрологи резонно предположили, что влияние разных стихий взаимно компенсируется и не произойдет ничего. Астрологи из Лёвенского университета, кажется, такое предсказали. Дискуссия шла в печати, публика ахала от восторга. В Лондоне местный пипл даже город покидал, ожидая наводнений.

Собственно, эхо того ажиотажа мы и видим, яркое событие, запомнившееся всем. 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Увы, читатели, если не напрягаются, не помнят прочитанного в достаточном объёме, чтобы он начал что-то для них значить. Они отмахиваются от каждого аргумента, как будто он единичен и потому случаен.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(11 лет 1 месяц)

Картинки (которые маленькие на портрете) интересные, но от Сатурна там только борода, любой мужик с бородой Сатурн...

Так то этот мужик явный референс на герб (хз, чего это герб в другом углу), цвета совпадают, трилистники. И у мужика ноль отсылок к зодиаку льва.

Спереди(как подол) у мужика шлем что ли... Трилистники выкопаны или даже вырваны. По-моему, изображено что-то шкодно-провокационное, но никак не Сатурн.

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Вы невнимательно читали. Зодиак там в левом верхнем углу. Он предельно упрощён - "шесть звёзд во Льве". Значимо совпадение с датой справа. Но не забивайте себе голову - "этож фоменковщина" - сапиенти сайт.

П.С.

Гораздо важнее, что если "подол" у мужика - это шлем, то при надевании этого шлема на голову мужик становится хохлом.

Страницы