Простой пример. Слушал музыку на ютубе - он подсунул прикольную песню группы bosshoss, послушал что у них еще есть - нашел в т.ч. клип на песню "Little help".
https://vkvideo.ru/video-2000164920_51164920
https://www.youtube.com/watch?v=vIoxrzjerA8&ab_channel=TheBossHossVEVO
(вставку видео из вк победить не смог, потому ссылками)
Двое взрослых дядек поют вместе с двумя молоденькими девочками. Предположил что дочерей в клип взяли, но решил дипсика (который тогда только релизнулся, и был на волне хайпа) проверить и спросил что за девочки в клипе.
Он мне благостно нассал в уши про то что "имена исполнительниц никогда не раскрывались". В версии с дочерями даже звучит логично (нафига дочерей светить по фио, особенно если сам под псевдонимом поешь)... НО в названии клипа для тупых написано "feat. Mimi & Josy". Вбил в гугл - он мне не стесняясь ответил что:
Havet (самонаписание: HAVET ) — немецкий музыкальный дуэт из Аугсбурга . В ее состав входят сестра и сестра Мими Элизабет и Жозефина Эльвира Фоглер [ 2 ] (* 10 июля 2003 г. и 9 июня 2005 г. [ 3 ] ), известные как Мими и Джози . В 2019 году они одержали победу в 7-м сезоне немецкого музыкального кастинг-шоу The Voice Kids, став первым дуэтом в истории телешоу.
"никакого секрета здесь нет".
Сегодня повторил эксперимент чисто для поста:
Что тут правда? Да почти ничего.
Группа Room "2012" и правда существовала и в 6ом(!) сезоне немецкого шоу попстарс(!!!) реально была собрана, но в ней не состояло искомых мими и джози (они тогда (2007-9гг) на горшке сидели еще). В этой группе небыло участниц хотя бы с похожими именами, и она не женская, там 3 мальчика и только одна девочка. Песня боссхосс LittleHelp ни разу не кавер на (действительно существующую песню) битлов, кроме этих пары слов да нескольких предлогов там ничего общего вообще. У мими и джози фамилия одна - фоглер, потому что они, блин, сестры. Особенно умиляет концовка выдуманной биографии - там девочки вообще записали не-кавер на битлов в 6 и 8 годиков(да, это вот девахам которые в клипе выше по мнению ии - 6 и 8 лет), и пофиг что в самом запросе сформулирован год публикации трека... видимо десяточку вылеживался на полке. И да, мими и джози и правда стали победительницами шоу талантов, только другого и в другом году (когда уже не в подгузники ходили а на свидания с мальчиками).
Финальный вопрос бота после этого звучит как изысканная издевка.
Остается один вопрос - ну нет у тебя никакой корректной информации которая хотя бы дцать раз дублируется (подтверждается) - выдумывать то зачем? Скажи "да не шарю я за группу к оторой 10 фанатов на всю планету. иди погугли". Но нет, он на серьезных щщах откровенно ссыт в уши как будто так и надо. Очень напоминает ту ии-шечку что юристу не нашла а придумала прецеденты. И если ты ему попробуешь объяснить что он откровенно горбатого лепит - он будет съезжать на старые базы, не смотря на то что инфа сильно старее его баз. И сколько ты его в это рылом не макай - "чиста и непорочна".
Короче яб в общении с ИИ ничего сложнее "как дела" не спрашивал. Всю информацию что он выдает всё равно надо проверять, что займет не меньше времени чем самому ее найти сразу. А коли так - а нахрен он нужен то?
Комментарии
Выкинь ты этот дипсик нахер, хотя с ним опять же не было особо проблем никогда.. Да и вообще если вдруг не в курсе, есть Китайский дипсик, и вот этот вот... "для остальных"...
p.s. дипсиком уже давно не пользуюсь, на нём свет клином не сошёлся.
В помянутой в тексте новости про юриста, которому нейросетка напридумывала фейковых прецендентов, косячил точно не дипсик любой версии, его тогда еще даже не объявили. Так что это в общем ко всем вопрос.
Странно что микроскоп оказался бесполезен для плавания да ?
ИИ тоже инструмент которым надо уметь пользоваться правильно, я про это писал тут - Задавайте вопросы правильно! (иск. интеллекту)
Можно выбрать более удобную для него тему и в тех же формулировках задать вопрос - и он спокойно ответит верно. Проблема как раз в том что надо проверять он в этот раз скомпилировал валидную инфу или выдумал.
Даже в приведенном примере два разных запроса об одном и том же и два сильно разных ответа, причем полярных, по сути. Во втором случае он имел чуть больше вводных и попытался угадать. Не угадал, и насочинял. Сказал бы "мало данных/нет валидных ответов/требуются уточнения" и ваще ноль вопросов. Есть тот же акинатор, котооый ни разу не ии, прекрасно справляется с любыми загадками край за десяток уточняющих вопросов.
ИИ так устроен что всегда сочиняет, он не знает соответствуют его слова реальности или нет. Подключи ему поиск в инете и может ответит лучше
Так я про то что если информация слишком разрознена и не верифицирована заметное число раз - то ее нельзя признавать валидной, и нужно как минимум давать сноску "по моим данным" а не выдавать фантазии за фактаж.
сколько тебе раз повторять ? ИИ всегда сочиняет фантазии (если не включена кнопка поиска в инете), он так устроен!
иногда фантазии совпадают с фактами, иногда нет, ИИ не может это определить пока его не отправят в инет гуглить.
За фактами иди гуглить, а за фантазиями неизвестной достоверности - можешь сходить к ИИ или сам их сочинить.
Нормальные люди спрашивают про такие вещи, которые ИИ хорошо изучил при обучении, и там сочинённый ответ соответствует фактам. Например как программу простенькую написать, как текст перевести, и т.п. Он больше спец не по фактам, которых на планете миллиарды, а по общим понятиям, которые разжёваны в разных статьях и книгах - политика, экономика, капитализм, социализм, демократия и т.п., это не факты, а понятия
:)) Это конечно всё объясняет. кроме того хайпа, который вокруг него накручивают ответственные вроде бы, дяди.
с научно-технической точки зрения - ИИ всё-таки реальное чудо и прогресс, если уметь пользоваться - он экономит время,
Я с помощью ИИ за месяц сделал столько, сколько без ИИ делал бы ГОД. А точнее сказать - многие вещи я даже не стал бы начинать делать без ИИ, т.к. у меня просто нет столько свободного времени.
Получаем: без ИИ я жил и делал к примеру один небольшой проект в год, в свободное время по вечерам,
а с ИИ я за тот же год делаю 10-20 проектов такого уровня.
И вам при этом нужно всё меньше и меньше людей. Бананльно, чтобы не листать справочники. Только куда их в итоге девать? Высвобожденное время тоже. И куда развиваться, кому в итоге это будет нужно? Лишние люди не смогут это купить, обменять на продукт своего труда. Разве что, производители наркотиков. А сам ИИ не наркотик? Стимулирует вашу фантазию в ущерб общественному организму.
С ИИ я делаю бесплатные для людей вещи - сайты, сервисы, статьи, музыку, клипы и др.
Это пока сам ИИ бесплатен, полагаю? Первая доза бесплатно.
Дипсик можно скачать и юзать бесплатно если он станет платным. По api он платный
Использую и платные
В общем, искушение ничего не делать, экономить силы велико.
совсем ку ку ?
представь что у тебя гора грязной одежды и выбор: стирать всё вручную неделю, или в стиралке за вечер - ты что выберешь ?
Или допустим ты придумал проект (бесплатный полезный интернет-сервис для людей) для реализации которого нужно нанять 10 программистов на год, т.е. нужно не менее 1 млн рублей, а у тебя нет денег, ещё сам за ипотеку должен. Ты сделаешь этот проект без денег и без ИИ ?
И так во всём.
Есть преимущество в использовании человеков для рутинной работы. Каждый из них обладает естественным интеллектом. Каждый из них живой и может породить что-то за пределами узкой функции. А робот есть робот. Как сказала Наталья Касперская, однажды человек перестанет понимать как работает технология, за физическим вымиранием специалистов. А сама себя развить и обслужить она не сможет. Может быть, ваш проект вообще не нужен? Я уже сказал, что люди, которых вы упразднили из процесса, ваш продукт купить не смогут. Разве что, на безусловный базовый доход, с ваших же налогов.
В 10-ый раз повторяю - я делаю БЕСПЛАТНЫЕ для людей вещи.
А если работодатель нанял ИИ и уволил живых людей - при капитализме безработные сдохнут, а при социализме введут БОД
Я вас задирать и подсиживать не собираюсь, просто поймите, вы лишь транслируете бесплатный ИИ на действительность. Но это как с семенами от Монсанты.
ИИ обучен на важных текстах, а всякую лабуду про местечковых певцов он не знает, но при этом ИИ программа, которая так устроена - сочинять правдоподобный ответ на любой вопрос, она не будет писать "я не знаю ваших певичек"
Он сам заявлет что в т.ч. готов "за культурку" перетереть. Попса какая никакая а всеж культурка современная.
Кому культурка, а кому нет :)) А это не модель питерца?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
нынешний ии - это распухший т9 - от пытается подобрать похожие на правду ответы. иногда неудачно. его мало волнует, что в реальности было.
Отличное сравнение!
я регулярно стыжу ГПТ за то что он врёт. учу его - если нет инфы - так и скажи, пусто. но он собака постоянно пытается приврать.
Блин, ждать от генератора текстов - мышления, это сильно.
А если температуру покрутить, то оно такого накрутить может...
Еслиб на нем аршинными буквами было написано "генератор пустого трендежа" то вопросов бы небыло.
Не обманешь - не продашь.
Давно пора привыкнуть.
Вам уже выше высказали, всё так.
От себя добавлю - это инструмент, как человек - спроси любого человека об этом же вопросе, с учетом что нельзя отвечать не знаю, а сказать наиболее вероятный ответ.
Я ИИ использую как инструмент для фантазий, например для редактирования текста - он очень хорошо понимает, что хочу сказать и редактирует в очень хорошее повествование, или даже может добавить в текст колорит другого автора.
Очень хорошо его использовать для анализа данных.
Использовал его для создания тестов - быстро и легко создал, но пришлось проверять правильные ответы так как были ошибки. Но это в разы быстрее чем делать с нуля самому.
Использую для программирования, но тут надо тоже подходить профессионально.
Сыну давал использовать, но у него вначале получается потом при росте программы он хотел чтобы ИИ вносил изменения что он скажет, но в итоге программа полностью ломалась.
У меня был такой случай, примерно такой запрос "сделай на js простую игру в шахматы где будут играть два человека, нужна только доска с фигурами и возможность их переставлять по правилам шахмат". Он выдаёт очень хорошую программу импортирует библиотеку ChessMateJS с Github. При первом взгляде вижу что очень красиво написано и должно работать. Но оказалось, что библиотеки ChessMateJS нигде нет и не было, а её и все запросы к ней он придумал.
В связи с этим меня особенно смешат обращения в суд на ИИ за ответы по вопросам типа "Чей крым", тут даже с С. Брекотиным спорили. Это же инструмент для фантазий.
Возьмите на вооружение простое правило. За фактами в поисковик, за придумыванием нового к ИИ.
За фактами - к специалистам, ЖИВЫМ. Причем, желательно. к нескольким, чтоб по сравнению их ответов получить пул мнений из которых вытечет что то близкое к истине, скорее всего. Но это не точно. Но, скорее всего более валидное чем ответы чатгопоты (обобщенно) и гуглежа ответов дилетантов.
Для "фантазий" есть, например, janitor.ai - он честно пишет эротические рассказы. Чисто фантастические. Без серьезных щщей и не заявляя что всё что он пишет - это документалистика. В отлии от... остальных.
Спасибо. Порвало )))
Для этого и нужен.
Для формирования у пиплов альтернатвной(искусственной, выдуманной) реальности.
Со временем она и заменит: "Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное
телевидениеИИ"(с)