Неделю назад в Нью-Йорке проходила конференция AI+ Biotechnology, посвященная (как следует из названия) биотехнологиям и применению в них искусственного интеллекта. Событие значимое, сбежались туда многие звёзды. Безусловно к таковым относится и Эрик Шмидт, который в начале 2000-х руководил Google, и поныне является там председателем совета директоров. В ходе публичного интервью он сделал ряд интересных заявлений, в том числе - и относительно влияния ИИ на потребность в специалистах того или иного направления. Посмотрим, что именно он сказал.

...

Вопрос: Мне кажется, я читаю об искусственном интеллекте каждый день.

Э.Шмидт: Ну, если вы действительно читаете прессу, то это происходит каждую наносекунду, потому что происходит то, что каждая компания теперь является компанией с искусственным интеллектом, даже если они вообще не занимаются искусственным интеллектом, потому что они выяснили, что это повышает их оценку, что полезно на сегодняшнем рынке. Извините. Очень.

Итак, я думаю, что один из способов выразить идею заключается в том, что в этом зале все понимают новизну, привнесенную ChatGPT. Все здесь присутствующие использовали ChatGPT, который теперь 4.0, и скоро появится новый. Gemini, появилась новая версия под названием 2.5, которая превосходит другие. Я рад этому как крупный специалист Google. Cloud 3 - лучший для программирования, и все они относятся к одному классу эквивалентности. Китайская модель DeepSeek также относится к тому же классу систем. Grok3, который только что вышел из Дата-центра в Мемфисе вместе с Илоном, который сейчас является частью союза Twitter и XAI, также относится к тому же классу.

Вы воспринимаете это как обмен мнениями с ИИ. Задайте ему вопрос. Я разговаривал с кем-то, кто объяснял мне, что они используют эти системы для рекомендаций по взаимоотношениям, а другой человек сказал мне, что он использовал это для психологических консультаций. И я им сказал: "Вы понимаете, что эти системы не учили быть ни коучем по отношениям, ни психиатром?" И на самом деле, вероятно, незаконно называть их «психиатром», потому что, поверьте мне, они не прошли ни одного теста и не были проверены. Но это никого не волнует.

Мощность этих моделей необычайна. И всякий раз, когда у меня возникает сложный вопрос, я просто обращаюсь к одной из этих служб. И у них есть различия, но они примерно одной категории. Это прошлогодняя история, которую все считают актуальной.

Следующая история - умение планировать. Взгляните на OpenAI R3, извините, O3 или DeepSeek R3. И вы увидите, что они делают это. Вы просите систему показать, что и как она делает, или провести глубокое исследование, которое доступно для большинства из этих моделей. И модель покажет вам, как продвигалась по пути принятия решения. Она пробует какой-нибудь вариант. Вариант не сработал. Возвращается на исходную и пробует что-нибудь другое. Не сработало. Несколько итераций – и какой-то вариант сработал. Система фиксирует этот вариант, переходит к следующему шагу, и так далее. Система следует по дереву выбора.

Интересно, что, увидев всё это, - вы сидите и размышляете, почему система так или иначе поступила, и почему она подчеркивает это? Кстати, именно так мы и думаем.

Давайте зафиксируем. Мы начали с языкового общения, и, далее, современные базовые модели в биологии используют предсказание последовательности для прогнозирования биологических элементов, химических процессов и так далее. Все это хорошо известно. Но большой прорыв сейчас возник благодаря технологии, называемой обучением с подкреплением. Вы признаете: да, всё это - довольно впечатляюще.

Итак, мы, как отрасль, считаем, что в следующем году подавляющее большинство программистов будут заменены «ИИ-программистами». Мы также верим, что в течение одного года у вас будут «ИИ-математики» высшего уровня, которые будут соответствовать топовым математическим учебным программам. Есть много причин думать, что так будет. Это общее мнение.

Вы скажете: «Ну, хорошо, всё это довольно интересно. Ну вот, я, например, не умею делать такого рода вычисления. И очень немногие люди умеют делать такие вычисления. Как компьютер может выполнять эти математические действия лучше, чем кто-либо другой?» В какой-то степени это потому, что язык математики проще человеческого. На самом деле эти алгоритмы работают так, что они, по сути, предсказывают слова. Вы берете предложение, вычеркиваете слово. А затем система учится вставлять правильное слово обратно. Это называется функцией потерь. И система оптимизирована для выполнения этого в масштабах, невообразимых для нас, людей.

Так вот, когда речь идет о математике – делается почти то же самое. Но там вы используете гипотезу, а затем формируете доказательства с помощью протокола, называемого Lean. В программировании это – тоже довольно просто. Вы продолжаете править код, пока не пройдете соответствующий тест.

Может показаться странным, но первый вопрос, который я всегда задаю программистам, звучит так: "На каком языке вы программируете?" И правильный ответ на этот вопрос: "это не имеет значения". Поскольку ваша задача получить результат, вам должно быть все равно, какой код сгенерирует компьютер и на каком языке. Это совершенно новый мир. Итак, это всё – в ближайший год.

Что произойдет через два года? Что ж, я только что рассказал вам о рассуждениях, и я рассказал вам о программировании, и я рассказал вам о математике. Программирование плюс математика - это своего рода основа всего нашего цифрового мира. По свидетельствам и заявлениям исследовательских групп из OpenAI, Anthropic и т.п., сейчас около 10-20% кода, который они разрабатывают в своих исследовательских программах, генерируется компьютером. Это называют рекурсивным самосовершенствованием, это технический термин.

А что произойдет, когда эту штуку начнем масштабировать? Ну, много чего. Один из вариантов можно описать так: в течение трех-пяти лет у нас будет то, что называется общим интеллектом, AGI, который можно определить как систему, не уступающую по уму самому умному математику, физику, художнику, писателю, мыслителю, политику, может быть, не на том же уровне, ну, вы понимаете идею, различные креативные направления и так далее, но – всё это на одном компьютере. И это довольно интересно. Я называю это, между прочим, консенсусом Сан-Франциско, потому что все, кто верит в это, находятся в Сан-Франциско. Возможно, дело в воде.

Что произойдет, если у каждого из нас в кармане будет эквивалент самого умного человека для решения любой проблемы? То есть - у вас есть лучший архитектор, когда у вас потребность в сфере архитектуры и т.п.

Еще одна вещь, работа над которой продолжается, - это разработка агентских моделей. Агенты взаимодействуют с системами путем ввода-вывода данных в памяти, и они обучаются на этих данных.

Примером здесь может служить то, что я хочу купить еще один дом. Мне нравится Вирджиния. Я вырос в Вирджинии. Я говорю, найди мне дом в районе большого Маклина. Это один агент. Посмотри на все правила. Прикинуть, какого размера дом я могу построить. Это другой агент. Провести сделку по покупке земли. Это другой агент.

В случае, когда мы проектируем дом с помощью архитектора-человека, мы, по большей части игнорируем его идеи; но он должен подписать итоговый проект – и мы с ним работаем; затем мы утверждаем проект; потом находим подрядчика; нанимаем подрядчика; оплачиваем счета и, в конце концов, - подаем на подрядчика в суд за неэффективную работу.

Вот, я только что дал вам самое глупое из возможных объяснений. Я только что описал каждый бизнес-процесс, каждый правительственный процесс и каждый вид академического процесса в нашей стране.

Вопрос:  Итак, без работы останутся не только программисты. Мы все останемся без работы.

Э.Шмидт: Нет, это не следствие. Я вернусь к этому. Но причина, по которой я хочу подчеркнуть здесь, заключается в том, что в ближайшие год или два эти основы будут исчерпаны, а нам не хотелось бы останавливать развитие. Потому что далее - всё становится намного интереснее.

Вы же помните, что компьютеры сейчас занимаются самосовершенствованием. Они учатся планировать, и мы им больше не нужны для этого. Мы называем это сверхразумом или ASI (artificial superintelligence), искусственным сверхразумом. И это теория о том, что будут компьютеры, которые будут умнее, чем все вместе взятые люди. Консенсус Сан-Франциско предполагает, что это произойдет в течение шести лет, просто на основе масштабирования.

Теперь, чтобы осуществить это, вы должны обладать огромной энергией. Я был здесь вчера, пытаясь рассказать об этом. И я могу довольно долго говорить о том, сколько понадобится гигаватт, сколько атомных электростанций и обо всем подобном, о каждом - отдельно. Но этот путь не объяснения – не решает проблему, потому как остается не понятым в нашем обществе. Сегодня у нас нет языка, описывающего то, что происходит с появлением ИИ и всего описанного выше.

Мы с Генри Киссинджером написали книгу об этом под названием Genesis, которую я, естественно, рекомендую. Потому что я ее написал. Доступна онлайн. Доступна в обычных магазина. Так вот, важный момент в том, что эти преобразования происходят быстрее, чем могут быть осознаны нашим обществом, нашей демократией, нашими законами. И отсюда множество последствий.

Вот почему эти процессы недооцениваются. Люди просто не понимают, что произойдет если возникнет искусственный интеллект такого уровня, который при этом в значительной степени свободен. В этом и суть.

Как нам подготовиться к этому? Что ж, поговорим об этом. И, кстати, что касается рабочих мест, - все предполагают, что автоматизация уничтожит рабочие места. Если вы посмотрите на историю автоматизации, начиная с появления ткацких станков 300 лет назад, рабочие места менялись, но создавалось больше рабочих мест, чем уничтожалось. Почему кто-то считает, что в этот раз будет всё по-другому?  И ещё. Посмотрите на Азию, где по какой-либо причине предпочитают не заводить детей. Сегодня уровень воспроизводства населения в Азии составляет порядка 1,0 или ниже. То есть люди там быстро исчезают. А сами азиатские страны очень, очень быстро автоматизируются. Так вот, если эти тенденции сохранятся, инструменты, которые я описываю, позволят через 30-40 лет оставить лишь немного людей, которые будут очень усердно работать. Потому что ИИ очень сильно повысит производительность их труда. А все остальные - будут полностью зависеть от этих трудолюбивых людей.

...

---

Исходный текст (переведенный отрывок). Для любителей читать в оригинале. 

---

Для полноты картины - приведу материал, опубликованный ТАСС.

Эксперт Шмидт: ИИ заменит большинство программистов в течение 2026 года

ИИ-модели продолжат стремительно совершенствоваться и смогут брать на себя все больше узкопрофильных задач, считает бывший исполнительный директор Google

НЬЮ-ЙОРК, 17 апреля. /ТАСС/. Американский миллиардер и бывший исполнительный директор корпорации Google Эрик Шмидт считает, что большинство программистов может быть заменено искусственным интеллектом (ИИ) уже в течение 2026 года.

"Мы считаем как отрасль, что в течение следующего года значительное большинство программистов будет заменено ИИ", - сказал Шмидт в своем выступлении на конференции AI+ Biotechnology.

По его мнению, ИИ-модели продолжат стремительно совершенствоваться и смогут брать на себя все больше узкопрофильных задач, требующих сейчас человеческого ума. В течение ближайшего года Шмидт также ожидает, что ИИ-программы смогут справляться с математическими проблемами, над которыми работают лучшие выпускники математических факультетов. Далее в 2027 году, как считает экс-глава Google, системы искусственного интеллекта начнут самосовершенствоваться и самостоятельно корректировать и дополнять собственный исходный код.

В 2028-2030 годах Шмидт прогнозирует, что ИИ-модели смогут конкурировать с лучшими мировыми математиками, физиками, писателями или художниками. После, к 2031 году, учитывая скорость развития технологий, ИИ достигнет стадии "искусственного суперинтеллекта", когда лучшие программы окончательно смогут превзойти возможности человеческого ума и смогут функционировать и самосовершенствоваться без участия людей, утверждает Шмидт.

В этой связи он обратил внимание на то, что в мире все еще отсутствует единый подход к регулированию ИИ-технологий и управлению ими, что создает значительные риски для человечества.