Встречаю аргументы окололевых разного типа и уровня (практически всегда уровня ниже пояса и фигурально и буквально), и задумался над тем, что же дает им энергетическую опору.
Вопрос этот возникает потому, что все окололевые поголовно невежественные и не думающие.
Р. — Итак, поверьте мне, что, при наличии вашей схоластической диалектики, у меня сформировалось самое неблагоприятное впечатление о политической культуре сталинизма. Я слушаю ваши речи, как мог бы слушать Эйнштейн ученика лицея, говорящего о физике с четырьмя измерениями. Вижу, что вы знакомы только с элементарным марксизмом, т. е. с демагогическим, популярным.
Отрывок из книги Красная симфония (Откровения троцкиста Раковского) И. Ландовский
Это означает, что довольно сложным дискурсом Маркса оперировать они не могут. Тем не менее они наскакивают и подпрыгивают, имея что-то источником ментальной энергии, того, что подкрепляет их в этих спорах.
Понятно, что все они говорят практически одно, всегда по-разному, но что-то их останавливает в том, чтобы разобраться в ситуации за пределами их шаблонов, какая-то непонятно откуда взявшаяся и непонятно на чем основанная уверенность в том, что мир прост, а они правы.
И вот сегодня пришло озарение: на низовом уровне марксисты – "за все хорошее против всего плохого". Именно эта простота увлекает, дает силы в споре и уверенность. Типа: что ты со мной споришь, я за все хорошее против всего плохого, а ты со мной споришь? Значит, ты за все плохое против всего хорошего, а я прав. Я прав, а ты враг.
Вот такая немудреная конструкция лежит в основе активности окололевых.
Но где и в отношении кого мы слышали это раньше? Ба! да это же характеристика фриков-либерастов низового уровня, тех, кто в "борьбе за хорошее" готов оправдать убийство русских в ЛДНР, палестинцев в Газе, тех, кто поддерживает "повесточку". То есть либерасты типологически идентичны марксистам, методологически окормлены одинаково.
Однако ровно по такой схеме действовали масоны – на низовом уровне декларировалось движение в сторону лучшего устройства общество по заветам Бога, и только по достижению высокого градуса масонства адепту октрывалась сатанинская сущность движения и имя настоящего бога масонов – Сатаны.
Таким образом мы выявили еще одно сходство всех направлений движения – эзотеризм. Суть учения непублична, и доступна с определенного уровня посвящения
Г. — Не желаете ли вы теперь разоблачить передо мной мистический марксизм, нечто вроде еще одного масонства?
Р. — Нет, никаких изотермизмов. Наоборот, я его изображу с наибольшей ясностью. Марксизм, прежде чем быть философской, экономической и политической системой, является конспирацией для революции. И так как для нас революция — это единственная абсолютная реальность, то философия, экономика и политика истинны только постольку, поскольку они ведут к революции. Основная истина (назовем ее субъективной) не существует ни в экономике, ни в политике, ни даже в морали; в научной абстракции это или истина, или заблуждение, но для нас, подчиненных революционной диалектике, — только истина, И поскольку для нас, подчиненных революционной диалектике, она — только истина, а следовательно, и единственная истина, то она должна быть таковой для всего революционного, каковой она и была для Маркса. В соответствии с этим должны действовать и мы. Припомните фразу Ленина в ответ на то, когда ему кто-то указал в качестве аргумента, будто его намерение противоречит реальности: «Я его ощущаю реальным» — был его ответ. Не думаете ли вы, что Ленин сказал глупость? Нет, для него всякая реальность, всякая правда была относительна перед лицом одной-единственной и абсолютной истины: революции. Маркс был гениален. Если бы его труды свелись только к одной глубокой критике капитализма, то и это был бы уже непревзойдённый научный труд; но в тех местах, где его произведение достигает степени мастерства, получается как бы произведение ироническое. «Коммунизм, — говорит он, — должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Таков магистральный тезис Маркса… Может ли быть еще большая ирония? И вот, для того, чтобы ему поверили, достаточно было ему обезличить капитализм и коммунизм, превративши существо человеческое в существо рассудочное, что он сделал с необычайным искусством фокусника.
Отрывок из книги Красная симфония (Откровения троцкиста Раковского) И. Ландовский
«Р. — Вы опасны, как диалектик, когда вы ломаете тормоза схоластической догматики и даете полную волю вашей собственной изобретательности. Так оно и есть, что Маркс сказал правду, совравши. Он соврал, когда ввел всех в заблуждение, определив противоречия, как «постоянные» в истории экономики капитала, и назвал их «естественными и неизбежными», но одновременно сказал правду, зная, что противоречия будут создаваться и увеличиваться в нарастающей прогрессии до тех пор, пока не достигнут своего апогея.
Г. — Значит, у вас получается антитезис?
Р. — Нет тут никакого антитезиса. Маркс обманывает из тактических соображений насчет происхождения противоречий в капитализме, но не насчет их очевидной реальности. Маркс знал, как они создавались, как обострялись и как дело доходило до создания всеобщей анархии в капиталистическом производстве, предшествующей триумфу коммунистической революции… Он знал, что это произойдет, ибо знал тех, кто их создает.»
Отрывок из книги Красная симфония (Откровения троцкиста Раковского) И. Ландовский
На фоне этого сходства очевидно и различие полян, на которых работали по одинаковому методу масоны, марксисты и либерасты. Масоны работали по аристократии, марксисты по пролетариям, либерасты по "среднему классу", будущим пролетариям.
Комментарии
Любая религия или секта позиционирует себя так,наша вера лучше чем другая,наш Б-г настоящий,остальные вам врут.
Обычные политтехнологии.
Не совсем так. Про католичество и протестантизм не знаю, но в православии принципиально нет эзотерики. Нет в православии тайного учения, открытого только посвященным.
Сослаться на конспирологический бред ландовского - вполне достойно правачей... Уже и сатана под кроватью мерешится
А какие проблемы? - текст был написан в середине прошлого века, уже тогда люди это понимали, кто бы это ни написал. Логика озвучена, и соответствие в мире ей наблюдается. Ни один из окололевых не оперирует текстами Маркса
что делает меня совершенно не восприимчивым к глупостям людей неизвестной ориентации, так это их бездумное повторение пустых ярлыков, говорящее только о неспособности автора разобраться в том, каких взглядов придерживаются люди и на какие группы они делятся...
1. сам то автор чьих будет?
2. что такое окололевые, как впрочем и левые тоже...
достаточно )))
Если что-то ходит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка, то это утка и есть.
Вот Вы откликнулись как окололевый
я откликнулся, чтобы показать дремучую необразованность и раздутое эго автора ТС, который лишь способен разговаривать в стиле одного анекдота: какие бы картинки Гиви не показывали, он всегда на них видит одно и тоже )))
а вы не дав определение окололевого и левого, смело до необразованности заявляете:
милый дурачок: утка обладает набором характеристик, которые и делают её уткой. а значит, позволяют наблюдателю по значению характеристик ходит плавает крякает отнести особь к объектам типа утка.
а вы , совершенно не образованы в вопросах систематизации, но бросаете фразы ,якобы не противоречащие теме нашего обсуждения ))))
Эта конструкцию про утку из политических дискуссий. Для политики это достаточно. А окололевые, левые, правые, околоправые – это ка раз про политику. Так что…
аааа... да вы пОпулист, батенька...
слышали звон, однако...
с вашей то лёгкостью вам не хватает только трамповских обещаний про 3 дня...
По одной версии, фраза является немного изменённым утверждением, которое впервые употребил американский поэт Джеймс Уиткомб Райли (1849—1916)[1][2]:
Когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой.
Оригинальный текст (англ.)
По другой версии, авторство фразы принадлежит американскому священнослужителю Ричарду Кушингу[3].
судя по лёгкости ваших ярлыков, вам более подходит притча про слона и слепых
Отлично! Спасииибо! Блестящая иллюстрация к статье Марксисты и искусственный интеллект.
Вы крякнули, как утка. Вы продемонстрировали типичный для окололевых уровень интеллекта и/или уровень интеллектуальной честности: окололевые всегда или путают, или подменяют сознательно, предмет обсуждения.
Например, когда их оппонент (я, то есть) говорит о практике применения, они говорят о происхождении применяемого. При этом они считают, что ответили по существу (это если путают) или что уели оппонента (это если подменяют специально). Окололевые такие окололевые.
Искренне благодарен за прекрасную иллюстрацию моей мысли)
Подумал над вопросом – хороший вопрос.
Я не левый и не правые, я антилевый. Анти- и контр-левый – по причинам, которые указал выше. Что же касается, правый ли я, – и не правый тоже.
Я просто наблюдаю за всеми, в том числе за собой.
Да? а некоторые предпочитают комнатную температуру, и оказываются здоровее))
Это мудро с вашей стороны. Комнатная температура, здоровье и вообще всё хорошее.
о чем и спич. вы антисоветчик, которого официальная власть начала отмывать...
у вас нет взглядов, вы - против, как та баба яга ))
это поколение выросших БЕЗ ИДЕОЛОГИИ...
т.е. вы никто, марионетка, не способная к самоидентификации или боящася оной ))
вы болото, если не сказать хуже.
вы не хотите потрясений, даже если они вытекают из логики происходящего. но мешают вашему уютному мирку...
вы - не премудрый карасаь ,который по недомыслию ещё и голос подаёт, хотя должен сидеть в тине и не отсвечивать, потому как любой отсвет раскачивает лодку )))
вы - тень чужих воззрений )))
Да, верно. Типичная шизоидная манипуляция основанная на низменных эмоциональных сущностях, на тех же самых на которых основаны инстинкты "пожрать", "потрахаться", "посрать", "поспать".
Поэтому у так называемых "левых" все вертится вокруг задниц, члена и жратвы. Результат такой обработки мы наблюдаем сегодня воочию на территории бУкарины. Когда население добровольно, с радостью, гиканьем и плясками идет на корм иудоанглосаксам. Дети раздаются на органы и в семьи педофилов, женщины направляются как самки для рождения потомства, и тоже на органы, мужчины на органы и на самоубиение о врага иудоанглосаксов.
Да все работают по такому методу, просто костюмчики у всех разные. Все просто, если человек не утруждает себя критическим мышлением, а 80% обычно не утруждает, значит дуальный подход будет работать на ура, только подставляй нужные тебе смыслы.
За всё хорошее и против всего плохого говорят так потому что нет конкретики.
Нет чёткого и однозначного понятия как коммунизм или социализм,каждый их по своему понимает.
Нет их теории,нет планов и чертежей,нет карты и компаса,непонятно как они выглядят и из чего состоят,как их строить,из чего ,кто...задача с миллионом неизвестных.
Как в сказке,поди туда не знаю куда,принеси то не знаю что.
И тут на Аше споры на 99% пустые именно из за того что каждый по разному понимает коммунизм или социализм.
Глянь чо я нарыл на "Красную симфонию"
Да, марксисты очень похоже на искусственный интеллект, подсовывают чужое мнение, как свое и даже пытаются придать ему авторитетности. При этом в содержание обсуждаемого не вникают. Не читал, но одобряю/не читал, но осуждаю. Окололевые, что с них взять
Зачем мне жрать твое говно с лопаты, когда достаточно найти мнение тех кто его понюхал? Я понимаю что твоя задача убить максимум времени тех кого ты считаешь идеологическими противниками - но не надо нас считать дурнее паровоза.
Достаточно того что Алексей Исаев например свой путь как историк начал с опровержения лживых высеров Резуна/Суворова. И сейчас он абсолютный авторитет по части Великой Отечественной и ее предыстории.
И не тебе, сетевому ноунейму оценки давать кто резиновая зина.
ТС, я тоже большой любитель фантастики, особенно альтернативной истории. Могу тебе посоветовать "ГНОМ" и "Цветок камнеломки" Шуваева, "Вариант Бис" Анисимова или "Ленка - пенка" Арсеньева.
Я рад что ты тоже читаешь фантастику. "Красная симфония" из этого разряда.
И особо я рад что ты на основе фантастического произведения делаешь выводы о марксистах и сочуствующих.
Продолжай в том же духе.
я-то читаю)) и отношусь (формирую свое отношение)) а окололевые выкладывают чужое мнение о прочитанном, потому что своего сформировать не могут)))
Ниже пояса "ты мудак, сынок" (Папаша Мюллер).
Что ты пытаешься опорочить? Какие вообще претензии могут быть к идеологии? Не к исполнителям, люди бывают ошибаются, не так понимают, действуют в корыстных интересах, а к идеологам? Любым. Сократу и Тойнби, Христу и Будде, Конфуцию и Марксу, Ленину, консерваторам, либералам. Во всех этих учениях изложено какие цели преследуются и каких результатов можно достичь. Плохо или хорошо выйдет, это на этапе идеологии не так и важно. Предложен путь, по которому нужно идти. И он всегда сложен несовершенен, незавершен и подвержен изменениям, а принявшие учение, всегда высокодуховны, иначе за ними просто не пойдут люди.
Старцы из Оптиной пустыни учили: «Живи, как колесо кружи – одной точкой на земле, всеми помыслами в небе». Идеологи показывают путь в небо, к первичности идей, призывают заботиться о чистоте души и помыслов.
Как там у Сократа в Гиперурании: "прекрасный мир вечных, неизменных, абсолютных идей, сродни путешествию в другое измерение. Земная жизнь, материальное, изменчивое – лишь неверная, искажённая копия, слабая тень жизни истинной, жизни идей. Человеческая душа сопричастна Гиперурании. Попав в мир текучего, переменного, относительного, вещный мир, она только и ждёт возвращения домой, живёт тоскою и воспоминаниями об абсолютном Благе, абсолютной Любви, абсолютной Красоте. Познание есть анамнезис, воспоминание души о Гиперурании, о строгой иерархии надфизических, метафеноменальных сущностей – идей Блага, Бытия, Покоя, Подвижности, Тождественности, Различия. Разум дан для умопостижения идей, умозрения сущностей, единого во многом, вечного в изменчивом".
Твои высеры, сравнимы с предъявами к Сократу, что он не убежал, как Анакагор из тюрьмы "за «непочитание местных богов, измышление новых богов, развращение и подстрекательство молодёжи».
Дурья башка, ты ничего не можешь не только опорочить, но даже добавить или вычеркнуть, пока сам не станешь идеологом, со своим высокодуховным учением, чтобы иметь возможность хоть что-то там вякать про философов. И прочитать пару статеек про Маркса для этого вовсе недостаточно, неужели это так сложно понять?
о, а Вам полезно прочитать написанное мной раз пятнадцать)) ну, чтобы дошло написанное)
Вся ваша компашка просто генерирует срач. Не останавливаясь на какой либо теме или вопросе, набрасывает и скачет дальше. Что генби, что неформал, что престарелый - способ один, прокукарекать и дальше. Да просто не интересно спорить с вами или обсуждать что то, ведь все ваши тексты ради срача. Даже мерило успеха - "полыхнули пердаки!". Нет обсуждения, нет попытки разобраться, все - "ради бана". Набрать просмотров, набрать ответов и стать "популярным автором". Не интересно с вами что то обсуждать. А когда не хочется обсуждать, вас просто посылают, причем в рамках дозволенных на форуме.
Зачем Вы здесь?
И что вы можете обсуждать?
Просто восхищаюсь вашим умом и сообразительностью, вашими остроумными и мгновенными ответами, лишенными смысла. Прелестно.
Аффтар. Пеши исчо.
А в зеркало не смотри никогда.