Думаю я, знаю от кого пошло мнения, что социализм противоречит природе человека. Это продвигал некий профессор Савельев. Я когда-то слушал его на Ютубе, пока не заметил логических противоречий в его речах.
Давайте рассмотрим поведения человека на пример взаимодействие при "честной конкуренции". Вот есть у Некто конкурент, разве не в природе человека, подкараулить его и убить. Это же выгодней, чем соревноваться с ним. Но почему-то в развитом обществе это происходит редко. Как же так, а также природа человека.
А все просто. Если ты можешь убить, то такая же идея может прийти в голову и конкуренту. Когда-то люди нашли более выгодную модель поведения. Не убивать друг друга, и сэкономить на охране. И стали передавать это "знание" как часть менталитета, из поколения, в поколения.
Все просто, общественное бытие определяет общественное сознание.
Нужно ли для социализма воспитывать какого-то особого человека? Вы наверно удивитесь , но уже в шестидесятые его вполне успешно воспитали.
Кто жил в СССР, если захотят(если психологический барьер позволит ) вспомнят взаимоотношения между людьми. Преобладала выручка и взаимопомощь и т.д. Обобщенно, вера в добро.
Куда же это все делось. Опять же кто жил в девяносто тот вспомнит, как новое бытие ломало людей. Кто-то прогнулся, кого, то сломали. Авторитетами были учителя и врачи, стали бандиты и проститутки. Обмани ближнего своего стало новым правилом жизни.
Та что социализм противоречит только сегодняшнему менталитету человека.
Комментарии
Верно..
Но тут есть один маленький нюанс. Все биологические организмы строятся лишь благодаря генетической информации. По сути, это наш геном живёт вечно, передавая себя (и свои копии) через половые клетки следующим поколениям организмов, а также скрешиваясь с более-менее похожими геномами. Благодаря мутациям и естественному отбору геном постоянно совершенствовался. Но преследуя собственную выгоду, некоторые организмы выбрали хищнический или паразитический образ жизни. Когда в человечестве сформировались сообщества людей в виде наций и отдельных стран, многие из них поместили на гербах своих государств именно хищных животных (лев, медведь, сокол, орёл и т.д.). Почему это произошло? Потому что во главе этих государств (Господь, суд, удар) утвердились общественные паразиты! Они, как и любые хищники или бандиты, зависели от границ своих территорий, потому что кормились разбоем или эксплуатацией сородичей. Но жить бок о бок с государствами таких же бандитов — довольно опасно. Т.е. нужно было придумать механизм уменьшения агрессии у своих соседей. Тогда и появилась христианская религия, которую Рим начал продвигать через проповедников "восточным варварам". Вся эта "божественная любовь", "подставь правую щёку", "заслужи рай своим добрым сердцем" — действительно уменьшала агрессию варваров. И в конечном итоге помогла развалить Российскую Империю, а затем и Советский Союз. Русских добряков в очередной раз настроили на дружбу, когда из всех углов начали напевать "Солнечному миру — да, да, да. Ядерному взрыву — нет, нет, нет" или "Пусть всегда будет Солнце, пусть всегда будет небо..." и т.д. Но потом привычно обманули. Доброта, сердечность и тепличные условия позволяют нам налаживать контакты друг с другом, но делают слабыми в конкурентных условиях выживания с довольно подлыми соседями. Потому что вся их "доброта", "медицина" и религия — напускной обман, предназначенный лишь для ослабления генетического отбора у соседских "папуасов".
Нет, не верно.
Утверждать про неслыханную взаимовыручку может только не живший в нашем СССР.
.
Особенно тепло вместе уживались "взаимовыручка" и блат торгашей с партначальниками ...
Дробышевский: "Добрым быть хорошо!"
Но за чужой счёт желательно.
Своего - жалко.
Только не с бандитами, лицемерами или паразитами. Для совершенствования человеческого генома, необходима жёсткая внешняя среда с резкими перепадами климата, с постоянно мутирующими вирусами и бактериями, а также конкурентная борьба с внутривидовыми войнами. Вот такие условия Боги для нас и создали, потому что им нужны здоровые геномы, но сами они лишились такой возможности, создав у себя единую цивилизацию, живущую в "идеальных", тепличных условиях.
"По образу и подобию своему"
По-моему, у Тимоновой была лекция про "общество" термитников и муравейников. Точную цифру не помню, но часть особей были нахлебниками внутри содружества. В момент опасности или критического падения количества это был резерв, откуда пополнялись "рабочие" и "солдаты". Т.е. мгновенный резерв. Поэтому, при стратегии в "очень долгую", с частью "нахлебников" придётся делиться.
Общество должно просто выработать механизмы защиты. Что бы количество нахлебников не превышало некоторые вменяемые доли.
И буду я добрая-предобрая как Лаврентий Палыч, а может даже как Иосиф Виссарионыч.(с)
Палеоантрополог Дробышевский копаясь в костях хомосапов и их предков пришел к тому же выводу.
Человека из обезьяны сделал не просто труд - а труд в составе коллектива. Причем понятие коллектива всю историю расширялось - от семьи как мельчайшей ячейки социума до империй на полконтинента.
Да, и размер империи, в которой вы живёте, в долгосроке определяется именно этим.
Готовностью к созидательному труду в коллективе соответствующего масштаба.
Но есть и обратная сторона этого процесса. Свои - это те кто рядом.
А те кто не рядом - это еда. И жрали. Кости людей палеолита во множестве носят следы разделки аналогичной охотничьей добыче. Каннибализм процветал. Многократно модернизировавшись процветает он и сейчас.
Соревновательное развитие культуры - это как раз расширение рамок понятия "свои". Включая и более мягкие градации понятия за пределы непосредственного субъекта. Незамутнённый каннибализм "не своих", присущий западной философии, в долгом цивилизационном соревновании должен проиграть.
Дай Аллах изживем каннибализм при помощи эволюции, потихоньку - а не при помощи революции, по необходимости, для выживания.
Но Природа она сука беспощадная. Выживают давшие конкурентоспособное потомство.
Да. А конкурентноспособность в сложной социальной среде - это умение выстраивать комплексные социальные связи в масштабе субъектных мировых игроков. Ну, и просто вопрос демографии, мягко говоря, не последний.
Вопрос демографии и воспитания первый. Хотя Лукич прав, сначала общество банально должно выжить в конкурентной схватке с соседями. А война это, отъезд лучших сынов и дочерей к соседям, голод, который соседи смогли организовать - не суть важно.
В этой конкуренции есть множество параметров и направлений. Лишь очень изредка она сводится к чему-то "банальному". Да и оное - есть обычно сумма всех достижений предыдущего времени разом.
"А война это, отъезд лучших сынов и дочерей к соседям, голод, который соседи смогли организовать - не суть важно."
Нет, не так!
Война имеет цель захватить ресурсы "слабых соседей". Слабый сосед, это то соседнее государство, которое наращивает численность населения медленнее захватчика. У захватчика не хватает ресурсов для содержания растущего населения. ВЫход для решения голодного существования - захватить ресурсы слабых соседей.
Это СПРАВЕДЛИВЫЙ процесс с позиций эволюции живого, так как на одних и тех же ресурсных возможностях выращивается больше людей. Ибо неча плохо использовать подарки с занимаемых территорий..
Учитывая, что главным в работе государства является УКЛАД ЖИЗНИ (конституция), война означает ЛИКВИДАЦИЮ отсталого уклада жизни. Население - то, которое не поддерживает прежний гос. порядок (не мешает новому порядку), уничтожать не предполагается, так как захваченное население может наполнять казну.
Так что война - есть просто ликвидация отсталого политического строя (уничтожение отсталого государства) - и ничего кроме!
Все, что сверх этого - лирика- успокоение мятежной души.
Я это для чего? РОссия медленно наращивает численность (точнее- вымирает) - ликвидация Российской империи не за горами. А что делать моим потомкам?
Пусть они сами думают.
Великая нация велика сейчас.(с)
Вера в добро? Да я в соседний район боялся зайти. Когда удалось из своей школы перевестись в нормальную, то целый год ходил туда по стеночке, пока не стал более-менее своим. Просто стае малолетних самцов нужна жертва для самоутверждения -- в этом и есть человеческая природа.
Ну а так-то потом никого из знакомх 90-е не сломали. Некоторых убили, но все остались теми, кем были.
Ну про придти в другой двор, это не изжитый деревенский менталитета. Связанный с быстрой индустриализацией.
А вы вспомнит своих родителей и их знакомых.
Основная проблема защитников социализма в том, что они защищают волшебный социализм, который существует только в их воспаленном воображении.
Я статью про это написал. Так вот ни в каких программных документах партии, ни в трудах классиков нет никакооо видения Будущего. Нет оно есть и выражается в надоях, сборе зерновых и вы плавках стали, но ничего, к чему стремится душа нет.
Фантазии интеллигенции это не руководящая и направляющая.
А в соц коллективах была та же самая конкуренция, только ещё более жёсткая из-за узких рамок дозволенного. Когда забирали рацухи, могущие дать эффект и премии, когда ради квартир шли на подлость или преступления, или ради должности писали доносы, на товарищей.
При позднем социализме человек был зажат узкими рамками возможного. Заметят его наверху или нет.
Это при Сталине наверху образовывалась куча вакантных мест, куда с удовольствием брали мало мальски энергичных и умных людей. А при Брежневе система забронзовела уже. У генерала есть свои дети)
Если у вас что то болит вам нужно принять определенное лекарства. Иначе вы умрет или станете коленкой. Так вот социализм это лекарства от смертельной болезни человечества. Может не самое лучшие, но никто пока другого не нашел.
Я про это слышу уже фиг знает сколько. Это бездоказательная херня, взятая непонятно откуда. У классиков Марксизма про это ничего нет. Там сказано, что типа само произойдёт по мере роста мощностей производительных сил.
Если посмотреть беспристрастно, то социализм абсолютно бесчеловечное (не в смысле антигуманная, а не предусматривающая человека, как духовное существо) экономическое учение.
Собственно говоря мы там побывали уже. Лекарство оказалось хуже болезни. Просто лечили не то
Без доказательная херня это у вас.
Вот и докажите что социализм чего то стоит в условиях конкуренции.
Образуйте свой кибуц, и на условиях взаимовыручки добейтесь невиданных успехов.
..
Так веть нет !
Уже 30 лет вы, вместолевые, эту замечательную возможность игнорируете.
Вы вроде как за социализм в закуску с коммунизмом, но как то не искренне ... Все кто то за вас это должен сделать.
...
Унылые и никчемные демагоги - как ваш Горбачев.
Посмотри какой кибуц китайцы сделали.
Вы про китайский капиталистическый социализЬм? 😁
Что ж ты не живешь как китаец ? Который довольствуется малым и любит свой Китай.
Вы же, вместолевые, Россию ненавидите.
Да ладно, что уж вы так.
Никто не сделал столько для дискредитации левой идеи, как красные.
Пусть дальше стараются.
Я сам разбирусь что делать. Без сопливых
Тогда нужен коммунизм.
Это потому, что вы в слове антисатанизм шесть ошибок сделали.
Лекарство не лечит, оно лишь облегчает течение болезни.
Помню. Мой двоюродный дядька, когда у него были в гостях, сломал деревянный стул рукой после того как выпили. Показал гостям, что он может. Прикольный был типец.
А вообще, все жили немного по-разному. Интеллигенты как интеллигенты, рабочие как рабочие, алкаши как алкаши. Хотя "сообразить на троих" в то время - это тоже было своеобразной взаимовыручкой. Выражение это чисто советское.
У каждого свой опыт, у вас, очевидно, позднего Союза. А я когда в конце 60-х перевелась в другую школу попала во вновь созданный 7-г класс, четвертый в параллели, куда из переполненных классов по 45 человек, три старых класса сбросили своих двоечников и хулиганов, ну и разбавили их вновь поступившими в школу. Среди мальчиков была пара второгодников, один даже не по первому разу, несколько состояли на учете в детской комнате милиции. Не знаю, может между собой парни как-то и разбирались, но не в школе и уж точно ни разу не то что не ударили, а даже не выругались при девочках. Вообще, класс в плане межличностных отношений был отличный, там действительно была взаимопомощь, гораздо лучше, чем тот класс отличников, в который я попала по результатам экзаменов за 8-й класс.
Сравните с нынешними временами. Сейчас девочки из "хороших семей" хуже наших "трудных" мальчиков 60-х. Так что вполне возможно было воспитать людей и у СССР были гигантские успехи в этом направлении, но были и просчеты, особенно про "дружбу народов".
А вот и национал-социализм
Кстати да, говоря о социализме нельзя забывать одну страну, где правительство масштабно вмешивались в экономику, где под пристальным государственным контролем находились ее ключевые отрасли, где огромные средства тратились на создание инфраструктуры, население наслаждалась невиданным ранее социальными благами, а в армии (хотя и не только) царил культ товарищества.
Любое государство вмешивается в экономику, главное частная собственность на средства производства и финансовую систему, от этого зависит в чьих интересах проводится государственная политика.
В стране, о которой я говорю, совсем не интересы собственников средств производства определяли политику, а наоборот, бизнес был подчинен интересам правящей партии и избравшего ее большинства.
Гитлер имел Круппов во все дыхательные и выдыхательные, проще говоря.
Да-да Гитлер сам пришел к власти, с самых низов, сам, ага ))))
Ваша попытка приравнять советский строй к фашизму - это, как бы помягче сказать, чтобы опять за мат не забанили?
пожалуй, у меня и нет приличных слов для такого оголтелого врага России, как вы.
Потому и оправдан, что был главным представителем американского финансового капитала в Германии.
А без разницы - если вы предлагаете разный статус для людей на основе их происхождения, то уже не важно кто там Гитлера куда привел. Вы предлагаете то же самое здесь и сейчас.
К вашим идеям в лучшем случае должна прилагаться карта раздела России и обмена населением между частями, в худшем (хотя и лучший вообще говоря незаконен) же случае вы требуете лагерей смерти для неподходящих народов.
Кто вас привел сюда?
Цитату в студию.
Красота в глазах смотрящего
Кучно пошло, сегодня же было на тему:
https://aftershock.news/?q=node/1498521
А вы кроме слова социализм, нечего прочитать не смогли.
А что вас не устраивает? Про социализм и природу человека есть. Что сразу докапываться то?
да вы прикалываетесь чтоли. это ещё при живом марксе говорили
преступность в ссср была не ниже, чем в диких безбожных сша. против преступности помогает сильная власть
То есть сейчас власть сильнее чем к примеру при Сталине.
откуда такие выводы? хотя и так вижу, куда собираетесь манипулировать. при сталине преступность была выше, потому что страна только что прошла гражданскую войну, и отмороженных в ней было на порядок больше
Страницы