Счетовод обосрамшися

Сначала я подумал, написать Счетоводу в личку? Мол, может, мы просто друг друга не поняли. Но, раз уж Счетовод специально поменял свой пост, добавив язвительные строчки

Вышвырну-ка  я  из чата  невежду  Александра.    Презираю  ленивых умом,  нелюбопытных к истории своей страны  чудаков

то и я не буду стесняться. Если Счетовод решил повысить ставки, ну, давай повышать.

В жизни любого специалиста рано или поздно наступает момент размытия области своей компетенции. Человек, будучи экспертом в одной сфере, начинает переносить свою экспертизу на другие, ни разу не смежные с ней, направления. И горе вам, если вы не смогли его вовремя остановить. Человек из эксперта в своей области превращается в падаляку по любому вопросу, от ковида до орешника.

В мире нет никого более беспомощного, безответственного и безнравственного, чем бывший эксперт в падалячном запое. И я знал, что довольно скоро мы в это окунёмся. ©

С чего всё началось? А с того, что я под некоторыми опусами Счетовода о том, какие совки тупые, отвечал, "Нет, не тупые". Тут важное уточнение: не под каждым постом про СССР, а под некоторыми опусами. Ну, например, зачесалось темечко у человека, и написал он пост https://t.me/schetovod84/1622

И у меня тут же вопрос озвучивается

Уважаемый, мы с вами на статистику и документы опираемся? Или на культурные мифы? Давайте легенды и мифы древнего мира оставим историкам, а сами будем заниматься своей сферой, потому что по следам журнала Огонёк вам не меньше жгучей правды напишут, чем по следам журнала Искра.

Причём, не у меня одного он озвучивается. И аргументы вида "Этих выходили встречать с цветами, а тех - нет, вот фото" прекрасно бились аргументами "А вот другие фото, да и вообще, постановой что тогда, что сейчас занимались исключительно все." без моего участия. Я бы писал точно такие же ответы и про опусы про Российскую Империю, потому что это такая же великая часть нашей великой истории. Но этот период истории наш казанский автор обожает неприлично, поэтому не позволяет не то что указывать минусы Имперского периода, но даже констатации исторических фактов.

В комментариях под одним из постов зашла речь о детской смертности. Мол, СССР до самого падения отставал от США по этому параметру, а статистика в РИ была лучше. На что я спросил, а правильно ли за базовый уровень для страны, которая прошла Гражданскую и Великую Отечественную войны на собственной территории, ставить США, которая мало того, что войн на своей территории уже сотню лет как не имела и грабила всех вокруг, так ещё и банально климат имеет иной? Может, нам другую страну для сравнения взять, ту же послевоенную Германию или Британию?". И на ответ "Эти ваши большевики развалили такую прекрасную Империю, а современные вместолевые на них дрочат" написал тот самый коммент, поднятый Счетоводом на вилы https://t.me/schetovod84/2030

Ну, что, невежде Александру мало, он решил попросить добавки. Давай, Счетовод, ороси меня!!!

Невежда Александр некоторым образом связан с разработкой сложных систем. Поэтому самую капельку читал такие дисциплины, как системный анализ, теория управления и кибернетика. И самую капельку знает, как такие большие структуры, как государство, строятся, и почему они таковы, каковы они есть. Особенно, государства с жёсткой вертикалью власти, какой была Российская Империя. 

Дисклеймер: я не заявляю, что я эксперт в истории. Боже упаси! Я даже не дилетант. Любой историк, хотя бы косвенно пересекавшийся с описываемой эпохой, знает на порядки порядков больше, чем я. Я даже не эксперт в политологии и государственном управлении. Тем не менее, даже такой невежда Александр может на исторических фактах показать Счетоводу, что и тому бы не стоило о своих знаниях вне области статистических исследований особо распространяться. 

Любая большая система обладает большой инерцией. Никакой процесс в такой большой структуре, как государство, не возникает за две недели. Никакое внешнее воздействие не может за месяц её разрушить. Особенно, при технологиях того времени. Любое изменение в системе происходит медленно относительно времени её существования. А такие кардинальные изменения, как революция, десятилетиями накапливают предпосылки неправильным управлением страной, и неоднократно о себе сигнализируют перед тем, как, наконец, произойти. Потому что это большая система. В ней много элементов. И нужно очень много энергии затратить, чтобы для такого числа элементов изменить состояние. И очень много времени, чтобы эти избытки энергии передать.

Так какие были объективные причины революции? А объективной причиной революции был технический прогресс, от которого отставала социальная политика государства. И причины возникли задолго до рождения Николая II. В XIX веке наступала эпоха индустрий и капитализма. Но юридические реалии Российской Империи соответствовали позднему феодализму. Нужда в помещиках пропадала, но помещики с этим не были согласны. Городам были нужны рабочие, но те были заперты в деревнях. Деревням нужны были новые технические подходы, техника и удобрение, но массово им доступны были только дедовские плуг и коса. И чем ближе был XX век, тем сильнее было это противоречие. Реформы середины XIX века, воплотившиеся в отмену крепостного права в 1861 году, по сути, никакого противоречия не решили. Потому что само сословие помещиков - сословие без определённой функции, но с определёнными привилегиями - осталось. Как осталось и ущемлённое коллективной долговой ответственностью крестьянство, которое должно было ещё десятилетия горбатиться ради обретения свободы. Иначе говоря, у капиталистов всё ещё не было рабочих, у крестьян всё ещё не было свободы и земли, так ещё и из помещиков образовался класс "интеллигенции". Политической воли Александра II не хватило, чтобы принять радикальные меры, отменив все сословия и перестроив всю страну на капиталистические рельсы. А попытка дать всем по чуть-чуть кончилась тем, что обидели исключительно всех.

• Ну что, уважаемый Счетовод, это похоже на объективную причину раскола внутри государства? 

Недовольство текущей политикой Империи тоже возникло не в 1917 году. Уже в 1860 году на территории РИ образовалось буквально рукопожатнейшее тайное общество "Земля и воля", выпускавшее прокламации различной степени навальнизма, имевших особое хождение среди студентоты. А в 1879 году оно раскололось на "Чёрный передел" и "Народную волю". Последняя из которых перешла уже на индивидуальный террор против власти. Успешно перешла, так-то, после многочисленных попыток они добились своего и убили Александра II в 1881 году.

• Ну как, уважаемый Счетовод, это не проявление глубокого социального раскола за 36 лет до падения Империи?

Можно было бы подумать, что с его смертью народовольцы успокоятся, но на деле движение народничества после казни народовольцев лишь усилилось. Через многократно создаваемые и уничтожаемые властью партии народовольцы переросли в "Партию социалистов-революционеров", которая в 1907 году одновременно проводила десятки покушений на чиновников высшего ранга и занимала 37 мест в Государственной Думе второго созыва. https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/3639093

• Ну как, уважаемый Счетовод, это всё ещё недостаточное проявление неспособности власти взять под контроль социальную политику? 

Давай по личностям революционеров пройдёмся. И начнём с тех самых основ, с "Земли и воли" 1860-х. https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2381772 Кто у нас тут?

• А. И. Герцин - издатель революционных журналов и идеолог народничества - внебрачный сын богатого русского помещика, не обделённый своим отцом.
• Н. Г. Чернышевский - идеолог социализма - сын саратовского протоирея.
• Г. В. Плеханов - в будущем один из основателей РСДРП - сын мелкопоместного дворянина.
• Братья Серно-Соловьевичи - основатели "Земля и воля" - дети чиновника из Санкт-Петербурга.
• А. А. Слепцов - сын помещика.
• В. С. Курочкин - сын вольноотпущенного крепостного.

В первый состав "Земли и воли" так же приписывают И. И. Шамшина, будущего председателя верховного уголовного суда и Н. Н. Обручева, будущего генерала-адъютанта, но доказанных фактов участия в тайном обществе в их биографиях нет, так что этих не считаем.

• Ну, что, каковы иностранные агенты? Все, как на подбор, из того анекдота "Який  ж ты справный русский хлопец обо ты негр чернозадый?!". Не так ли, уважаемый Счетовод?

Можно ещё остановиться и на экономических успехах тех лет. И они, безусловно, огромны. Любой, кто скажет, что Российская Империя отставала по технологиям от других империй на десятилетия, соврёт. Соревнование шло нос к носу, где у каждой страны были успехи и просадки относительно конкурентов. И внедрение шло относительно успешно. Ну или как? Всероссийский массовый голод случался в 1891-92гг. и в 1900-01гг., а локальный дефицит продовольствия в разных губерниях с 1880-х годов был уже ежегодным. Нет, голод, конечно, случался в нашем климате всегда, никаких вопросов. Но если раньше он случался каждые 20-30 лет, а сейчас каждые 10-15 лет, значит, что-то поменялось в худшую сторону. И ведь действительно поменялось: сократился средний подушевой надел у крестьян. Если в начале XIX века средний надел на крестьянина был около 10 десятин, то к началу XX века он стал 4 десятины. При неизменных техпроцессах. https://istmat.org/node/24516 И как на это отреагировала власть? На самом деле, достаточно хорошо. Реформы Столыпина в аграрном секторе дали огромный толчок сельскому хозяйству. Ссуды на выкуп земли, внедрение удобрений, механизации и новых аграрных методик. Без издёвок, прекрасная реформа. У неё был только один минус: она должна была быть введена за 10 лет до отмены крепостного права, а не через 40 лет после. Она просто не успела дать нужный результат. И ведь её необходимость в 1850-х годах тоже была всем очевидна, только ленивый в те времена не писал про бедственное положение крестьян и устаревшие подходы в сельском хозяйстве. Да что там, всё народничество на этом построено, так что это вообще ни капельки не новость. Но потребовалось 40 лет чтобы ввести реформу.

• А теперь скажите мне, уважаемый Счетовод, что это не накопленные за десятилетия системные ошибки управления? Скажите, что это не ошибки планирования, допущенные тысячами и десятками тысяч специалистов во главе с Его Императорским Величеством, а работа британской разведки? Прошу, вперёд! Я весь внимание!

Имея такую подноготную, немудрено иметь недовольство и в верхних эшелонах власти. И ведь действительно, было! Наряду с множеством революционных партий и зарубежных агентов себя прекрасно проявила "Великокняжеская фронда" - 15 ближайших родственников Царя, открыто выступали против его авторитета, и даже убили Распутина. И хотя Николай II их разослал по углам и весям, семя уже дало всходы. Потенциальные наследники трона понимали шаткость этого стула. Именно ближайшие родственники убедили Императора в необходимости отречения. Ни немецкий агент, ни британский агент, ни даже голландский агент не сделали крушения дома Романовых столько, сколько сделали сами Романовы. После отречения Николая II Михаил Александрович наотрез отказался от регентства, а за ним отказались и другие ближайшие наследники трона. Великие князья и княжны либо молчаливо принимали падение Романовых, либо, как великий князь Кирилл Владимирович, ходили с красными бантами в Государственную Думу, активно поддерживая и ускоряя процесс. Власть фактически перешла временному правительству, которое от этого опешило не меньше, если не больше всего остального народа.

• Скажите, уважаемый Счетовод, за сколько там дней до конференции "Великокняжеская фронда" убила Распутина? Это совпадение или злой умысел?

И ведь это не первый дворцовый переворот в истории дома Романовых. В поздние годы Павла I, когда он стал уже плох, ему немного помогли стать суперплохом. И ничего, устоял дом. Да и убийство Александра II не опрокинуло власть. Потому что элиты оставались твёрдыми, князьям царствование именно Романовых было важнее, чем самим Романовым. Но в 1905 году, когда прошла первая революция, элиты стали рыхлые, как грязь. Они не поддерживали Императора наверху, а тянули вниз. Нависая на руках и ногах бесформенной массой, мешали принимать должные меры. 

Скажите, уважаемый Счетовод, разве я не прав? Мы можем списочно пробежаться по составу первой Думы, например, посмотреть на этих прекрасных людей и на их требования к Императору. Заодно и ясно станет, за что он первый созыв распустил.

Любой адекватный человек признает, что разрушение такой большой страны, как Российская Империя - это дело очень многих лет. Очень многих лет накопления неразрешённых конфликтов. Даже великий князь Александр Михайлович, будучи в эмиграции, признал во втором томе своих воспоминаний "Всегда Великий Князь" https://www.litres.ru/book/aleksandr-romanov-3/vospominaniya-v-dvuh-knigah-42893291/ , что советская власть за считанные годы достигает того, чего императорская власть не могла добиться десятилетиями. И что у него, посвящённого в сложность этих проектов, успехи советской власти вызывали неподдельный восторг, несмотря на всю его ненависть к конкретным советским руководителям. Кто я такой, чтобы спорить с мнением современника, семье которого больше всего досталось от деятельности революционеров? Лично я ни на что не претендую. 

А теперь самый интересный для меня вопрос, уважаемый Счетовод. А какую же грамотную грамотность вы так яростно защищаете, что вам понадобилось забанить невежду Александра до того, как он смог свою позицию обосновать? 

С нетерпением ожидаю авторский разъб на АШе и в уютной тележеньке. Не станет же Счетовод отмалчиваться или опускаться до дешёвых выдёргиваний слов из контекста?